LMHT: Kingzone thua đội xếp chót LCK Mùa Hè 2018

Quy định mới khuyến khích áp dụng ứng dụng công nghệ GeoAI (ứng dụng các thuật toán trí tuệ nhân tạo trong tổng hợp, phân tích dữ liệu địa chất) trong suốt quá trình điều tra, đánh giá tài nguyên khoáng sản đất hiếm.

Trong đó, Bộ Tài nguyên và Môi trường yêu cầu nhân AI phải đảm bảo tính bảo mật về tài liệu nguyên thủy; thông tin dữ liệu đầu vào gồm cấu trúc địa chất, thông tin về địa chất, mặt cắt địa chất, số liệu địa hóa, địa vật lý, các công trình khoan, các điểm mỏ khoáng sản, địa chất thủy văn, môi trường và các dữ liệu liên quan khác (nếu cần thiết);

"Kết quả ứng dụng công nghệ GeoAI cần được đánh giá mức độ tin cậy", thông tư nêu rõ.

Việc thăm dò quặng đất hiếm có thể lựa chọn các loại công trình khai đào (vết lộ, hào, giếng, lò) và khoan.

Các công trình thăm dò được lựa chọn phải phù hợp với điều kiện thế nằm, chiều sâu phân bố, cấu tạo địa chất, hình thái, chiều dày của từng thân quặng và đặc tính của lớp phủ.

Đối với các mỏ có cấu tạo địa chất phức tạp, để làm rõ điều kiện thế nằm, hình dạng, cấu tạo bên trong thân quặng, Thông tư 21 cho rằng cần sử dụng các công trình thăm dò như lò dọc vỉa hoặc xuyên vỉa, hạn chế sử dụng công trình khoan.

Công trình khoan phải thu hồi cao nhất lõi khoan nguyên thỏi. Tỷ lệ lấy mẫu lõi khoan không được nhỏ hơn 70% theo từng hiệp khoan qua đá và 85% khi khoan qua quặng. Tất cả các lỗ khoan phải đo địa vật lý lỗ khoan.

Bộ Tài nguyên và Môi trường yêu cầu việc tính trữ lượng, tài nguyên quặng đất hiếm phải căn cứ vào chỉ tiêu tính trữ lượng được luận giải chi tiết trong báo cáo thăm dò khoáng sản cho từng mỏ.

Phương pháp tính trữ lượng và tài nguyên quặng đất hiếm phải được lựa chọn phù hợp với đặc điểm cấu trúc thân quặng cho từng mỏ; áp dụng các phần mềm chuyên dụng để tính trữ lượng.

Cấp trữ lượng cao nhất đối với mỏ nhóm I, II phía thăm dò là cấp 121; đối với mỏ nhóm III, IV phải thăm dò là cấp 122.

Tỷ lệ các cấp trữ lượng 121, 122 do chủ đầu tư xác định trên cơ sở đặc điểm địa chất của mỏ, khả năng tài chính, điều kiện kỹ thuật khai thác, công suất dự kiến khai thác, nhưng phải đảm bảo tỷ lệ trữ lượng cao nhất đối với mỏ I, II trên tổng trữ lượng của mỏ không thấp hơn 10%; hoặc đảm bảo yêu cầu khai thác ít nhất 5-7 năm theo công suất dự kiến.

Mỏ khoáng sản đất hiếm lớn nhất Việt Nam tính đến thời điểm này là mỏ Đông Pao (huyện Tam Đường, Lai Châu). Mỏ có diện tích hơn 11km2, trữ lượng trên 5 triệu tấn oxit và thân quặng chính là F3 và F7, một loại quặng quý hiếm rất cần trong chế tạo công nghệ điện tử. Trữ lượng được cấp phép là đất hiếm (TR2O3) khoảng 1,1 triệu tấn, Barit (BaSO4) khoảng 4,2 triệu tấn và Fluorit (CaF2) khoảng 6 triệu tấn.

Theo ước tính của Cục Khảo sát Địa chất Hoa Kỳ, trữ lượng đất hiếm của thế giới là khoảng 120 triệu tấn. Trong đó, 5 quốc gia có trữ lượng đất hiếm lớn nhất thế giới là: Trung Quốc với 44 triệu tấn (chiếm 37,9% trữ lượng toàn cầu); Việt Nam 22 triệu tấn (chiếm 18,9%); Brazil 21 triệu tấn (chiếm 18,1%); Nga 12 triệu tấn (chiếm 10,3%); Ấn Độ 6,9 triệu tấn (chiếm 5,9%)

Các quốc gia khác có trữ lượng đất hiếm đáng kể bao gồm: Australia với  4,1 triệu tấn; Hoa Kỳ 1,5 triệu tấn; Đảo Greenland 1,5 triệu tấn; Tanzania 0,89 triệu tấn; Canada 0,8 triệu tấn.

Dù vậy, UAV này phát ra tiếng ồn ở tầm gần và có thể bị phát hiện bởi quân đội Nga, dù họ không thể quan sát bằng mắt thường. Marat, thành viên của đơn vị cảnh sát tuần tra cho biết, điều này đồng nghĩa với việc các lực lượng Nga sẽ tìm cách bắn hạ chiếc drone bằng cách bắn pháo sáng và nổ súng về phía có tiếng động. 

“Họ cố gắng phát hiện mọi sự bất thường và khi có được tầm quan sát toàn cảnh khu vực họ sẽ tìm cách vô hiệu hoá chúng tôi”, Marat giải thích.

Đôi khi các chuyên gia tác chiến điện tử và trinh sát của SBU cũng chặn bắt được các tin nhắn giữa các đơn vị quân Nga. Nếu bị phát hiện, họ sẽ điều khiển UAV bay về theo tuyến đường đã lên kế hoạch từ trước, thu dọn và rút lui hoàn toàn trong bóng tối.

Kiev lựa chọn tấn công vào ban đêm, thời điểm họ có lợi thế chiến thuật với những trang bị công nghệ quan sát đêm mà Washington đã viện trợ cho nước này kể từ năm 2018.

Theo thoả thuận hỗ trợ quân sự, Mỹ đã cung cấp các thiết bị kính nhìn đêm hiện đại GPNVG-18 do nước này sản xuất cho các lực lượng đặc nhiệm phía Ukraine.

Thiết bị được phát triển bởi L3 Warrior Sensor Systems, với tính năng độc đáo bao gồm bốn độ khuếch đại ánh sáng hình ảnh riêng biệt, còn gọi là các bộ chuyển đổi quang điện tử với bốn thấu kính giúp người dùng có trường quan sát lên tới 97 độ - một bước đột phá tuyệt đối về công nghệ dành cho lực lượng tác chiến đặc biệt.

“Có một số lý do mà Ukraine tổ chức tấn công vào ban đêm”, Vladimir Rogov, người đứng đầu chính quyền dân sự - quân sự Zaporizhzhia cho biết. “Đầu tiên là nhằm giảm sự hiệu quả của các lực lượng không quân, tiếp theo là tránh thiệt hại nặng nề gây ra bởi các drone cảm tử, và cuối cùng là tận dụng lợi thế các trang bị do phương Tây cung cấp”.

Các phương tiện thiết giáp mà các nước viện trợ cho Ukraine như Leopard 2 và M2 Bradley cũng bao gồm những thiết bị nhìn đêm tiên tiến, vượt trội so với trang bị của đối phương.

USV trang bị đầu thu Starlink

Giới quan sát quân sự cho hay, dường như Kiev đã sử dụng loại tàu không người lái (USV) mới tấn công một tàu chiến của Moscow trên Biển Đen. Theo các tài liệu rò rỉ, Bộ Quốc phòng Nga (RuMoD) gọi mẫu USV này là “Gấu mèo”.

Hình ảnh cận cảnh từ video công khai của hải quân Nga cho thấy, USV trang bị vật thể hình cầu phía trước, có thể là hệ thống quang điện chuyển tiếp hình ảnh và video cho người điều khiển phương tiện.

Trong khi đó, đuôi USV có bệ phẳng mang theo những thiết bị liên lạc, nhiều khả năng là bộ thu phát Internet vệ tinh Starlink mà Ukraine đang sử dụng rộng rãi cho liên lạc quân sự và dẫn đường cho drone.

Hiện vẫn chưa rõ “Gấu mèo” là sản phẩm từ nỗ lực hoàn toàn nội bộ của Ukraine hay một số hình thức hỗ trợ của phương Tây. Song, các chuyên gia nhận định ngay cả trường hợp nước này tự phát triển, cũng không thể thiếu sự tư vấn kỹ thuật từ Mỹ hoặc NATO - những người phía Kiev đang phụ thuộc hoàn toàn vào công nghệ quân sự trong cuộc xung đột với Nga.

Những hệ thống quan trọng như bộ phận điều hướng và định vị có khả năng đã được gửi đến để lực lượng vũ trang Ukraine lắp ráp. Trước đó, Kiev từng sử dụng hoàn toàn dữ liệu mục tiêu từ các máy bay trinh sát do thám của Mỹ đến thực hiện các cuộc tấn công máy bay không người lái vào bên trong lãnh thổ Nga.

Thông cáo từ RuMoD cho biết, sáu chiếc USV “sát thủ” đã được sử dụng trong cuộc tấn công mới nhất vào tàu trinh sát “Priazovye” khi nó đang thực hiện nhiệm vụ đảm bảo an ninh dọc đường ống dẫn khí TurkStream và Blue Stream ở phía đông nam Biển Đen. Song, cuộc tấn công đã bị bẻ gãy và sáu tàu USV bị tiêu diệt hoàn toàn.

(Theo EurAsian Times, CNN)

Ukraine đánh rơi drone trinh sát quân sự nhỏ nhất thế giới vào tay quân đội Nga

Theo đó, trong chương trình ngày 28/10/2022, ở phần chơi có nội dung chính tả, Vua tiếng Việtyêu cầu: "Hãy viết lại cho chính xác từ "xum xê".

Người chơi đưa ra cách viết "xum xuê", nhưng không được chấp nhận, vì "chưa chính xác".

Theo ông Công, đây là một "phán quyết" hoàn toàn sai. Tuy rằng cách viết "xum xuê" không được xem là thông dụng như "sum sê/sum suê" nhưng vẫn có ít nhất 6 cuốn từ điển ghi nhận từ này.

Về nguyên tắc, một từ bị viết sai chính tả, sẽ không bao giờ được từ điển thu thập. Một khi đã được thu thập thì có nghĩa cách viết đó đã được nhà biên soạn từ điển chấp nhận. Nhà biên soạn chấp nhận vì dựa trên cách viết trong thực tế, chứ không phải là sự áp đặt.

Việc thu thập từ "xum xuê", rồi chỉ dẫn nên "xem", hoặc khuyên "nên viết" là "sum suê" trong từ điển hướng tới một cách viết thông dụng hơn, chứ không phải cách viết này phủ định cách viết kia.

Cũng giống như từ điển thu thập "dúm dó" và hướng dẫn "xem" hoặc khuyên "nên viết" là "rúm ró", không có nghĩa "dúm dó" là cách viết sai chính tả.

Ở một tập khác, nhà nghiên cứu Hoàng Tuấn Công chỉ ra rằng, chương trình chưa hợp lý khi phủ nhận đáp án của người chơi ở câu hỏi lựa chọn cách viết đúng chính tả từ "dúm dó" hay "rúm ró".

Câu trả lời của người chơi là "dúm dó", nhưng MC cho rằng sai, và đưa ra đáp án đúng của chương trình là "rúm ró".

Theo ông Công, "dúm dó" không sai chính tả. Ông dẫn ra nhiều cuốn từ điển chính tả để chứng minh rằng "dúm; dăn dúm; dúm dó…" được xếp vào loại phương ngữ. Theo đây, người làm từ điển chính tả không coi cách viết "dúm dó" là sai, mà chỉ đưa ra lời khuyên nên viết "rúm ró" (phổ thông hơn) mà thôi.

Vua tiếng Việt ra đề sai?

Ở một tập khác, Vua tiếng Việtđưa ra một câu hỏi không hợp lý với những từ có cách phát âm gần giống nhau.

Chương trình cho rằng viết "lang lổ" là sai chính tả, nên ra đề yêu cầu viết lại từ này cho "chính xác". Sau khi người chơi "viết lại" thành "loang lổ", liền được chấp nhận là đúng.

"Một lần nữa, Vua tiếng Việtlại ra đề sai, vì "lang lổ" và "loang lổ" là hai từ khác nhau. Hoàn toàn không phải do viết "loang lổ" sai chính tả mà thành ra "lang lổ", ông Công phân tích.

Theo tác giả này, ít nhất có tới 6 cuốn từ điển (xuất bản trước và sau năm 1945) thu thập và giảng nghĩa từ "lang lổ" (Việt Nam tự điển của Hội Khai trí Tiến đức, Việt Nam tự điển của Lê Văn Đức, Đại từ điển tiếng Việt của Nguyễn Như Ý chủ biên…).

Thực chất, hai từ này là gần nghĩa, hoàn toàn không phải "lang lổ" là lỗi chính tả của "loang lổ" như Vua tiếng Việtnhầm lẫn.

"Lộng giả thành chân", "đá đưa đầu lưỡi" bị lý giải sai

Trong tập 3 mùa 2 (ngày 7/10/2022), cố vấn chương trình Vua tiếng Việtlà tiến sĩ Đỗ Thanh Nga giải thích câu "lộng giả thành chân" rằng: "Đây là thành ngữ Hán Việt. "Lộng" có nghĩa là trò đùa; "giả" có nghĩa là cái điều không có thật; "thành" là biến thành; "chân" là sự chân thật". 

Như vậy, "lộng giả thành chân" nghĩa là "trong cuộc sống đôi khi có những điều người ta nói đùa thái quá thì đến một lúc nào đấy cái điều tưởng như là đùa ấy nó sẽ biến thành thật. Nó cũng mang một hàm ý là trong cuộc sống những điều giả dối cứ tiếp diễn thì dần dần nó cũng biến thành bản chất thật sự của con người đó".

Song theo ông Hoàng Tuấn Công, lời giải thích trên không chính xác.

Ông phân tích: "Từ khóa cực kỳ quan trọng đã bị giải thích sai, đó là từ "lộng". "Lộng" 弄 trong câu "lộng giả thành chân" không có nghĩa là "trò đùa", mà có nghĩa là "biến", "khiến", "làm cho".

"Lộng giả thành chân" có nghĩa là: Biến giả thành thật; làm cho cái giả thành cái thật. "Chân" ở đây là "thật", không phải là "chân thật". Đây là một âm mưu, thủ đoạn, chứ không có chuyện đùa cợt, hay đùa quá hóa thật gì cả".

Ông cũng cho rằng cách hiểu sai về "lộng giả thành chân" tồn tại trong rất nhiều sách vở, từ điển khác. Tuy nhiên, bằng những lời giải thích trên sóng đài quốc gia, tiến sĩ trên đã "góp thêm" vào quá trình truyền bá cái sai một cách rộng rãi hơn nữa.

Trong một tập Vua tiếng Việtkhác, một vị cố vấn đã giải thích cho người chơi và khán giả hiểu câu "Đá đưa đầu lưỡi" rằng: "Viên đá nó nặng mà! Nên đặt đầu lưỡi nó hay rơi. Ý là những người họ không thật thà, họ nói nhưng mà có khi là cái lời nói của họ không được bảo đảm về cái tính chính xác, hay là tính cam kết của nó".

Cố vấn chương trình cho rằng, đây là một câu tục ngữ. Tuy nhiên, ông Công khẳng định đây là thành ngữ.

Ngoài ra, theo ông Công, cố vấn Vua tiếng Việtđã có một nhầm lẫn tai hại khi hiểu "đá" trong "đá đưa" là "viên đá". "Đá" trong câu "Đá đưa đầu lưỡi" là một động từ, đã bị hiểu lầm thành "đá" là "viên đá" (danh từ), rồi hiểu nghĩa hiển ngôn cả câu là "đá đặt ở đầu lưỡi"(!).

Vì vị cố vấn hiểu sai về nghĩa của các thành tố cấu tạo nên câu thành ngữ, nên cách giảng "những người họ không thật thà, họ nói nhưng mà có khi là cái lời nói của họ không được bảo đảm về cái tính chính xác, hay là tính cam kết của nó", đã không nêu bật được nghĩa cốt lõi mà dân gian muốn nói đến trong cụm "đá đưa đầu lưỡi", đó là "giọng điệu đong đưa khôn khéo của kẻ xảo trá, giả dối".

Chuyên gia ngôn ngữ "mổ xẻ" tranh cãi

Liên quan đến những nhận định trên, Dân tríđã có cuộc trò chuyện với PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt, Viện trưởng Viện Ngôn ngữ và Văn hóa phương Đông, nguyên Chủ nhiệm Bộ môn Việt ngữ học, Trường Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội.

PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt cho rằng, nhiều điểm ông Hoàng Tuấn Công chỉ ra là chính xác, song cần có những bổ sung.

Theo PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt, việc chương trình phủ nhận phương án "xum xuê" của người chơi là không đúng.

Đây là một từ phức tạp bởi có quá trình diễn biến lịch sử. Trước đây viết là "sum suê" nhưng khi tiếng Việt phát triển sang thời kỳ hiện đại thì đối lập s/x (âm quặt lưỡi và không quặt lưỡi) không còn cho nên người dùng thiên về "xum xuê".

Biến thể "xum xuê" đang được sử dụng hiện nay phải được chấp nhận, coi như chính thống bởi đã được các từ điển tin cậy đưa vào. Phương án phủ định "xum xuê" là không ổn.

Trường hợp về hai từ "dúm dó" và "rúm ró", Viện trưởng Viện Ngôn ngữ và Văn hóa phương Đông cũng chỉ ra rằng, việc người chơi chọn "dúm dó" là không sai.

"Dấm dứt", "dúm dó", "dễ dàng"… là những từ có sự biến đổi về chuẩn chính tả. Trước đây, "rúm ró" là chuẩn và được ghi nhận trong từ điển. Nhưng về sau, phát âm thay đổi, mất đi sự đối lập quặt lưỡi và không quặt lưỡi nên người ta chấp nhận từ "dúm dó" trong từ điển hiện đại để gần với việc phát âm tiếng Việt ở giai đoạn sau này.

Chương trình không bám vào sự biến đổi đó mà dựa vào từ điển cũ, phủ nhận đáp án của người chơi.

"Theo tôi, trong trường hợp này, "dúm dó" là phương án vẫn được coi là đúng bởi theo chuẩn của tiếng Việt hiện đại. "Rúm ró" được coi là chuẩn trước đây nay đã bị thay thế.

Ở đây có hiện tượng chuyển hóa từ tiếng phổ thông sang tiếng địa phương, từ này vẫn được dùng ở nhiều vùng ở Thái Bình, Hải Dương", PGS Nguyễn Hữu Đạt nói.

Về câu hỏi liên quan đến hai từ "lang lổ" và "loang lổ", PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt cho rằng, đây là hai từ riêng biệt, có cách phát âm gần giống nhau.

Ông nêu ví dụ về những cặp từ tương tự như: "kiểm soát" và "kiểm sát", "bàng quang" và "bàng quan". Chính vì phát âm gần giống nhau nên nhiều người hay dùng sai, viết sai.

Khi cần viết "bàng quan" (thái độ thờ ơ, đứng ngoài cuộc) thì lại viết thành "bàng quang" (bộ phận trong cơ thể người), hoặc ngược lại. Tương tự khi cần viết "loang lổ" thì lại viết thành "lang lổ".

Hai từ này ngoài phát âm gần giống nhau còn có sự gần gũi về nghĩa ("lang" chỉ những đám trắng loang lổ trên bộ lông hoặc ngoài da, còn "loang" chỉ những vết bẩn, vết ố lan dần, thấm dần ra).

Vậy nên, chương trình yêu cầu người chơi viết lại từ thì cần phải đưa ra một văn cảnh để tránh sự nhầm lẫn.

"Trong những trường hợp phát âm gần giống nhau phải có văn cảnh mới kiểm tra được người chơi đúng hay sai", vị PGS nhấn mạnh.

Ngoài ra, ông cũng đồng tình cho rằng, Vua tiếng Việtđã giải thích ý nghĩa nhiều câu thành ngữ, cụm từ chưa thật chuẩn xác.

Theo PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt, nhiều từ Hán việt khi vào tiếng Việt có sự biến đổi theo quy tắc của người Việt. Vì chịu "áp lực" bởi cấu trúc ngữ nghĩa của tiếng Việt sẽ có những thay đổi so với nghĩa gốc ban đầu. Nếu chỉ dựa vào tiếng Hán cổ, tiếng gốc để giải thích thì sẽ không chính xác.

"Lộng giả thành chân" không phải "trò đùa biến thành thật". Nghĩa gốc ban đầu có thể "lộng" là đùa nhưng khi vào thành ngữ thì ý nghĩa của "lộng giả thành chân" lại là "nói quá để cái không thật trở thành cái thật, biến cái giả thành cái thật".

"Giải thích của chương trình chưa hợp lý, chưa bám vào quá trình chuyển hóa các yếu tố Hán Việt, xa với nghĩa hình ảnh của thành ngữ. Tôi cho rằng phân tích của anh Công là đúng bởi "biến giả thành thật" mới là nghĩa khái quát, nghĩa hình ảnh của thành ngữ này.

Nói đến thành ngữ là giải thích nghĩa hình ảnh, nghĩa tổng thể, còn nếu chỉ bám vào từng từ mà không thấy sự chuyển hóa nghĩa của từ thì sẽ bị sai lạc rất nhiều", PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt nói.

Về thành ngữ "đá đưa đầu lưỡi", PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt giải thích: Thành ngữ này có hai nghĩa. Nghĩa đầu tiên là "suy nghĩ thận trọng cân nhắc đi cân nhắc lại". Sau này "đá đưa đầu lưỡi" được dùng trong văn cảnh chỉ giọng điệu của người xảo trá, biến từ chuyện nọ thành chuyện kia.

"Có rất nhiều cụm từ cố định và thành ngữ có nhiều nghĩa, nhưng tùy từng bối cảnh mà người nói sẽ sử dụng nghĩa nào. Nếu chỉ đưa ra một nghĩa làm đại diện thì chưa chính xác. Song nói chung, dù trong văn cảnh nào thì "đá" trong "đá đưa đầu lưỡi" không thể là cục đá được", PGS. TS Nguyễn Hữu Đạt cho hay.

Theo Tiền Phong 

Các bọt khí này không hề bị kẹt mà chỉ chuyển động rất chậm.

Các bọt khí trong một cốc nước nổi tự do trên bề mặt dễ dàng được giải thích bằng các định luật cơ bản của khoa học. Tuy nhiên, những quy luật tương tự không thể giải thích được tại sao các bọt khí trong một ống dày vài mm lại không hề thoát lên theo cách tương tự.

Các nhà vật lý lần đầu quan sát hiện tượng này cách đây gần một thế kỷ nhưng không thể đưa ra lời giải thích nào. Trên lý thuyết, các bọt khí không gặp phải bất kỳ trở lực nào, trừ khi chất lỏng đó đang chuyển động.

Trở lại những năm 1960, một nhà khoa học tên là Bretherton đã phát triển một công thức dựa trên hình dạng của bọt khí để giải thích hiện tượng này. Kể từ đó, các nhà nghiên cứu khác đã đưa ra giả thuyết rằng bọt khí không nổi lên do một màng mỏng của chất lỏng hình thành giữa các bọt khí và thành ống. Nhưng những lý thuyết này không thể giải thích đầy đủ lý do tại sao các bọt khí lại không đẩy lên.

Wassim Dhaouad (phải) và John Kolinski.

Trong khi đó, Wassim Dhaouadi đã có thể giải thích được lớp màng mỏng của chất lỏng và đo đạc, mô tả được các đặc tính của nó.  

Dhaouadi và John Kolinski, Trưởng phòng thí nghiệm Cơ chế giao diện mềm đã dùng một phương pháp giao thoa quang học để đo màng mỏng này và thấy nó dày chỉ vài chục nano mét (1 x 10-9 mét). Phương pháp đã hướng ánh sáng chiếu thẳng vào một bọt khí bên trong một ống hẹp và phân tích cường độ ánh sáng phản xạ.

Việc sử dụng sự giao thoa ánh sáng phản chiếu từ bên trong thành ống và từ bề mặt của bọt khí giúp họ đo chính xác độ dày của màng.

Dhaouadi cũng phát hiện ra rằng lớp màng thay đổi hình dạng nếu nhiệt độ truyền vào bọt khí tăng lên và trở lại hình dạng ban đầu nếu nhiệt độ giảm đi.

Các đo đạc này đã chứng tỏ rằng các bọt khí trên thực tế vẫn chuyển động nhưng chậm đến mức không thể nhìn thấy bằng mắt thường. “Bởi vì màng bên ngoài bọt khí quá mỏng, nó tạo ra một trở lực mạnh khiến bọt khí chỉ có thể đi lên một cách chậm chạp”, Dhaouadi giải thích.

Phát hiện của Dhaouad đưa ra lời giải thích cho một vấn đề vật lý tồn tại suốt 100 năm mà chưa có nhà khoa học nào giải quyết được. Nghiên cứu này đã được xuất bản trên tạp chí Physical Review Fluids mới đây.

Dhaouadi tham gia phòng thí nghiệm Cơ chế giao diện mềm với tư cách là một trợ lý nghiên cứu. Anh mong muốn được tiếp tục công việc tại phòng thí nghiệm ngay cả khi đã tốt nghiệp đại học.

Trường Giang (Theo Phys.org)

NASA thử nghiệm phá tên lửa mạnh nhất thế giới

Thử nghiệm phá thủng hệ thống phóng vũ trụ (SLS) giúp NASA kiểm tra giới hạn của SLS trước khi thực hiện sứ mệnh đưa các nhà du hành vũ trụ Mỹ trở lại Mặt Trăng vào năm 2024.

Dưới đây là hướng dẫn chi tiết các bước đăng ký tuyển sinh trực tuyến vào các trường mầm non, lớp 1, lớp 6 năm học 2016-2017 của Sở GD-ĐT Hà Nội:

Bước 1: Truy cập vào trang đăng ký tuyển sinh trực tuyến

 CMHS truy cập vào trang http://tsdaucap.hanoi.gov.vn, chọn mục Đăngkýtuyểnsinh.

Bước 2: Chọn loại đăng ký tuyển sinh

 CMHS chọn loại đăng ký tuyển sinh: Tuyển sinh vào các trường mầm non năm học 2016-2017; Tuyển sinh vào Lớp 1 năm học 2016-2017; Tuyển sinh vào Lớp 6 năm học 2016-2017.

Dưới đây là hướng dẫn chi tiết các bước đăng ký tuyển sinh trực tuyến vào các trường mầm non, lớp 1, lớp 6 năm học 2016-2017 của Sở GD-ĐT Hà Nội:

Bước 1: Truy cập vào trang đăng ký tuyển sinh trực tuyến

 CMHS truy cập vào trang http://tsdaucap.hanoi.gov.vn, chọn mục Đăngkýtuyểnsinh.

Bước 2: Chọn loại đăng ký tuyển sinh

 CMHS chọn loại đăng ký tuyển sinh: Tuyển sinh vào các trường mầm non năm học 2016-2017; Tuyển sinh vào Lớp 1 năm học 2016-2017; Tuyển sinh vào Lớp 6 năm học 2016-2017.