Cụ thể, trong lá đơn ngày 6/10, ông Sơn nêu lý do: “công tác trong ngành giáo dục nhưng có nhiều điều phi giáo dục, tởm nhất là vấn nạn dối trá, tôi cảm thấy mình không phù hợp nên nghỉ”.

Ngày 10/10, ông Nguyễn Thanh Tùng đã kí vào lá đơn này. Trên đơn có ghi dòng chữ: “Qua xem xét đơn của ông Lê Trần Ngọc Sơn, giáo viên Trường Tiểu học An Lợi; Trường Tiểu học An Lợi chấp thuận cho ông Sơn nghỉ việc theo nguyện vọng. Kế toán liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để giải quyết chế độ chính sách cho ông Sơn”.

Thầy giáo viết đơn xin nghỉ vì 'vấn nạn dối trá' gây nhiều ý kiến trái chiều

Một giáo viên ở TP.HCM nhận định, có thể ông Sơn nói đúng cho trường hợp của mình nhưng trong một văn bản hành chính, việc sử dụng ngôn từ như vậy là không phù hợp. Nếu ông Sơn muốn nghỉ việc nên ghi lời lẽ đúng đắn, phù hợp. Về phía hiệu trưởng nhà trường khi nhận được đơn cũng không nên ký với bút phê ngay như vậy.

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Hãng luật Giải phóng, phân tích thủ tục nghỉ việc của ông Lê Trần Ngọc Sơn được thực hiện theo Luật Viên chức. Khoản 4 điều 29 Luật này quy định: “Viên chức làm việc theo hợp đồng làm việc không xác định thời hạn có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng nhưng phải thông báo bằng văn bản cho người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập biết trước ít nhất 45 ngày; Trường hợp viên chức ốm đau hoặc bị tai nạn đã điều trị 6 tháng liên tục thì phải báo trước ít nhất 3 ngày”.Đơn của ông Sơn chưa đáp ứng thời hạn báo trước và lý do đưa ra trong đơn cũng chưa phù hợp với Luật Viên chức.

Theo Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, ông Sơn cần làm lại đơn và báo trước 45 ngày theo quy định để được giải quyết. Với những lý do mà ông Sơn đưa ra trong đơn cũng là một trong những điều kiện làm ảnh hưởng đến môi trường công tác, nên được hiểu là lý do để ông Sơn xin thôi việc.

Còn trong trường hợp ông Sơn làm việc theo hợp đồng làm việc xác định thời hạn, thì có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng trong các trường hợp:

Không được bố trí theo đúng vị trí việc làm, địa điểm làm việc hoặc không được bảo đảm các điều kiện làm việc đã thỏa thuận trong hợp đồng làm việc;

Không được trả lương đầy đủ hoặc không được trả lương đúng thời hạn theo hợp đồng làm việc;

Bị ngược đãi, bị cưỡng bức lao động;

Bản thân hoặc gia đình thật sự có hoàn cảnh khó khăn không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng;

Viên chức nữ có thai phải nghỉ việc theo chỉ định của cơ sở chữa bệnh;

Viên chức ốm đau hoặc bị tai nạn đã điều trị từ 3 tháng liên tục mà khả năng làm việc chưa hồi phục.

Khi đó, những lý do mà ông Sơn nêu trong đơn có thể được xem là chính đáng vì “không được bảo đảm các điều kiện làm việc đã thỏa thuận trong hợp đồng làm việc”.

Theo quy định tại tại Khoản 3, Điều 57 Nghị định 115/-NĐ-CP, thì trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản đề nghị của viên chức, nếu đồng ý cho viên chức thôi việc thì hiệu trưởng nhà trường chấm dứt hợp đồng làm việc và giải quyết chế độ thôi việc cho viên chức theo quy định. Trường hợp không đồng ý cho viên chức thôi việc thì phải trả lời viên chức bằng văn bản và nêu rõ lý do theo quy định.

TS Luật học Nguyễn Ngọc Sơn, Trưởng khoa Luật - Trường ĐH Tôn Đức Thắng, cho rằng đây là trường hợp viên chức đơn phương chấm dứt hợp đồng làm việc. Nên về câu chữ, đơn của ông Lê Trần Ngọc Sơn phải viết là Đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng làm việc theo quy định tại điều 29 của Luật Viên chức.

Mặt khác theo điều 57 Nghị định 115/2020/NĐ-CP của Chính phủ, viên chức muốn chấm dứt hợp đồng làm việc phải gửi đơn cho người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập. Trong trường hợp này, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập là Hiệu trưởng của Trường Tiểu học An Lợi. Do đó, ông Sơn gửi đơn cho Hiệu trưởng nhà trường là đúng.

Về thẩm quyền quyết định cho ông Lê Trần Ngọc Sơn nghỉ việc, theo TS Nguyễn Ngọc Sơn, Khoản 3, Điều 57 Nghị định 115/2020/NĐ-CP quy định, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập có thẩm quyền giải quyết việc chấm dứt hợp đồng làm việc.

Trong vụ việc này, Hiệu trưởng Trường Tiểu học An Lợi là người có thẩm quyền giải quyết đơn yêu cầu chấm dứt hợp đồng làm việc. Vấn đề ở đây là dường như thủ tục tiến hành chấm dứt hợp đồng làm việc chưa được thực hiện đúng.

Theo ông Sơn, muốn giải quyết việc này thì hiệu trưởng phải ra quyết định về chấm dứt hợp đồng làm việc chứ không phải kí tên và đóng dấu của nhà trường.

Lê Huyền

Thầy ơi, dẫu giận thế nào cũng đừng... 'tởm'

Việc thầy giáo Lê Trần Ngọc Sơn làm đơn xin thôi việc đang nhận nhiều ý kiến bình luận, nhưng tựu chung lại - thêm một lần “làm đau” giáo dục.   

Liên quan đến việc ông Nguyễn Thanh Tùng - Hiệu trưởng Trường Tiểu học An Lợi (Long Thành, Đồng Nai) kí tên vào đơn đề nghị cho thôi việc của ông Lê Trần Ngọc Sơn, giáo viên Tiếng Anh, có nhiều ý kiến độc giả thắc mắc phải chăng ông Tùng đã làm sai quy trình, sai thẩm quyền?

Cụ thể, trong lá đơn ngày 6/10, ông Sơn nêu lý do: “công tác trong ngành giáo dục nhưng có nhiều điều phi giáo dục, tởm nhất là vấn nạn dối trá, tôi cảm thấy mình không phù hợp nên nghỉ”.

Ngày 10/10, ông Nguyễn Thanh Tùng đã kí vào lá đơn này. Trên đơn có ghi dòng chữ: “Qua xem xét đơn của ông Lê Trần Ngọc Sơn, giáo viên Trường Tiểu học An Lợi; Trường Tiểu học An Lợi chấp thuận cho ông Sơn nghỉ việc theo nguyện vọng. Kế toán liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để giải quyết chế độ chính sách cho ông Sơn”.

Thầy giáo viết đơn xin nghỉ vì 'vấn nạn dối trá' gây nhiều ý kiến trái chiều

Một giáo viên ở TP.HCM nhận định, có thể ông Sơn nói đúng cho trường hợp của mình nhưng trong một văn bản hành chính, việc sử dụng ngôn từ như vậy là không phù hợp. Nếu ông Sơn muốn nghỉ việc nên ghi lời lẽ đúng đắn, phù hợp. Về phía hiệu trưởng nhà trường khi nhận được đơn cũng không nên ký với bút phê ngay như vậy.

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Hãng luật Giải phóng, phân tích thủ tục nghỉ việc của ông Lê Trần Ngọc Sơn được thực hiện theo Luật Viên chức. Khoản 4 điều 29 Luật này quy định: “Viên chức làm việc theo hợp đồng làm việc không xác định thời hạn có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng nhưng phải thông báo bằng văn bản cho người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập biết trước ít nhất 45 ngày; Trường hợp viên chức ốm đau hoặc bị tai nạn đã điều trị 6 tháng liên tục thì phải báo trước ít nhất 3 ngày”.Đơn của ông Sơn chưa đáp ứng thời hạn báo trước và lý do đưa ra trong đơn cũng chưa phù hợp với Luật Viên chức.

Theo Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, ông Sơn cần làm lại đơn và báo trước 45 ngày theo quy định để được giải quyết. Với những lý do mà ông Sơn đưa ra trong đơn cũng là một trong những điều kiện làm ảnh hưởng đến môi trường công tác, nên được hiểu là lý do để ông Sơn xin thôi việc.

Còn trong trường hợp ông Sơn làm việc theo hợp đồng làm việc xác định thời hạn, thì có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng trong các trường hợp:

Không được bố trí theo đúng vị trí việc làm, địa điểm làm việc hoặc không được bảo đảm các điều kiện làm việc đã thỏa thuận trong hợp đồng làm việc;

Không được trả lương đầy đủ hoặc không được trả lương đúng thời hạn theo hợp đồng làm việc;

Bị ngược đãi, bị cưỡng bức lao động;

Bản thân hoặc gia đình thật sự có hoàn cảnh khó khăn không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng;

Viên chức nữ có thai phải nghỉ việc theo chỉ định của cơ sở chữa bệnh;

Viên chức ốm đau hoặc bị tai nạn đã điều trị từ 3 tháng liên tục mà khả năng làm việc chưa hồi phục.

Khi đó, những lý do mà ông Sơn nêu trong đơn có thể được xem là chính đáng vì “không được bảo đảm các điều kiện làm việc đã thỏa thuận trong hợp đồng làm việc”.

Theo quy định tại tại Khoản 3, Điều 57 Nghị định 115/-NĐ-CP, thì trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản đề nghị của viên chức, nếu đồng ý cho viên chức thôi việc thì hiệu trưởng nhà trường chấm dứt hợp đồng làm việc và giải quyết chế độ thôi việc cho viên chức theo quy định. Trường hợp không đồng ý cho viên chức thôi việc thì phải trả lời viên chức bằng văn bản và nêu rõ lý do theo quy định.

TS Luật học Nguyễn Ngọc Sơn, Trưởng khoa Luật - Trường ĐH Tôn Đức Thắng, cho rằng đây là trường hợp viên chức đơn phương chấm dứt hợp đồng làm việc. Nên về câu chữ, đơn của ông Lê Trần Ngọc Sơn phải viết là Đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng làm việc theo quy định tại điều 29 của Luật Viên chức.

Mặt khác theo điều 57 Nghị định 115/2020/NĐ-CP của Chính phủ, viên chức muốn chấm dứt hợp đồng làm việc phải gửi đơn cho người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập. Trong trường hợp này, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập là Hiệu trưởng của Trường Tiểu học An Lợi. Do đó, ông Sơn gửi đơn cho Hiệu trưởng nhà trường là đúng.

Về thẩm quyền quyết định cho ông Lê Trần Ngọc Sơn nghỉ việc, theo TS Nguyễn Ngọc Sơn, Khoản 3, Điều 57 Nghị định 115/2020/NĐ-CP quy định, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập có thẩm quyền giải quyết việc chấm dứt hợp đồng làm việc.

Trong vụ việc này, Hiệu trưởng Trường Tiểu học An Lợi là người có thẩm quyền giải quyết đơn yêu cầu chấm dứt hợp đồng làm việc. Vấn đề ở đây là dường như thủ tục tiến hành chấm dứt hợp đồng làm việc chưa được thực hiện đúng.

Theo ông Sơn, muốn giải quyết việc này thì hiệu trưởng phải ra quyết định về chấm dứt hợp đồng làm việc chứ không phải kí tên và đóng dấu của nhà trường.

Lê Huyền

Thầy ơi, dẫu giận thế nào cũng đừng... 'tởm'

Việc thầy giáo Lê Trần Ngọc Sơn làm đơn xin thôi việc đang nhận nhiều ý kiến bình luận, nhưng tựu chung lại - thêm một lần “làm đau” giáo dục.   

Solskjaer rất muốn đưa Haaland về MU...

Tiền đạo người Na Uy gây bão ở giải VĐQG Áo, với 29 bàn trong 27 lần ra sân cho Salzburg trên mọi đấu trường. Vốn để mắt đến từ lâu, đích thân Solskjaer đã đến gặp Haaland để thuyết phục sao trẻ đồng hương về MU với những đãi ngộ hấp dẫn.

Tuy nhiên, ESPN cho hay, lãnh đạo Quỷ đỏ và Solskjaer rốt cuộc phải từ bỏ thương vụ Erling Haaland vì đòi hỏi quá đáng của người đại diện – cò bự Mino Raiola.

Tay cò này đòi khoản phí hoa hồng cao, được cho lên tới 12 triệu bảng. Chưa kể, Mino Raiola và cả cha của cầu thủ này muốn được chia chác thêm trường hợp MU chọn bán Haaland đi trong tương lai.

... nhưng ông và Quỷ đỏ đã từ bỏ Haaland trước khi Dortmund nhanh chóng chấp nhận các yêu cầu của cò Mino Raiola cũng như cha của tiền đạo này

Một lý do khác MU phải ngần ngại là mối thâm thù của cha Haaland, Alf-Inge Haaland với Quỷ đỏ. Cựu tiền vệ Man City từng bị Roy Keane khiến gãy chân, đã nói: “Tôi thực sự không thích Man Utd và tôi không thể chịu đựng được các cầu thủ của họ”.

Bên cạnh đó, Solskjaer và lãnh đạo MU được khuyến khích bởi màn trình diễn của Mason Greenwood nên Quỷ đỏ cảm thấy dùng tiền để đầu tư vào các tuyến khác trong đội hình sẽ tốt hơn.

Các nguồn tin cho hay, Solskjaer và MU không cảm thấy tiếc thương vụ này.

Và bởi Dortmund sẵn sàng đáp ứng những yêu cầu của người đại diện cũng như cha Haaland nên họ rốt cuộc sở hữu được Erling Haaland.

L.H

Erling Haaland đã chọn Borussia Dortmund làm bến đỗ mới trong sự bất ngợ của không ít người, bởi trước đó Manchester United được nhắc đến như điểm đến tiềm năng.

Solskjaer rất muốn đưa Haaland về MU...

Tiền đạo người Na Uy gây bão ở giải VĐQG Áo, với 29 bàn trong 27 lần ra sân cho Salzburg trên mọi đấu trường. Vốn để mắt đến từ lâu, đích thân Solskjaer đã đến gặp Haaland để thuyết phục sao trẻ đồng hương về MU với những đãi ngộ hấp dẫn.

Tuy nhiên, ESPN cho hay, lãnh đạo Quỷ đỏ và Solskjaer rốt cuộc phải từ bỏ thương vụ Erling Haaland vì đòi hỏi quá đáng của người đại diện – cò bự Mino Raiola.

Tay cò này đòi khoản phí hoa hồng cao, được cho lên tới 12 triệu bảng. Chưa kể, Mino Raiola và cả cha của cầu thủ này muốn được chia chác thêm trường hợp MU chọn bán Haaland đi trong tương lai.

... nhưng ông và Quỷ đỏ đã từ bỏ Haaland trước khi Dortmund nhanh chóng chấp nhận các yêu cầu của cò Mino Raiola cũng như cha của tiền đạo này

Một lý do khác MU phải ngần ngại là mối thâm thù của cha Haaland, Alf-Inge Haaland với Quỷ đỏ. Cựu tiền vệ Man City từng bị Roy Keane khiến gãy chân, đã nói: “Tôi thực sự không thích Man Utd và tôi không thể chịu đựng được các cầu thủ của họ”.

Bên cạnh đó, Solskjaer và lãnh đạo MU được khuyến khích bởi màn trình diễn của Mason Greenwood nên Quỷ đỏ cảm thấy dùng tiền để đầu tư vào các tuyến khác trong đội hình sẽ tốt hơn.

Các nguồn tin cho hay, Solskjaer và MU không cảm thấy tiếc thương vụ này.

Và bởi Dortmund sẵn sàng đáp ứng những yêu cầu của người đại diện cũng như cha Haaland nên họ rốt cuộc sở hữu được Erling Haaland.

L.H

Nguồn tin từ Il Tirreno, Italy cho hay, trước khi đồng ý cho MUmượn tiền vệ Maroc, đại diện Serie A đã nhất quyết chèn một điều khoản vào thỏa thuận. Đó là nếu đội bóng của Erik ten Hag không mua đứt Sofyan Amrabat vào cuối mùa, Fiorentina có thể gia hạn hợp đồng với tiền vệ này đến hè 2026.

Fiorentina làm như vậy để tránh bị mất giá Amrabat trong bối cảnh hợp đồng của anh chỉ còn 1 năm (hè 2025) nếu MU không lựa chọn ký dài hạn.

Thông tin cũng cho hay, để có thể đưa điều kiện trên vào hợp đồng thì Fiorentina chấp nhận để MU ‘trả chậm’ trong bối cảnh đội chủ sân Old Trafford gặp khó khăn do luật công bằng tài chính.

Đại diện Serie A định giá Sofyan Amrabat khoảng 35 triệu euro trước khi tiền vệ Maroc ra đi. Chi phí cho MU mượn (10 triệu euro) cầu thủ này cộng thỏa thuận mua đứt vào năm sau cũng như phụ phí (25 triệu euro) chính là tổng con số đó.

Erik ten Hag cho biết, Sofyan Amrabat là số 6 lý tưởng mà ông cần ở MU. Tuy nhiên, fan Quỷ đỏ sẽ phải chờ thêm để chứng kiến tiền vệ này chơi bóng do anh bị chấn thương lưng (được phát hiện từ lúc kiểm tra y tế).

Amrabat gia nhập MU vào ngày cuối chuyển nhượngtheo hợp đồng cho mượn 1 năm từ Fiorentina, trị giá 10 triệu euro kèm điều khoản mua đứt là 25 triệu euro, trong đó bao gồm 5 triệu euro phụ phí.

Nguồn tin từ Il Tirreno, Italy cho hay, trước khi đồng ý cho MUmượn tiền vệ Maroc, đại diện Serie A đã nhất quyết chèn một điều khoản vào thỏa thuận. Đó là nếu đội bóng của Erik ten Hag không mua đứt Sofyan Amrabat vào cuối mùa, Fiorentina có thể gia hạn hợp đồng với tiền vệ này đến hè 2026.

Fiorentina làm như vậy để tránh bị mất giá Amrabat trong bối cảnh hợp đồng của anh chỉ còn 1 năm (hè 2025) nếu MU không lựa chọn ký dài hạn.

Thông tin cũng cho hay, để có thể đưa điều kiện trên vào hợp đồng thì Fiorentina chấp nhận để MU ‘trả chậm’ trong bối cảnh đội chủ sân Old Trafford gặp khó khăn do luật công bằng tài chính.

Đại diện Serie A định giá Sofyan Amrabat khoảng 35 triệu euro trước khi tiền vệ Maroc ra đi. Chi phí cho MU mượn (10 triệu euro) cầu thủ này cộng thỏa thuận mua đứt vào năm sau cũng như phụ phí (25 triệu euro) chính là tổng con số đó.

Erik ten Hag cho biết, Sofyan Amrabat là số 6 lý tưởng mà ông cần ở MU. Tuy nhiên, fan Quỷ đỏ sẽ phải chờ thêm để chứng kiến tiền vệ này chơi bóng do anh bị chấn thương lưng (được phát hiện từ lúc kiểm tra y tế).