Ông Nguyễn Hoàng Chương (Hiệu trưởng Trường THPT Lộc Phát, Lâm Đồng): Xã hội hóa giáo dục cần bổ sung thêm nội dung: Xã hội hóa việc đánh giá học sinh.

Mỗi học sinh có một hoàn cảnh – yếu tố môi trường tác động đến sự phát triển nhân cách sau này, rồi bẩm sinh, di truyền..., rất khác biệt. Vì vậy, đánh giá học sinh đòi hỏi sự thận trọng, tỉ mỷ, công phu, công bằng. Cùng với đó là lòng yêu thương, vị tha, cả sự nghiêm khắc của người thầy.

Ông Nguyễn Hoàng Chương

Trước hết,giáo viên chủ nhiệm ghi kết quả (học lực, hạnh kiểm, lời phê) vào Sổ Gọi tên và Ghi điểm, Học bạ, Sổ liên lạc. Hiệu trưởng là người ký cuối cùng mang tính xác nhận – là công việc hành chính theo trách nhiệm được giao.

Để xếp loại hạnh kiểm, giáo viên chủ nhiệm lớp phải thu thập thông tin phản hồi từ học sinh, Ban chấp hành Chi Đoàn, Ban cán sự lớp, giáo viên bộ môn, giám thị, phụ huynh học sinh, cộng đồng dân cư nơi học sinh cư trú. Vì vậy, đánh giá học sinh là kết quả của sự tham gia nhiều lực lượng trong và ngoài nhà trường.

Hai là, ở khía cạnh nào đó mà giáo viên chủ nhiệm chưa làm tốt dẫn đến việc xếp loại hạnh kiểm thiếu chính xác, gây phản ứng tiêu cực từ học sinh, phụ huynh thì cần góp ý để giáo viên chủ nhiệm điều chỉnh. Đồng thời, lãnh đạo nhà trường tổ chức huấn luyện cho giáo viên chủ nhiệm kỹ năng đánh giá hạnh kiểm. 

Ở trường sư phạm, giáo viên chỉ được tập trung bồi dưỡng về kiến thức, kỹ năng đánh giá năng lực học tập của học sinh. Lúc về trường phổ thông công tác, lãnh đạo nhà trường, phòng GD-ĐT, sở GD-ĐT lại thường tập trung bồi dưỡng chuyên môn, ít chú trọng bồi dưỡng cho giáo viên kỹ năng đánh giá định tính. Mà hạnh kiểm lại thuộc phạm trù này. Cái sai của giáo viên chủ nhiệm trong xếp loại hạnh kiểm (nếu có) trước hết là trách nhiệm của cán bộ quản lý. 

Có những hoạt động quản lý coi như đã hướng dẫn qua những văn bản (vốn chưa theo kịp với những thay đổi trong nhà trường hiện nay), như việc kỷ luật học sinh, xếp loại hạnh kiểm học sinh chẳng hạn. Hệ quả là mỗi cơ sở giáo dục, từng giáo viên chủ nhiệm hiểu thế nào sẽ làm thế ấy. Đánh giá hạnh kiểm học sinh chưa sâu sắc có nguyên nhân từ đó.

Ba là,đánh giá tư cách người học qua hạnh kiểm hiện nay chưa thể thay đổi. Nhiều nhà trường vẫn thực hiện tốt, có tác dụng tích cực. Để tiếp tục phát huy, việc xếp loại hạnh kiểm cần có sự chung tay đánh giá của các lực lượng bên ngoài nhà trường như phụ huynh, các đoàn thể tại địa phương, cộng đồng dân cư nơi học sinh cư trú. 

Làm được điều này, việc đánh giá hạnh kiểm sẽ khách quan, chính xác. Và như thế, kết quả hạnh kiểm luôn nhận được sự đồng tình, ủng hộ.

Nguyễn Quốc Vương (tác giả nhiều cuốn sách về lịch sử giáo dục Nhật Bản): Cần bỏ việc đánh giá hạnh kiểm học sinh trong trường học.

Việc đánh giá hạnh kiểm học sinh ở nước ta đã tồn tại rất lâu cho dù các văn bản hướng dẫn cụ thể về nó được điều chỉnh, bổ sung thay đổi nhiều lần. Câu chuyện về hạnh kiểm hiện tại sẽ là vấn đề rất lớn cho dù nhìn từ thực tiễn hay lý luận giáo dục. 

Anh Nguyễn Quốc Vương

Đánh giá hạnh kiểm gây ra nhiều hệ lụy, mà hệ lụy dễ thấy nhất là việc làm tổn thương học sinh. Hạnh kiểm thường được hiểu là “phẩm chất, đạo đức biểu hiện trong việc làm, trong cách đối xử với mọi người”, vì vậy, cách thức đánh giá và xếp loại hạnh kiểm của cá nhân học sinh thành các loại như tốt, khá, trung bình, yếu, kém… sẽ làm cho học sinh cảm thấy bị xúc phạm và tổn thương. 

Nền tảng tồn tại của cá nhân là nhân cách, vì thế, mọi sự can thiệp sâu tác động vào nhân cách của cá nhân theo lối phủ định sạch trơn đơn giản như thế đều có tác dụng xấu. Nó giống như một đòn trừng phạt về tinh thần đối với học sinh hơn là một biện pháp giáo dục. Tư duy trừng phạt này chi phối mạnh mẽ trong phương thức nhận xét và đánh giá hạnh kiểm, vì vậy mà mỗi buổi kiểm điểm lớp hay họp đánh giá hạnh kiểm, người giáo viên vốn nắm trong tay cả quyền lực và quyền uy đã trở thành người giống như quan tòa độc quyền phán xử. 

Có những học sinh, nhất là những học sinh bị xếp vào dạng “học sinh cá biệt”, sẽ suốt đời mang theo vết thương lòng khi phải tham dự những buổi kiểm điểm cuối tuần hay đọc những lời nhận xét, những dòng đánh giá về hạnh kiểm trong học bạ, cho dù sau này các em không ít người trở thành những người có phẩm cách đáng nể trọng. 

Thứ hai,do đạo đức con người là một thứ rất khó đánh giá và định lượng chi tiết, nên cách thức đánh giá hạnh kiểm hiện tại dựa vào sự tuân thủ nội quy, thái độ đối với giáo viên và học lực là cách làm dễ tạo ra kết quả sai lầm. 

Ngay cả ở trong đời sống và khoa học, rất khó để đo đạc và đánh giá đạo đức con người. Trên thế giới, ở thời điểm hiện tại, có lẽ chưa có phát minh nào về đánh giá đạo đức con người phân biệt được người tốt, kẻ xấu rõ ràng. Vậy thì tại sao giáo viên và nhà trường chúng ta lại có thể dễ dàng đánh giá, xếp loại hạnh kiểm học sinh thành các loại như tốt, khá, trung bình, yếu?... 

Thứ ba,kết quả đánh giá hạnh kiểm dễ gây chia rẽ giữa giáo viên với học sinh, giữa học sinh với học sinh và giữa học sinh với phụ huynh cũng như các phụ huynh với nhau. 

Do việc đánh giá hạnh kiểm thiếu cơ sở khoa học cho nên kết quả tất yếu là không công bằng và thiếu sức thuyết phục. Nhiều học sinh sẽ cảm thấy khó chịu, bất bình khi nhiều bạn “xấu tính”, “không tốt”, “ích kỉ” lại có hạnh kiểm tốt trong khi nhiều bạn “chơi được”, “tốt tính” lại bị xếp hạnh kiểm khá hoặc trung bình. 

Cách thức đánh giá hạnh kiểm đầy quyền lực nói trên đã làm cho học sinh có thái độ và hành vi kiểu “hai mặt”. Với thầy cô thì kính cẩn, lễ độ bề ngoài nhưng với bạn bè thì rất có thể lại tỏ ra ích kỉ, bất hợp tác. Phụ huynh cũng dễ nổi nóng khi thấy con mình ở nhà ngoan ngoãn và nhân cách cũng không có vấn đề gì lớn nhưng ở trường lại bị xếp hạnh kiểm trung bình.

Hạnh kiểm thường được hiểu là “phẩm chất, đạo đức biểu hiện trong việc làm, trong cách đối xử với mọi người”...

Do nhiều lý do trong đó có lý do đến từ hệ thống hành chính giáo dục có tính tập quyền mạnh và phương thức vận hành trường học kiểu hành chính, mối quan hệ hợp tác theo chiều ngang giữa giáo viên - giáo viên, giáo viên - phụ huynh, giáo viên - phụ huynh - học sinh, học sinh - học sinh ở trường học Việt Nam rất yếu trong khi tính cạnh tranh lại rất cao.

Thực tế này có hại cho việc thực hiện mục tiêu giáo dục nên những con người có tinh thần phong phú và lối sống dân chủ. Cách thức đánh giá hạnh kiểm như hiện tại là một chất xúc tác làm cho tính cạnh tranh phát triển mạnh thêm và trong nhiều trường hợp chuyển thành xung đột, đố kị. 

Cuối cùng,hệ lụy sâu xa của việc nhà trường, giáo viên can thiệp sâu vào nhân cách của học sinh thông qua áp đặt đánh giá hạnh kiểm về lâu dài sẽ tạo ra những con người ngoan ngoãn giả vờ hay những người sống kiểu đa nhân cách. Học sinh sẽ biết lấy lòng thầy cô hay biết làm thế nào để có được hồ sơ đẹp, hạnh kiểm tốt trong khi thiếu đi cơ hội để mài sắc cá tính và phẩm cách của bản thân... 

Trong công cuộc cải cách giáo dục toàn diện hiện nay sẽ có rất nhiều công việc phải làm nhưng trong đó không thể không thay đổi phương thức vận hành trường học, lớp học và đánh giá học sinh. Đánh giá học sinh cũng cần phải thay đổi. 

Cần mạnh dạn bỏ việc đánh giá hạnh kiểm đối với học sinh. Thay vào đó là hướng đến giáo dục các em về mối quan hệ giữa cá nhân và tập thể, cá nhân và cộng đồng. 

Nếu cần đánh giá thì nên đánh giá ở góc độ tuân thủ quy tắc công cộng mà các em đã đồng thuận trước đó và chỉ coi nó là sự đánh giá ở phương diện ấy thay vì coi nó là sự đánh giá về đạo đức. 

Không chỉ đối với học sinh mà ngay cả đối với sinh viên, cách thức đánh giá dựa vào “điểm rèn luyện” cũng là một thứ cần bãi bỏ để làm cho hoạt động trường học được hồi sinh. 

Quang cảnh Kỳ họp. Ảnh: Phương Hoa/TTXVN.

Từ ngày 9 đến ngày 11/12, tại Hà Nội, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã họp Kỳ thứ 52.

Ông Trần Cẩm Tú, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì Kỳ họp.

Tại Kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, kết luận một số nội dung sau:

Tiếp tục thực hiện kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương tại Kỳ họp thứ 45 đối với Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Kỳ họp thứ 50 đối với Ban Cán sự Đảng Bộ Giao thông Vận tải và một số tổ chức đảng, đảng viên có liên quan; căn cứ quy định của Đảng, Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật khiển trách ông Nguyễn Văn Huyện, nguyên Bí thư Đảng ủy, Tổng Cục trưởng Tổng cục Đường bộ Việt Nam và báo cáo đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét, thi hành kỷ luật một số đảng viên có liên quan đến vi phạm, khuyết điểm tại Dự án Khu đô thị Đại Ninh và trong công tác cán bộ tại tỉnh Lâm Đồng.

Xem xét kết quả kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, giám sát, thi hành kỷ luật trong Đảng, kiểm tra tài chính đảng đối với Ban Thường vụ và Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy, Thành ủy; kiểm tra việc kê khai tài sản, thu nhập đối với các cán bộ thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý tại các tỉnh, thành phố: Đà Nẵng, Đồng Nai, Bà Rịa-Vũng Tàu, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy bên cạnh những ưu điểm, kết quả đạt được, các tổ chức đảng, đảng viên được kiểm tra còn có một số vi phạm, khuyết điểm trong lãnh đạo, chỉ đạo, tổ chức thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, giám sát, thi hành kỷ luật đảng; trong quản lý, sử dụng tài chính, tài sản của Đảng; trong kê khai tài sản, thu nhập.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu các tổ chức đảng và đảng viên được kiểm tra tiếp tục phát huy ưu điểm; kiểm điểm nghiêm túc, rút kinh nghiệm, khắc phục kịp thời những vi phạm, khuyết điểm đã được chỉ ra, báo cáo kết quả về Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Ông Trần Cẩm Tú, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì kỳ họp. Ảnh: Phương Hoa/TTXVN.

Xem xét kết quả giám sát đối với các tổ chức đảng và đảng viên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy bên cạnh những ưu điểm là cơ bản, Ban Thường vụ Tỉnh ủy và các cán bộ Thường trực Tỉnh ủy Lạng Sơn còn có một số vi phạm, khuyết điểm, hạn chế trong lãnh đạo, chỉ đạo xây dựng và tổ chức thực hiện Quy chế làm việc; hoạt động của các khu kinh tế cửa khẩu, lối mở biên giới; trong lãnh đạo, chỉ đạo Công an tỉnh thực hiện chức năng, nhiệm vụ được giao; trong kê khai tài sản, thu nhập.

Ban Thường vụ Tỉnh ủy và các cán bộ Thường trực Tỉnh ủy Vĩnh Long còn có một số vi phạm, khuyết điểm, hạn chế trong lãnh đạo, chỉ đạo xây dựng và tổ chức thực hiện Quy chế làm việc; công tác cán bộ; quản lý, sử dụng đất trong các dự án đầu tư ngoài ngân sách nhà nước; trong kê khai tài sản, thu nhập.

Ban Thường vụ Đảng ủy và Bí thư Đảng ủy, Phó Bí thư Đảng ủy Quân khu 4 và Quân chủng Hải quân còn có một số vi phạm, khuyết điểm, hạn chế trong lãnh đạo, chỉ đạo xây dựng và tổ chức thực hiện Quy chế làm việc; công tác cán bộ; quản lý, sử dụng đất, tài chính, tài sản; thực hiện các dự án đầu tư; thực hiện nhiệm vụ được giao; trong kê khai tài sản, thu nhập.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu các tổ chức đảng và đảng viên được giám sát tiếp tục phát huy ưu điểm, kịp thời lãnh đạo, chỉ đạo kiểm điểm nghiêm túc, rút kinh nghiệm sâu sắc, khắc phục các vi phạm, khuyết điểm đã được chỉ ra, báo cáo kết quả về Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Cũng tại Kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã đã thảo luận, cho ý kiến về tổng kết thực hiện Nghị quyết số 18-NQ/TW, ngày 25/10/2017 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII “Một số vấn đề về tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả”; Hướng dẫn công tác nhân sự ủy ban kiểm tra tại đại hội đảng bộ các cấp tiến tới Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIV của Đảng; về kết quả công tác kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật trong Đảng năm 2024; xem xét, giải quyết khiếu nại 1 trường hợp và xem xét, kết luận một số nội dung quan trọng khác.

Khai trừ ra khỏi Đảng nhiều cán bộ, cựu cán bộ ở Thanh Hóa Ngày 29/11, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thanh Hóa có thông báo về kết quả xem xét, xử lý kỷ luật đối với 6 đảng viên là lãnh đạo và nguyên lãnh đạo huyện Quảng Xương. 20:08 29/11/2024 " width="175" height="115" alt="UBKTTW đề nghị xem xét, thi hành kỷ luật một số đảng viên" /> UBKTTW đề nghị xem xét, thi hành kỷ luật một số đảng viên 2025-02-06 14:16 网友点评 精彩导读 Nhận định, soi kèo Argentinos Juniors vs Platense, 7h30 ngày 4/2: Ưu thế sân nhà

Hình ảnh của Chi Pu trong MV mới.

Thế nhưng, điều gây tranh cãi ở MV lần này lại là ca từ. Khán giả cho rằng sáng tác Hứa Kim Tuyền dành cho Chi Pu có ca từ sáo rỗng, thậm chí thô tục. Cả lời lẫn tiêu đề bài hát đều khiến người nghe liên tưởng tới vấn đề nhạy cảm. Trong bài hát, cụm từ “sashimi kimochi” được nhắc đi nhắc lại nhiều lần. Trong đó, sashimi chỉ đồ tươi sống, còn kimochi trong tiếng Nhật đôi khi được dùng theo hướng nhạy cảm.

Dưới MV, khán giả bình luận: “Xem bài mới của Chi Pu, lần đầu tiên trong đời tôi phải thốt lên tự hỏi lý do gì cô ấy có thể chọn bài sáo rỗng và nghèo nàn như thế này để làm MV. ‘Ăn tươi nuốt sống’, ‘phải ngon thì anh mới thèm’, ‘ở đây em có sashimi kimochi’. Ngôn từ thô tục như này, cũng có người dám viết và có người dám hát. Tôi thật sự sợ hãi”.

Cụ thể, bài hát của Chi Pu có câu: “Sashimi kimochi/ Đồ ăn phải ngon thì anh mới thèm/ Phải tươi thật tươi thì anh mới quay lại/ Cũng như tình yêu phải luôn giữ gìn cho tươi và ngon cả ngày thêm rượu mơ là anh chết ngay”. Tổng thể bài hát khá vô nghĩa.

Phần ca từ của bài đang vấp phải vô số ý kiến chỉ trích: “Giai điệu bài hát rất hay, nghe đã tai nhưng tôi không thích phần lời”, “Tôi là fan của Chi Pu nhưng lần này thật sự thất vọng. Ca từ vô nghĩa, sáo rỗng, cứ như nhạc chế hoặc quảng cá nhà hàng Nhật. Không tin nổi đây là nhạc Hứa Kim Tuyền sáng tác”, “Thảm họa âm nhạc, phần ca từ và tiêu đề đầy ẩn ý, phản cảm”.

Giọng hát không tiến bộ, phát âm tiếng Nhật sai

Giọng hát của Chi Pu tiếp tục là chủ đề bàn tán dù cô hoạt động đã lâu trong lĩnh vực âm nhạc. Với MV lần này, Chi Pu vẫn thể hiện ca khúc với chất giọng yếu, thều thào và được đánh giá là thiếu âm sắc, năng lượng. Phần giai điệu bài hát bắt tai, khá lạ nhưng giọng hát gây thất vọng và là điểm trừ của ca khúc. Ở một số đoạn, khán giả thậm chí không thể nghe rõ ca từ và yêu cầu có phụ đề.

“Ý tưởng bài hát và MV hay nhưng nếu thể hiện giọng hát tràn đầy năng lượng hơn nữa, ca khúc sẽ hay hơn. Nhưng tiếc là thực lực Chi Pu tới đó thôi”, khán giả Nguyễn Khoa nhận xét.

Nhiều khán giả khác đồng tình: “Giọng hát của Chi Pu vẫn là điểm yếu. Nghe giai điệu bài hát khá hay nhưng giọng hát trôi tuột”, “Nghe hát mà tôi tưởng cô ấy đang thì thào. Nhiều đoạn tôi không thể nghe rõ cô ấy hát gì”, “MV đầu tư đẹp, giai điệu ổn. Tuy nhiên, lời ca phải bật phụ đề mới có thể nghe ra cô ấy đang hát gì”.

Bên cạnh đó, Chi Pu bị chê vì phát âm sai từ “sashimi”. Khán giả bình luận: “Chi Pu nên phát âm đúng sashimi”, “Chi Pu phát âm sai từ sashimi à. ‘Sa’ và ‘shi’ bật mạnh giống nhau vậy. Nhạc hay nhưng giọng hát xử lý quá tệ”, “Chi Pu hát sashimi kỳ quá. Cô ấy hát thành shashimi mất rồi, đã sai còn nhắc đi nhắc lại nhiều lần”.

Khán giả so sánh hình ảnh của Chi Pu với Lisa.

Từ trước khi được phát hành, Sashimi của Chi Pu đã vướng những ồn ào. Ở poster quảng bá bài hát được tung ra ngày 1/9, Chi Pu vướng tranh cãi sao chép ý tưởng của Lisa. Khán giả chỉ ra kiểu tóc, trang phục, cách tạo dáng của Chi Pu giống Lisa trong đợt nữ ca sĩ quảng bá bài hátLalisa.

Trong đợt họp báo tháng 8, Chi Pu tuyên bố không quan tâm công chúng gọi cô là ca sĩ, diễn viên hay nghệ sĩ trình diễn, hot girl. Hiện tại, điều cô hướng tới là danh hiệu nữ hoàng giải trí thế hệ mới. Có thể vì hướng tới yếu tố giải trí nên cảBlack Hickeylẫn Sashimiđều tập trung phần âm nhạc, hình ảnh nhiều hơn ca từ.

Tuy nhiên, khán giả cho rằng Chi Pu dù hướng đến hình tượng nào thì phần ca từ vẫn là yếu tố quan trọng để người xem đánh giá cao và nhớ đến một sản phẩm âm nhạc hay không.