VFF bàn hợp đồng HLV Park Hang Seo, chốt ngay vì tuyển Việt Nam

“Triết lý của chúng tôi từ trước tới nay không muốn có người chơi thoát game giữa chừng (đặc biệt là trong Competitive Play)”, Giám đốc Overwatch, Jeff Kaplan, viết trong diễn đàn trò chơi.

Những người chơi thoát game gây ra những vấn đề lớn trong các trận đấu competitive bởi họ tạo ra những lợi thế thiếu công bằng cho đội đối diện.

Bất kể lý do dẫn tới thoát game là gì, có thể do đường truyền Internet tệ hoặc phải đột ngột thực hiện thao tác đó, người chơi vẫn bị trừng phạt với thời gian cấm gia tăng sau mỗi lần tái diễn. Những đồng minh còn lại nhận được một lựa chọn rời game mà không bị phạt, nhưng cả đội vẫn sẽ bị xử thua.

“Chúng tôi đang trong quá trình thực hiện một chính sách mới sẽ tính toán xem bao nhiêu mùa competitive bạn bị cấm, và tại thời điểm đó, bạn bị ngăn cản không thể chơi competitive được nữa”, Kaplan bổ sung. Tuy nhiên, ông không tiết lộ lịch trình ban hành hình phạt theo dạng bậc thang cho những người chơi Overwatchchuyên “phá game”.

Thế nhưng, Kaplan đã thảo luận về hệ thống cho phép đánh giá người chơi dẫn tới thua cuộc – gọi là throwing (tạm hiểu là quăng game) – trong một trận đấu Overwatch. Blizzard đã có nhiều nghiên cứu để xác định các “thrower”, nhưng nhà phát triển vẫn cần người chơi báo cáo để phát giác đối tượng.

“Chúng tôi thực hiện cả việc phát hiện thủ công và tự động khi kết thúc, nhưng người chơi báo cáo là cách nhanh nhất để chỉ cho chúng tôi đúng hướng”, Kaplan nói.

Blizzard cũng đang cân nhắc nhiều phản hồi cho phép người chơi báo cáo các vấn đề khác, “nên không có nghĩa là báo cáo của các bạn đang đi vào khoảng không vô định.”

Tất cả những định hướng trên đều đem tới sự tích cực trong cộng đồng người chơi Overwatch và fan hâm mộ có thể rất vui mừng khi chứng kiến tác động của nó.

None(Theo Dot Esports)

Sau đó Aikat Mitra - Giám đốc tin cậy và an toàn của mảng bán hàng đã tiến hành rà soát lại cách thức hoạt động và dịch vụ trên trang Google Shopping, đồng thời triệt hạ 5.000 tài khoản lừa đảo trên trang mua hàng của Google. Quá trình mua hàng diễn ra như sau:

Mitra đã đặt sản phẩm và bắt đầu chờ đợi, cho đến khi ngày giao hàng dự kiến đã trôi qua nhưng vẫn không có bất cứ tin tức gì về giao dịch. Sau đó ông đã gọi số dịch vụ khách hàng từ trang web nhưng số điện thoại này cũng bị ngắt kết nối. Điều đó có nghĩa tai nghe Bluetooth sẽ không bao giờ đến tay người tiêu dùng cho dù tiền đã được trả.

Trên thực tế, một nhân viên Google đã từng thực hiện giao dịch mua hàng tương tự, sau đó người bán hàng trung gian được Google Shopping chỉ định không phải ở Mỹ, mà chỉ là một kẻ bán hàng ma ở Việt Nam - nơi cách xa Mỹ tới 12 nghìn km. Chính kẻ này đã lấy thông tin thẻ tín dụng của nhân viên Google mà không có ý định chuyển sản phẩm tới người mua (là nhân viên Google).

Giám đốc Mitra đã khởi kiện vụ việc cho đồng nghiệp của mình để bắt đầu quá trình điều tra. Thay vì cấm các đối tượng xấu liệt kê các sản phẩm mới, nhóm tin cậy và an toàn (trust and safety team) của Google Shopping đã khởi xướng một cuộc thăm dò toàn cầu. Đồng thời phát hiện ra 5.000 tài khoản người bán được lập ra để lên kế hoạch lừa gạt người dùng. "Tôi nghĩ chúng tôi đã bắt được họ ngay từ đầu khi họ cố gắng mở rộng quy mô", Saikat Mitra nói với CNBC.

Google Shopping muốn cạnh tranh với Amazon nhưng lại phải đối mặt với vấn nạn lừa đảo

Câu chuyện mà Mitra chia sẻ công khai lần đầu tiên phản ánh một cuộc chiến chống lại những trò gian lận không bao giờ kết thúc của Google Shopping. Cuộc chiến này đòi hỏi các kỹ sư và các công cụ học máy ngày càng tinh vi, cũng như đề cập đến những rủi ro mà người tiêu dùng phải đối mặt khi Google tích cực giành lại các sản phẩm dựa trên tìm kiếm từ Amazon.

Mặc dù Google Shopping nhìn qua có thể giống như một thị trường, nó thực sự không phải vậy. Nếu như Amazon và eBay vận hành các nền tảng mua sắm bằng việc kết nối giữa người bán với người mua, đồng thời đưa ra các biện pháp bảo vệ như đảm bảo hoàn tiền. Thì ngược lại, Google tách người mua hàng ra khỏi trang web sau khi họ nhấp vào một mục mua bán, vì thế không có khả năng hiển thị những gì xảy ra sau giao dịch.

Google cũng không chịu trách nhiệm về những trò gian lận. Nếu bạn đặt hàng một món hàng từ một trang web sơ sài mà bạn tìm thấy thông qua Google Shopping và không thanh toán qua một dịch vụ như PayPal, nơi có kiểm tra gian lận mạnh mẽ thì hàng của bạn có khả năng cao không đến được tận tay.

Trong những năm gần đây, Apple sử dụng chip mạng của Intel và Qualcomm, nhưng hiện chỉ có modul X16 LTE của Qualcomm đạt tới mức tốc độ Gigabit. Tất cả các nhà mạng lớn tại Mỹ đều mong muốn nhận những lô hàng iPhone 8 dùng chip Qualcomm, để tăng khả năng cạnh tranh với đối thủ. 

Trong khi đó, Intel tuy là nhà sản xuất chip máy tính hàng đầu, nhưng trên di động, họ không nhiều lợi thế bằng Qualcomm. Intel cần thêm thời gian để phát triển chip mạng của mình để đạt đến ngưỡng 1 Gigabit/giây (1 Gbps). 

Mâu thuẫn bắt nguồn từ việc táo khuyết cho rằng Qualcomm tính phí bản quyền chip mạng trên mỗi chiếc iPhone bán ra quá cao. Tháng 1/2017, Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ (FTC) kiện Qualcomm vì độc quyền trong việc cấp quyền sử dụng sáng chế.

Ngay sau FTC, Apple mang Qualcomm ra tòa với 3 đơn kiện bao gồm: không thanh toán khoản chiết khấu hàng quý 1 tỷ USD, lạm dụng thế độc tôn trên thị trường và không chấp hành việc cấp quyền sử dụng sáng chế với mức giá hợp lý như hợp đồng.

Tại Trung Quốc, Apple cũng kiện Qualcomm với số tiền lên đến 145 triệu USD. Tại Anh, táo khuyết cũng đâm đơn đòi số tiền tương đương. 

Tháng 4/2017, Qualcomm đáp trả bằng cách kiện ngược lại Apple vì đã vi phạm các thỏa thuận cấp phép, tuyên bố gây hiểu nhầm và khuyến khích các cuộc chiến pháp lý nhắm vào Qualcomm tại nhiều quốc gia. 

Chưa dừng ở đó, Qualcomm đề nghị Ủy ban Thương mại Quốc tế (ITC) cấm Apple nhập khẩu vào Mỹ những chiếc iPhone được sản xuất tại châu Á. Nhà cung cấp chip di động lớn nhất thế giới muốn lệnh cấm này có hiệu lực trước khi iPhone 8 ra mắt.

Thị trường Mỹ chiếm 40% tổng doanh thu của Apple, và 60% lợi nhuận toàn cầu của hãng có được nhờ bán iPhone. 

Nhằm cảnh tỉnh Apple, Qualcomm thẳng thừng tuyên bố Apple sẽ không xây dựng được thương hiệu iPhone một cách đáng kinh ngạc như hiện nay "nếu không dựa vào những công nghệ di động cơ bản của Qualcomm".

Mọi chuyện đã ngày càng căng thẳng hơn khi Apple mới đây quyết định ngừng trả tiền bản quyền cho Qualcomm cho tới khi nào giải quyết được mâu thuẫn hai bên. "Họ muốn kiếm nhiều % trên mỗi chiếc iPhone được bán ra, nhưng công nghệ của họ chỉ chiếm một phần nhỏ trong iPhone", CEO Tim Cook khẳng định.  

Trong buổi công bố báo cáo tài chính quý I 2017, Tim Cook cho rằng Qualcomm đã vi phạm quy ước FRAND (công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử trong việc cấp phép sử dụng bản quyền). Do đó, Apple không trả tiền cho Qualcomm như một cách để phản đối.

Nếu sự việc đi theo hướng xấu, nhiều khả năng Apple sẽ không hợp tác với Qualcomm để mang chip LTE tốc độ 1 Gbps lên iPhone 8. Hoặc nếu vẫn hợp tác cùng Qualcomm lẫn Intel, Apple sẽ phải hiệu chỉnh để chip mạng trên iPhone dùng modem của Qualcomm chậm xuống, bằng với tốc độ của chip Intel nhằm đảm bảo tính công bằng với người dùng và các nhà mạng tại Mỹ. 

Nếu không có chip mạng nhanh nhất, iPhone 8 sẽ không kết nối 4G nhanh bằng Galaxy S8 hay các flagship khác của năm 2017 và 2018. Các nhà mạng lớn như AT&T, Verizon, T-Mobile hay Sprint cũng không thể tự tin tuyên bố gói cước của mình chạm đến ngưỡng 1 Gbps khi những chiếc iPhone 8 họ bán ra chỉ đáp ứng được mức tốc độ thấp.

Cuộc chiến giữa thương hiệu đắt giá nhất thế giới và nhà cung cấp chip di động lớn nhất thế giới vẫn chưa đến hồi kết. Kẻ đáng thương nhất trong cuộc chiến này có lẽ là iPhone 8. Intel cũng thiêt hại không kém khi nhưng bài viết về Qualcomm và Apple ngày càng khắc sâu vào tâm trí công chúng về sự yếu kém của hãng trên cuộc đua chip di động. 

Theo Zing