Nhận định bóng đá Barca vs Real Madrid, 1h45 ngày 7

Giờ Ten Hag phải đối diện cơn khủng hoảng nhân sự trầm trọng, khi ông thiếu vắng đến 5 trụ cột ở chuyến làm khách trên sân Nottingham Forest.

Hai chiến thắng gần đây trước Brentford và Everton giúp Quỷ đỏ kiểm soát được vận mệnh cuộc đua giành vé dự Champions League. Họ đang đứng thứ 4 trên BXH, chỉ kém Newcastle phía trên chỉ số phụ.

Mặc dù vậy, hai chuyến hành quân xa vừa qua tại Ngoại hạng Anh, MU đều nếm trái đắng. Nottingham Forest không được đánh giá cao như Liverpool hay Newcastle, nhưng bầy Quỷ đỏ không được phép chủ quan trong bối cảnh ra sân bằng đội hình chắp vá.

Thi đấu ngay phía trên De Gea sẽ là cặp trung vệ bị thất sủng Maguire - Lindelof. Malacia dù chơi không tốt nhưng sẽ tiếp tục án ngữ hành lang trái bởi Luke Shaw chưa hoàn toàn bình phục.

Phía trên, chính HLV Ten Hag thừa nhận, ông không thể mạo hiểm xếp Martial đá chính hai trận liên tiếp chỉ trong vòng 3 ngày. Bởi vậy, nhiều khả năng Weghorst sung mãn hơn xuất trận từ đầu.

Bên kia chiến tuyến, chiếc ghế của Steve Cooper đang lung lay dữ dội vì Nottingham Forest thua 4/5 vòng gần nhất, khiến họ rơi xuống vị trí 18 cực kỳ nguy hiểm.

Tương tự MU, đội chủ nhà đang gặp vận đen với bão chấn thương, cướp đi của họ ít nhất 9 cầu thủ chủ chốt. Lối chơi của Nottingham Forest cũng thiếu ổn định, đặc biệt là hàng phòng ngự.

Tuy thế, City Ground là điểm tựa đáng tin cậy của thầy trò Steve Cooper. Họ chỉ thua 1/11 trận gần nhất trên sân nhà tại Ngoại hạng Anh. 

Ở thế cùng đường, Nottingham Forest sẽ chiến đấu hết sức để giành điểm. Thế nên, dự báo sẽ là 90 phút cực kỳ khó khăn với Quỷ đỏ thành Manchester.

Tỷ lệ châu Á: MU chấp 3/4 (3/4: 0) - TX: 2 1/2

Đự doán: MU thắng 2-1

Thông tin lực lượng

Nottingham Forest: Giulian Biancone, Renan Lodi, Omar Richards, Gustavo Scarpa, Chris Wood, Willy Boly, Dean Henderson, Ryan Yates và Serge Aurier chấn thương.

MU:Luke Shaw, Rashford, Varane, Lisandro Martinez, Garnacho và Van de Beek vắng mặt vì chấn thương.

Đội hình dự kiến

Nottingham Forest: Navas; Williams, Worrall, Felipe, Toffolo; Freuler, Danilo, Mangala; Gibbs-White, Johnson; Dennis.

MU:De Gea; Wan-Bissaka, Lindelof, Maguire, Malacia; Fernandes, Casemiro, Sabitzer; Antony, Weghorst, Sancho.

Lịch thi đấu
16/04/2023 20:00:00	West Ham - Arsenal
16/04/2023 22:30:00	Nottingham Forest - Manchester United
18/04/2023 02:00:00	Leeds - Liverpool

Link xem trực tiếp Ngoại hạng Anh hôm nay 16/4

Tiền vệ Brazil thực hiện nhiệm vụ của mình sau khi phía Brighton đã có quả 11m đầu tiên thành công. Casemiro bình tĩnh đối mặt Robert Sanchez, không mắc bất cứ sai lầm nào, với pha dứt điểm lạnh lùng, quân bình 1-1 cho MU.

Trong 5 loạt sút sau đó, cả Brighton và MU đều thực hiện thành công trước khi Solly March đưa bóng đi vọt xà và Victor Lindelof đã không bỏ lỡ cơ hội thuận lợi, ghi quả 11m quyết định đưa Quỷ đỏ vào tranh cúp FA với Man xanhngày 3/6.

Người hâm mộ MU đặc biệt ấn tượng với Casemiro, ca ngợi anh xứng danh thủ lĩnh, dũng cảm nhận phần khó để giảm áp lực cho đồng đội.

Một fan thốt lên: “Anh ấy là một nhà lãnh đạo thực thụ”. Người khác ca ngợi: “Xứng danh thủ lĩnh”. Người thứ ba lên tiếng: “Những cầu thủ giỏi nhất phải làm gương. Sẽ là động lực lớn cho đội khi anh ấy sút thành công quả đầu tiên, làm giảm đi sự căng thẳng”.

Ở trận bán kết FA Cup với Brighton, khán giả còn bắt khặp khoảnh khắc Casemiro quá nhập tâm, sốt ruột cảnh De Gea bắt 11m đến nỗi liên tục làm các cử chỉ ‘bày’ người gác đền Tây Ban Nha.

Anh muốn De Gea có những động tác để có thể tác động tâm lý đối phương. Tuy nhiên, thủ thành này vốn có thành tích bắt penalty khá tệ.

Đó là lý do vì sao dù trước khi bước vào loạt đấu súng, De Gea được phát hiện chăm chú vào tờ ‘nghiên cứu’ cách đá 11m của các cầu thủ Brighton nhưng rốt cuộc anh chẳng cản phá được quả nào.

Người hâm mộ MU vẫn không dám tin họ có thể bước vào chung kết FA Cup nhờ loạt đấu súng, nhất là dựa trên khả năng bắt penalty kém của De Gea.

Chung kết FA Cup MU vs Man City diễn ra khi nào?

Chủ đầu tư ban đầu của Saigon One Tower là CTCP Sài Gòn One Tower. Đây là liên danh gồm CTCP M&C, PNJ, Saigontourist, DongA Bank và Công ty TNHH Chứng khoán Đông Á.

Dự án được khởi công năm 2007, dự kiến sẽ hoàn thành sau 2 năm.

Tuy nhiên, sau 5 năm triển khai ì ạch, đến năm 2011, dự án Saigon One Tower chính thức tạm dừng thi công dù đã xây dựng xong phần thô. 

Thời điểm đó, nhiều thông tin cho rằng toàn bộ dự án Saigon One Tower là tài sản thế chấp cho khoản vay của chủ đầu tư tại MSB và DongA Bank. Tính đến năm 2017, cả gốc và lãi lên đến 7.000 tỷ đồng, trở thành khoản nợ xấu. 

Tháng 8/2017, Công ty TNHH MTV Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) đã thu giữ dự án Saigon One Tower để xử lý khoản nợ của chủ đầu tư. Một năm sau, VAMC ra thông báo lựa chọn tổ chức bán đấu giá dự án với giá khởi điểm 6.110 tỷ đồng. 

Buổi đấu giá vẫn chưa được diễn ra thì năm 2020, CTCP Di sản Quốc tế Hồ Tràm, doanh nghiệp được thành lập năm 2019 với vốn điều lệ vỏn vẹn 300 triệu đồng, gây chú ý dư luận khi xin đầu tư dự án này.

Tuy vậy, theo thông tin vào cuối năm 2019, vốn thực góp của các cổ đông công ty này chỉ 10 triệu đồng, tổng tài sản công ty gần 9 triệu đồng. 

Hy vọng hồi sinh dự án Saigon One Tower đến vào năm 2021 khi CTCP Đầu tư và Phát triển Viva Land (Viva Land) bất ngờ xuất hiện với vai trò là đơn vị phát triển dự án. Tên thương mại của dự án cũng được đổi thành IFC One Saigon. 

Viva Land là doanh nghiệp thuộc hệ sinh thái CTCP Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, do bà Trương Mỹ Lan làm chủ. Ngoài IFC One Saigon, Viva Land được quảng bá là đơn vị phát triển hàng loạt dự án bất động sản quy mô tại TP.HCM như Waterfront Saigon, Q.1; D4 DVD, Q.4; Sài Gòn Peninsula, Q.7; Diamante, TP. Thủ Đức…

Sau khi “về tay” Viva Land, trên các diễn đàn đã xuất hiện thông tin các căn hộ tại dự án IFC One Saigon rục rịch giao dịch với mức giá 1 tỷ đồng/m2.

Vào tháng 8/2022, công trường dự án xuất hiện công nhân thi công trở lại. Nhiều người cho rằng dự án đã được tái khởi động sau hơn chục năm “đứng hình”. 

Tuy nhiên, Sở Xây dựng TP.HCM thông tin, dự án chỉ được thay lớp kính bên ngoài đảm bảo an toàn và mỹ quan đô thị. Các hạng mục bên trong toà nhà, chủ đầu tư vẫn chưa được thi công do dự án đang chờ kết luận của Thanh tra Chính phủ.

Đến nay, dự án IFC One Saigon vẫn chỉ là khối bê tông nằm phơi nắng mưa.

Theo câu hỏi của chị, chúng tôi xin đưa ra cơ sở pháp lý như nhau để chị cân nhắc.
Khoản 1 Điều 43 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 quy định: Tài sản riêng của vợ, chồng gồm tài sản mà mỗi người có trước khi kết hôn; tài sản được thừa kế riêng, được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân; tài sản được chia riêng cho vợ, chồng theo quy định tại các điều 38, 39 và 40 của luật này; tài sản phục vụ nhu cầu thiết yếu của vợ, chồng và tài sản khác mà theo quy định của pháp luật thuộc sở hữu riêng của vợ, chồng. 

Trong thời kỳ hôn nhân được phép có tài sản riêng.

Trong thời kỳ hôn nhân, chị có quyền có tài sản riêng. Trong trường hợp này, cha mẹ chị tặng cho riêng chị thì đó là tài sản riêng của chị.

Theo quy định tại Điều 457 Bộ Luật Dân sự 2015: Hợp đồng tặng cho tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên tặng cho giao tài sản của mình và chuyển quyền sở hữu cho bên được tặng cho mà không yêu cầu đền bù, bên được tặng cho đồng ý nhận.

Cha mẹ chị tặng tài sản cho riêng chị, chỉ cần có sự thỏa thuận của cha mẹ chị và chị, không cần sự chứng kiến của người chồng. Thực tế, tài sản được tặng cho trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng rất khó để xác định đó là tài sản riêng hay tài sản chung khi phát sinh tranh chấp (khi ly hôn).

Nếu trong hợp đồng tặng cho cha mẹ chị đã ghi chi tiết việc tặng cho riêng vào hợp đồng tặng cho tài sản thì chị có thể yên tâm tài sản đó là tài sản riêng của chị. Trong thời gian chung sống chị chưa nhập chung khối tài sản đó thì khối tài sản đó vẫn là của riêng chị.

Tư vấn bởi luật sư Nguyễn Thị Thanh

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Vay tiền tỷ bỏ trốn tội gì?

Tôi và nhiều người đang bị mất một khoản tiền lớn do một người vay. Người vay đó trả lãi cho chúng tôi cao hơn lãi ngân hàng, ít tháng đầu họ trả lãi sòng phẳng sau 5 tháng thì họ tuyên bố không còn khả năng trả nợ.

Trong buổi làm việc chốt nội dung đơn, cơ quan giải quyết khiếu nại lần 2 đã bỏ qua một số nội dung ghi trong đơn của tôi và giải thích rằng: Lần 2 chỉ giải quyết lại những nội dung đã có trong quyết định giải quyết lần 1. Các nội dung phát sinh khác không xem xét giải quyết. Tôi xin hỏi Luật sư việc giải thích như vậy có đúng hay không và căn cứ vào quy định nào của pháp luật? 

Ảnh minh họa

Luật Khiếu nại 2011 tại Điều 38. Xác minh nội dung khiếu nại lần hai

Người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai căn cứ vào nội dung, tính chất của việc khiếu nại, tự mình tiến hành xác minh, kết luận nội dung khiếu nại hoặc giao cho người có trách nhiệm xác minh nội dung khiếu nại và kiến nghị giải quyết khiếu nại. Việc xác minh thực hiện theo quy định tại các khoản 2, 3 và 4 Điều 29 của Luật này.

Điều 40. Quyết định giải quyết khiếu nại lần hai

1. Người giải quyết khiếu nại lần hai phải ra quyết định giải quyết khiếu nại.

2. Quyết định giải quyết khiếu nại lần hai phải có các nội dung sau đây:

a) Ngày, tháng, năm ra quyết định;

b) Tên, địa chỉ của người khiếu nại, người bị khiếu nại;

c) Nội dung khiếu nại;

d) Kết quả giải quyết khiếu nại của người giải quyết khiếu nại lần đầu;

đ) Kết quả xác minh nội dung khiếu nại;

e) Kết quả đối thoại;

g) Căn cứ pháp luật để giải quyết khiếu nại;

h) Kết luận nội dung khiếu nại là đúng, đúng một phần hoặc sai toàn bộ. Trường hợp khiếu nại là đúng hoặc đúng một phần thì yêu cầu người có quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại sửa đổi, hủy bỏ một phần hay toàn bộ quyết định hành chính, chấm dứt hành vi hành chính bị khiếu nại. Trường hợp kết luận nội dung khiếu nại là sai toàn bộ thì yêu cầu người khiếu nại, người có quyền, nghĩa vụ liên quan thực hiện nghiêm chỉnh quyết định hành chính, hành vi hành chính;

i) Việc bồi thường cho người bị thiệt hại (nếu có);

k) Quyền khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án.

Như vậy, căn cứ quy định Luật khiếu nại thì nội dung quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 dựa trên nội dung khiếu nại; kết quả giải quyết khiếu nại của người giải quyết khiếu nại lần đầu. 

Tham khảo luật khiếu nại tại đây: Luật khiếu nại

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Theo Reuters, tòa phúc thẩm cho biết, chính phủ Hà Lan có 7 ngày để chấp hành lệnh trên.

"Không thể phủ nhận nguy cơ rõ ràng rằng các bộ phận của chiến đấu cơ F-35 xuất khẩu sẽ được sử dụng để vi phạm nghiêm trọng luật nhân đạo quốc tế", tòa án ra phán quyết ủng hộ vụ kiện chống lại chính phủ Hà Lan của một số nhóm nhân quyền. 

Chính phủ Hà Lan tuyên bố sẽ kháng cáo lên Tòa án tối cao và cho rằng việc đưa ra chính sách đối ngoại nên tùy thuộc vào chính phủ chứ không phải tòa án. 

Bộ trưởng Thương mại Hà Lan, ông Geoffrey van Leeuwen cho biết, các máy bay chiến đấu rất quan trọng đối với an ninh của Israel và hiện còn quá sớm để nói liệu lệnh cấm xuất khẩu các bộ phận từ Hà Lan có tác động cụ thể tới nguồn cung tổng thể cho Israel hay không. Quan chức này nói: "Chúng tôi là một phần của một nhóm lớn các quốc gia đang hợp tác với Israel. Chúng tôi sẽ nói chuyện với các đối tác về cách giải quyết vấn đề này". 

Hà Lan là một trong những quốc gia ở châu Âu mà Mỹ đặt kho chứa các bộ phận của chiến đấu cơ F-35. Từ đây, chúng sẽ được phân phối cho những nước có nhu cầu, gồm cả Israel.

Theo các cơ quan y tế tại Gaza, cuộc tấn công quy mô lớn ở trên không lẫn trên bộ của Israel vào Dải Gaza đông dân cư đã cướp đi mạng sống của 28.000 người Palestine và buộc phần lớn 2,3 triệu dân ở đây phải rời bỏ nhà cửa. 

Người đứng đầu chính sách đối ngoại của Liên minh Châu Âu, ông Josep Borrell đã ghi nhận phán quyết ngày 12/2 của tòa án Hà Lan và đưa ra lời kêu gọi kín đáo yêu cầu Mỹ cắt giảm nguồn cung cấp vũ khí cho Israel do thương vong dân sự cao ở Gaza.