Bạn trai tôi quê ở nông thôn và có tư tưởng khá truyền thống nên không thể chấp nhận cuộc sống hôn nhân kiểu DINKs. Do đó hai đứa chia tay, tôi chuyển sang công ty khác.

Một ngày nọ, anh gọi điện cho tôi, nói không thể quên được tôi nên chấp nhận kết hôn và không sinh con, hứa sẽ giúp tôi sống một cuộc đời thoải mái. Kể từ đó, chúng tôi yêu lại. Sau hơn một năm hẹn hò, chúng tôi kết hôn. Khi lấy nhau, tôi không nhận sính lễ của nhà chồng. Hai đứa ở trong căn nhà là tài sản trước hôn nhân của tôi.

Chớp mắt, chúng tôi đã cưới nhau được 17 năm; nay tôi đã 42 tuổi. Trong vài năm gần đây, tôi suy nghĩ nhiều về lối sống hôn nhân không con cái của mình, lưỡng lự muốn phá bỏ trạng thái này. Thú thật, có những lúc tôi hối hận vì đã quyết định như vậy, nhưng chưa bao giờ bày tỏ sự hối hận trước mặt chồng. Tôi cũng lo ngại về các vấn đề thể chất và tinh thần khi cố gắng làm mẹ ở tuổi ngoài bốn mươi.

Ban đầu, tôi nghĩ vợ chồng mình sẽ dùng hạnh phúc và trải nghiệm bên nhau để bù đắp cho tiếc nuối không có con; dù sao chồng tôi cũng rất tốt với tôi trong suốt những năm chung sống. Nào ngờ, cách đây vài ngày, một phụ nữ khoảng 30 tuổi đến nhà chúng tôi cùng cậu bé chừng 5 tuổi, nói rằng cô muốn con trai được nhận bố.

Điều này đã hoàn toàn phá vỡ tình cảm giữa tôi và chồng. Trước sự chất vấn của tôi, anh thừa nhận mình có quan hệ huyết thống với bé trai đó.

Hóa ra, người phụ nữ này và chồng tôi là đồng hương, từng là đồng nghiệp trong một công ty. Trong khoảng thời gian làm cùng nhau, hai người phát sinh tình cảm, qua lại như tình nhân. Khi người tình có thai, chồng tôi vốn dĩ không muốn để cô ta sinh con, nhưng người phụ nữ kia lại quá yêu anh nên quyết tâm giữ lại đứa con rồi cắt đứt liên lạc.

Hiện tại, vì thể diện, danh tiếng, vật chất và các yếu tố khác, cô ta muốn đấu tranh để tạo lập một gia đình hoàn chỉnh với chồng tôi, để con trai có bố.

Chưa hết bàng hoàng vì sự thật này, tôi lại tuyệt vọng vô cùng khi thấy chồng phân vân, không có quyết định dứt khoát. Anh nói rằng bản thân cảm thấy rất mâu thuẫn vì hai vợ chồng có mối quan hệ sâu sắc, kết nối về mặt tinh thần rất cao, nhưng anh cũng không muốn từ bỏ quyền làm cha của mình.

Trước sự lưỡng lự của chồng, tôi có ý định ly hôn. Xin hỏi mọi người, ly hôn liệu có phải là quyết định đúng? Tôi có phải là kẻ đáng thương nhất trong cuộc tình này? Liệu đây có phải là cái giá mà tôi phải trả khi lựa chọn lối sống hôn nhân không con cái?

Theo VTC

Giọt trà sữa sót lại ẩn chứa tội ác đầu độc chị họ để 'chiếm' anh rể

Vợ chồng tôi quen nhau khi làm cùng một công ty. Lúc mới làm quen, anh cực kỳ chiều chuộng, tử tế với tôi. Vốn có chút nhan sắc, tôi cũng tự tin rằng anh sẽ không thay lòng đổi dạ, và rồi chúng tôi tính chuyện hôn nhân.

Do không muốn sinh con, trước khi cưới, tôi đã thẳng thắn bày tỏ với bạn trai quan điểm kết hôn nhưng không đẻ của mình, rằng tôi muốn hai vợ chồng tập trung tình yêu và sự quan tâm vào nhau. Tôi hy vọng sau khi kết hôn, hai người có thể ở trạng thái DINKs. DINKs là viết tắt của cụm từ "Dual/Double Income No Kids", nghĩa là thu nhập nhân đôi, không có con cái, hai vợ chồng đều có công ăn việc làm, có hai nguồn thu nhập nhưng không sinh con. DINKs là lối sống mà vợ chồng đều không cần sinh con và thực tế không sinh con chung.

Bạn trai tôi quê ở nông thôn và có tư tưởng khá truyền thống nên không thể chấp nhận cuộc sống hôn nhân kiểu DINKs. Do đó hai đứa chia tay, tôi chuyển sang công ty khác.

Một ngày nọ, anh gọi điện cho tôi, nói không thể quên được tôi nên chấp nhận kết hôn và không sinh con, hứa sẽ giúp tôi sống một cuộc đời thoải mái. Kể từ đó, chúng tôi yêu lại. Sau hơn một năm hẹn hò, chúng tôi kết hôn. Khi lấy nhau, tôi không nhận sính lễ của nhà chồng. Hai đứa ở trong căn nhà là tài sản trước hôn nhân của tôi.

Chớp mắt, chúng tôi đã cưới nhau được 17 năm; nay tôi đã 42 tuổi. Trong vài năm gần đây, tôi suy nghĩ nhiều về lối sống hôn nhân không con cái của mình, lưỡng lự muốn phá bỏ trạng thái này. Thú thật, có những lúc tôi hối hận vì đã quyết định như vậy, nhưng chưa bao giờ bày tỏ sự hối hận trước mặt chồng. Tôi cũng lo ngại về các vấn đề thể chất và tinh thần khi cố gắng làm mẹ ở tuổi ngoài bốn mươi.

Ban đầu, tôi nghĩ vợ chồng mình sẽ dùng hạnh phúc và trải nghiệm bên nhau để bù đắp cho tiếc nuối không có con; dù sao chồng tôi cũng rất tốt với tôi trong suốt những năm chung sống. Nào ngờ, cách đây vài ngày, một phụ nữ khoảng 30 tuổi đến nhà chúng tôi cùng cậu bé chừng 5 tuổi, nói rằng cô muốn con trai được nhận bố.

Điều này đã hoàn toàn phá vỡ tình cảm giữa tôi và chồng. Trước sự chất vấn của tôi, anh thừa nhận mình có quan hệ huyết thống với bé trai đó.

Hóa ra, người phụ nữ này và chồng tôi là đồng hương, từng là đồng nghiệp trong một công ty. Trong khoảng thời gian làm cùng nhau, hai người phát sinh tình cảm, qua lại như tình nhân. Khi người tình có thai, chồng tôi vốn dĩ không muốn để cô ta sinh con, nhưng người phụ nữ kia lại quá yêu anh nên quyết tâm giữ lại đứa con rồi cắt đứt liên lạc.

Hiện tại, vì thể diện, danh tiếng, vật chất và các yếu tố khác, cô ta muốn đấu tranh để tạo lập một gia đình hoàn chỉnh với chồng tôi, để con trai có bố.

Chưa hết bàng hoàng vì sự thật này, tôi lại tuyệt vọng vô cùng khi thấy chồng phân vân, không có quyết định dứt khoát. Anh nói rằng bản thân cảm thấy rất mâu thuẫn vì hai vợ chồng có mối quan hệ sâu sắc, kết nối về mặt tinh thần rất cao, nhưng anh cũng không muốn từ bỏ quyền làm cha của mình.

Trước sự lưỡng lự của chồng, tôi có ý định ly hôn. Xin hỏi mọi người, ly hôn liệu có phải là quyết định đúng? Tôi có phải là kẻ đáng thương nhất trong cuộc tình này? Liệu đây có phải là cái giá mà tôi phải trả khi lựa chọn lối sống hôn nhân không con cái?

Theo VTC

Giọt trà sữa sót lại ẩn chứa tội ác đầu độc chị họ để 'chiếm' anh rể

- Những rạn nứt kéo dài trong nội bộ Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM được xem lànguyên nhân chính đẩy trường vào tình thế có thể bị giải thể sau hơn 20 nămhoạt động.

Nghiên cứu của Media Matters xác định hơn 40 bài niêm yết trên Facebook Marketplace và Instagram Shopping tại Mỹ đang bán bộ phận, phụ kiện súng và đạn dược, bao gồm các bộ phận để chế tạo vũ khí tại gia, chẳng hạn cổ vai, tay cầm, hệ thống ray. Thậm chí, gần như mọi linh kiện cần thiết cho AR-15, vũ khí bán tự động được dùng trong một số vụ xả súng gần đây, đều có thể tìm thấy ở đây.

Nếu nghiên cứu của Media Matters tập trung vào các bài niêm yết công khai, các chuyên gia khác lại xem xét hoạt động mua bán trong các hội nhóm kín, nơi chúng phổ biến hơn nhiều. Báo cáo của tổ chức vận động Coalition for a Safer Web tìm thấy các nhóm Facebook với số lượng thành viên lên tới hàng nghìn chuyên mua bán vũ khí trái phép. Trong một vài trường hợp, thuật toán của Facebook còn gợi ý các nhóm và sản phẩm này cho người dùng.

Eric Feinberg, tác giả báo cáo, cho rằng đây chỉ là một ví dụ nữa về việc điều khoản dịch vụ lỏng lẻo của Facebook cho phép tiếp thị, quảng bá và buôn bán vũ khí nguy hiểm, bao gồm súng in 3D. Hàng chục bài niêm yết trong các nhóm kín đăng bán súng cầm tay, tạp chí, đạn dược, bộ phận súng để tự động hóa các vũ khí có sẵn, khiến chúng có độ sát thương cao hơn.

Theo người phát ngôn Meta Ashley Settle, dù Facebook và Instagram cấm bán vũ khí giữa các cá nhân, việc đăng bán hay quảng cáo nội dung này vẫn được cho phép đối với các nhà bán lẻ hợp pháp. Công ty phân biệt các bài viết và thực thi chính sách thông qua hệ thống đánh giá thương mại tự động.

Do Media Matters chưa chia sẻ báo cáo với công ty, bà cho biết không thể giải quyết vấn đề cụ thể.

Hai báo cáo được đưa ra chỉ vài ngày sau khi tờ Washington Post tiết lộ dù Facebook cấm bán vũ khí, họ chỉ cấm một người dùng nếu họ vi phạm chính sách 10 lần, trong khi những người vi phạm chính sách kích động bạo lực, khủng bố sẽ bị trừng phạt ngay lần đầu tiên.

Shannon Watts, sáng lập tổ chức vận động kiểm soát súng Moms Demand Action, đổ lỗi thất bại của Facebook trong thực thi chính sách về mua bán súng đã dẫn đến các vụ bạo lực và khủng bố. Bà cho rằng súng là một công cụ “tuyển quân” và giúp các nhóm cực hữu gieo rắc sợ hãi, tuyển thành viên. Quy định vi phạm 10 lần của Facebook đặc biệt nguy hiểm. Đã đến lúc các công ty mạng xã hội chịu trách nhiệm cho các nguy cơ xảy ra trên nền tảng của họ.

Thuật toán của Facebook được cho là góp phần tạo ra cực đoan hóa. Nghiên cứu nội bộ của công ty thừa nhận “64% những người gia nhập các nhóm cực đoan là do công cụ gợi ý của chúng ta”.

Ben Wyskida, người phát ngôn tổ chức Real Facebook Oversight Board, gọi Facebook là nơi dừng chân cho cả sự cực đoan và vũ khí chết người.

“Facebook đặt ngón tay của họ lên cò súng. Facebook thà khiến ai đó bị giết hơn là đóng cửa hay điều chỉnh các tính năng sinh lời nhưng kích động khủng bố. Điều này nên được điều tra đầy đủ và bị chặn đứng”, ông nói.

Du Lam (Theo The Guardian)

Mỹ điều tra vai trò của mạng xã hội trong thảm kịch xả súng

Nhà chức trách sẽ điều tra mối liên hệ giữa các công ty mạng xã hội với vụ xả súng có động cơ chủng tộc tại một siêu thị ở thành phố Buffalo khiến 10 người chết và 3 người bị thương vừa qua.

Từ năm 2016, Meta cấm “bán hoặc sử dụng vũ khí, đạn dược hoặc chất nổ” giữa các cá nhân, bao gồm cả các bộ phận của súng.

Tuy nhiên, nghiên cứu từ tổ chức phi lợi nhuận Media Matters for America cho thấy người dùng Facebook và Instagram vẫn có thể mua chúng từ các nguồn bất hợp pháp để tạo ra các loại vũ khí tự động một cách dễ dàng.

Nhiều mặt hàng là các kit súng tự chế (DIY) hoặc in 3D, hay còn gọi là “súng ma” (ghost gun), cho phép người dùng tự chế vũ khí tại nhà. Chúng là vấn đề ngày càng nghiêm trọng tại Mỹ khi khoảng 20.000 súng ma bị phát hiện trong các cuộc điều tra hình sự năm 2021, gấp 10 lần năm 2016.

Tổng thống Mỹ Joe Biden, hồi tháng 4, công bố nỗ lực mới nhằm triệt phá các loại vũ khí không thể truy vết, gọi chúng là “lựa chọn vũ khí của nhiều tội phạm”.

Một phụ kiện giúp súng bắn nhanh hơn được rao bán trên Facebook Marketplace. (Ảnh: Media Matters for America)

Nghiên cứu của Media Matters xác định hơn 40 bài niêm yết trên Facebook Marketplace và Instagram Shopping tại Mỹ đang bán bộ phận, phụ kiện súng và đạn dược, bao gồm các bộ phận để chế tạo vũ khí tại gia, chẳng hạn cổ vai, tay cầm, hệ thống ray. Thậm chí, gần như mọi linh kiện cần thiết cho AR-15, vũ khí bán tự động được dùng trong một số vụ xả súng gần đây, đều có thể tìm thấy ở đây.

Nếu nghiên cứu của Media Matters tập trung vào các bài niêm yết công khai, các chuyên gia khác lại xem xét hoạt động mua bán trong các hội nhóm kín, nơi chúng phổ biến hơn nhiều. Báo cáo của tổ chức vận động Coalition for a Safer Web tìm thấy các nhóm Facebook với số lượng thành viên lên tới hàng nghìn chuyên mua bán vũ khí trái phép. Trong một vài trường hợp, thuật toán của Facebook còn gợi ý các nhóm và sản phẩm này cho người dùng.

Eric Feinberg, tác giả báo cáo, cho rằng đây chỉ là một ví dụ nữa về việc điều khoản dịch vụ lỏng lẻo của Facebook cho phép tiếp thị, quảng bá và buôn bán vũ khí nguy hiểm, bao gồm súng in 3D. Hàng chục bài niêm yết trong các nhóm kín đăng bán súng cầm tay, tạp chí, đạn dược, bộ phận súng để tự động hóa các vũ khí có sẵn, khiến chúng có độ sát thương cao hơn.

Theo người phát ngôn Meta Ashley Settle, dù Facebook và Instagram cấm bán vũ khí giữa các cá nhân, việc đăng bán hay quảng cáo nội dung này vẫn được cho phép đối với các nhà bán lẻ hợp pháp. Công ty phân biệt các bài viết và thực thi chính sách thông qua hệ thống đánh giá thương mại tự động.

Do Media Matters chưa chia sẻ báo cáo với công ty, bà cho biết không thể giải quyết vấn đề cụ thể.

Hai báo cáo được đưa ra chỉ vài ngày sau khi tờ Washington Post tiết lộ dù Facebook cấm bán vũ khí, họ chỉ cấm một người dùng nếu họ vi phạm chính sách 10 lần, trong khi những người vi phạm chính sách kích động bạo lực, khủng bố sẽ bị trừng phạt ngay lần đầu tiên.

Shannon Watts, sáng lập tổ chức vận động kiểm soát súng Moms Demand Action, đổ lỗi thất bại của Facebook trong thực thi chính sách về mua bán súng đã dẫn đến các vụ bạo lực và khủng bố. Bà cho rằng súng là một công cụ “tuyển quân” và giúp các nhóm cực hữu gieo rắc sợ hãi, tuyển thành viên. Quy định vi phạm 10 lần của Facebook đặc biệt nguy hiểm. Đã đến lúc các công ty mạng xã hội chịu trách nhiệm cho các nguy cơ xảy ra trên nền tảng của họ.

Thuật toán của Facebook được cho là góp phần tạo ra cực đoan hóa. Nghiên cứu nội bộ của công ty thừa nhận “64% những người gia nhập các nhóm cực đoan là do công cụ gợi ý của chúng ta”.

Ben Wyskida, người phát ngôn tổ chức Real Facebook Oversight Board, gọi Facebook là nơi dừng chân cho cả sự cực đoan và vũ khí chết người.

“Facebook đặt ngón tay của họ lên cò súng. Facebook thà khiến ai đó bị giết hơn là đóng cửa hay điều chỉnh các tính năng sinh lời nhưng kích động khủng bố. Điều này nên được điều tra đầy đủ và bị chặn đứng”, ông nói.

Du Lam (Theo The Guardian)

Mỹ điều tra vai trò của mạng xã hội trong thảm kịch xả súng

Nhà chức trách sẽ điều tra mối liên hệ giữa các công ty mạng xã hội với vụ xả súng có động cơ chủng tộc tại một siêu thị ở thành phố Buffalo khiến 10 người chết và 3 người bị thương vừa qua.