Bằng tình yêu dành cho chồng, tôi tin mình sẽ đối xử với con của anh thật tốt. Tôi thương anh là người hết lòng vì gia đình nhưng bị phản bội. Tôi càng thương khi nghe anh nói vợ cũ không quan tâm gì đến con, một mình anh vất vả lo cho con từ khi còn tấm bé. 

Suốt 3 năm, tôi chọn không sinh con theo ý anh để toàn tâm toàn ý chăm sóc đứa trẻ từ khi bé mới hơn 1 tuổi. Chồng có vẻ rất hài lòng về tôi, mẹ chồng cũng vậy. Ai trong nhà cũng dùng những lời lẽ ngon ngọt để “tâng bốc” tôi, biến tôi thành người vợ, người “mẹ kế” vĩ đại trong gia đình. 

Trong mắt tôi, vợ cũ của anh là người đàn bà vô trách nhiệm, bỏ bê con khi còn nhỏ. Tôi luôn tự hỏi, tại sao một người mẹ có thể nhẫn tâm như vậy. Vì thương anh, thương con anh, tôi dốc hết tâm sức kể cả tiền bạc đầu tư cho đứa trẻ. Hơn nữa, tiền tiết kiệm của tôi cũng mang ra để vun vén cho gia đình chồng, sửa sang nhà cửa giúp anh trọn vẹn nghĩa tình với bố mẹ. 

Nhưng một ngày, tôi phát hiện, mọi chuyện không như mình nghĩ. Tất cả chỉ là “màn kịch” anh bày ra để khiến tôi tin tưởng, dành tâm sức cho gia đình anh. 

Hôm đó, tôi tình cờ gặp vợ cũ của anh trong siêu thị lúc đang dẫn con riêng của chồng đi chơi. Vừa nhìn thấy đứa trẻ, chị ta vội lao đến ôm rồi khóc, nước mắt cứ thế tuôn ra. Tôi còn chưa kịp nhận ra thì chị đã vội chào hỏi và nói xin lỗi. Chị tự giới thiệu về mình. Thông qua Facebook, tôi biết chính xác đó là vợ cũ của chồng. 

Hai người nói chuyện một hồi. Thấy chị ta quyến luyến con trai nên tôi mời ra quán cà phê nói chuyện. Suốt buổi chiều hôm ấy, chị khiến tôi đi từ bất ngờ này đến bất ngờ khác. Chị kể rằng khi chị mang bầu, chồng bỏ bê gia đình, gái gú ngoại tình. Chị ý kiến thì bị anh chửi bới, xúc phạm còn “thượng cẳng chân, hạ cẳng tay”. Lúc chị sinh con, anh không ngó ngàng mà vẫn chè chén với bạn bè. Mẹ chồng không bênh chị mà liên tục đứng về phía con trai, mắng mỏ chị. Vì vừa mới nghỉ việc khi bầu bí lại không có tiền nên chị ngậm đắng nuốt cay, không dám ho he một lời. 

Những áp lực tâm lý khiến chị suýt trầm cảm sau sinh. Không chịu được chồng và mẹ chồng, chị quyết định ly hôn khi con mới hơn 1 tuổi. Bản thân chị muốn nuôi con nhưng vì kinh tế không có nên đành nhờ nhà chồng chăm sóc. Chị định bụng khi công việc ổn sẽ quay về đón con. Nhưng kể từ đó, anh ta không cho chị về thăm con, gọi điện cũng không nghe. Khi hay tin anh cưới vợ mới, chị rất buồn vì cho rằng cơ hội gặp con sẽ càng khó khăn hơn. 

Nhiều lần chị gọi điện xin được gặp con nhưng anh không chấp nhận. Mỗi ngày chị đều sống trong nỗi ân hận và nhớ nhung con da diết. Chị định sẽ nhờ tới luật sư để đòi lại quyền nuôi con. 

Dù chưa từng gặp chị nhưng linh cảm của người phụ nữ cho tôi biết, chị đang nói thật. Nước mắt của chị, lời nói của chị chính là tình yêu thương thực sự dành cho đứa con bé dại. Nếu chị bỏ chồng theo người giàu có thì nhìn chị đã khác. Người đàn bà ngồi đối diện tôi khắc khổ, tiều tụy.

Tôi không dám tin người đàn ông mình yêu thương, cãi cả lời bố mẹ để cưới lại là người “ăn không nói có” như vậy.

Sau hôm đó, tôi âm thầm tìm hiểu thì biết được sự thật đúng như lời vợ cũ của chồng nói. Chuyện anh ta ngoại tình, đánh vợ là thật. Tôi đã quá nhẹ dạ cả tin khi cho rằng anh là nạn nhân của cuộc hôn nhân cũ. 

Tự nhiên trong lòng tôi nổi sóng. Nghĩ đến những lời giả tạo anh nói, tôi bắt đầu rùng mình. Vậy là từ trước đến nay, anh ta có thực sự yêu tôi hay chỉ lợi dụng để tôi về chăm sóc con của anh? Có người còn nói, anh vì gia đình tôi giàu có, vì tôi có công việc tốt nên làm mọi cách để cưới. Vậy thì tôi thực sự trở thành “nạn nhân” của cuộc hôn nhân này rồi. Tôi phải làm sao đây?

Độc giả giấu tên

Vợ cũ nêu ra hàng loạt yêu cầu, tôi cụt hứng, không muốn tái hôn nữa

Ngày tôi đưa người đàn ông từng ly hôn về ra mắt, bố mẹ kiên quyết phản đối. Mẹ tôi không cam lòng để con gái “làm vợ thứ” của người ta vì trong mắt mẹ, tôi vốn là một người xuất sắc. Mẹ nghĩ tôi phải gặp một người đàn ông giàu có và ít nhất là “trai tân”.

Dù mẹ ra sức ngăn cản nhưng tình yêu của tôi khi đó quá mãnh liệt khiến mẹ không làm gì hơn được. Bà chấp nhận để con gái đi lấy chồng. 

Tôi hạnh phúc với tình yêu của mình bởi người đàn ông tôi yêu là người vô cùng tâm lý. Anh chiều chuộng, quan tâm - điều mà tôi chưa từng cảm nhận được từ những người đàn ông khác. Anh kể cho tôi nghe câu chuyện bi kịch của đời mình. Anh nói về những bất hạnh khi bị người vợ cũ phản bội, đi theo người đàn ông giàu có, bỏ lại anh và con thơ để anh rơi cảnh “gà trống nuôi con”. Anh cũng hy vọng sau khi cưới, tôi có thể làm một người mẹ thật tốt, coi con anh như con ruột.

Bằng tình yêu dành cho chồng, tôi tin mình sẽ đối xử với con của anh thật tốt. Tôi thương anh là người hết lòng vì gia đình nhưng bị phản bội. Tôi càng thương khi nghe anh nói vợ cũ không quan tâm gì đến con, một mình anh vất vả lo cho con từ khi còn tấm bé. 

Suốt 3 năm, tôi chọn không sinh con theo ý anh để toàn tâm toàn ý chăm sóc đứa trẻ từ khi bé mới hơn 1 tuổi. Chồng có vẻ rất hài lòng về tôi, mẹ chồng cũng vậy. Ai trong nhà cũng dùng những lời lẽ ngon ngọt để “tâng bốc” tôi, biến tôi thành người vợ, người “mẹ kế” vĩ đại trong gia đình. 

Trong mắt tôi, vợ cũ của anh là người đàn bà vô trách nhiệm, bỏ bê con khi còn nhỏ. Tôi luôn tự hỏi, tại sao một người mẹ có thể nhẫn tâm như vậy. Vì thương anh, thương con anh, tôi dốc hết tâm sức kể cả tiền bạc đầu tư cho đứa trẻ. Hơn nữa, tiền tiết kiệm của tôi cũng mang ra để vun vén cho gia đình chồng, sửa sang nhà cửa giúp anh trọn vẹn nghĩa tình với bố mẹ. 

Nhưng một ngày, tôi phát hiện, mọi chuyện không như mình nghĩ. Tất cả chỉ là “màn kịch” anh bày ra để khiến tôi tin tưởng, dành tâm sức cho gia đình anh. 

Hôm đó, tôi tình cờ gặp vợ cũ của anh trong siêu thị lúc đang dẫn con riêng của chồng đi chơi. Vừa nhìn thấy đứa trẻ, chị ta vội lao đến ôm rồi khóc, nước mắt cứ thế tuôn ra. Tôi còn chưa kịp nhận ra thì chị đã vội chào hỏi và nói xin lỗi. Chị tự giới thiệu về mình. Thông qua Facebook, tôi biết chính xác đó là vợ cũ của chồng. 

Hai người nói chuyện một hồi. Thấy chị ta quyến luyến con trai nên tôi mời ra quán cà phê nói chuyện. Suốt buổi chiều hôm ấy, chị khiến tôi đi từ bất ngờ này đến bất ngờ khác. Chị kể rằng khi chị mang bầu, chồng bỏ bê gia đình, gái gú ngoại tình. Chị ý kiến thì bị anh chửi bới, xúc phạm còn “thượng cẳng chân, hạ cẳng tay”. Lúc chị sinh con, anh không ngó ngàng mà vẫn chè chén với bạn bè. Mẹ chồng không bênh chị mà liên tục đứng về phía con trai, mắng mỏ chị. Vì vừa mới nghỉ việc khi bầu bí lại không có tiền nên chị ngậm đắng nuốt cay, không dám ho he một lời. 

Những áp lực tâm lý khiến chị suýt trầm cảm sau sinh. Không chịu được chồng và mẹ chồng, chị quyết định ly hôn khi con mới hơn 1 tuổi. Bản thân chị muốn nuôi con nhưng vì kinh tế không có nên đành nhờ nhà chồng chăm sóc. Chị định bụng khi công việc ổn sẽ quay về đón con. Nhưng kể từ đó, anh ta không cho chị về thăm con, gọi điện cũng không nghe. Khi hay tin anh cưới vợ mới, chị rất buồn vì cho rằng cơ hội gặp con sẽ càng khó khăn hơn. 

Nhiều lần chị gọi điện xin được gặp con nhưng anh không chấp nhận. Mỗi ngày chị đều sống trong nỗi ân hận và nhớ nhung con da diết. Chị định sẽ nhờ tới luật sư để đòi lại quyền nuôi con. 

Dù chưa từng gặp chị nhưng linh cảm của người phụ nữ cho tôi biết, chị đang nói thật. Nước mắt của chị, lời nói của chị chính là tình yêu thương thực sự dành cho đứa con bé dại. Nếu chị bỏ chồng theo người giàu có thì nhìn chị đã khác. Người đàn bà ngồi đối diện tôi khắc khổ, tiều tụy.

Tôi không dám tin người đàn ông mình yêu thương, cãi cả lời bố mẹ để cưới lại là người “ăn không nói có” như vậy.

Sau hôm đó, tôi âm thầm tìm hiểu thì biết được sự thật đúng như lời vợ cũ của chồng nói. Chuyện anh ta ngoại tình, đánh vợ là thật. Tôi đã quá nhẹ dạ cả tin khi cho rằng anh là nạn nhân của cuộc hôn nhân cũ. 

Tự nhiên trong lòng tôi nổi sóng. Nghĩ đến những lời giả tạo anh nói, tôi bắt đầu rùng mình. Vậy là từ trước đến nay, anh ta có thực sự yêu tôi hay chỉ lợi dụng để tôi về chăm sóc con của anh? Có người còn nói, anh vì gia đình tôi giàu có, vì tôi có công việc tốt nên làm mọi cách để cưới. Vậy thì tôi thực sự trở thành “nạn nhân” của cuộc hôn nhân này rồi. Tôi phải làm sao đây?

Độc giả giấu tên

Vợ cũ nêu ra hàng loạt yêu cầu, tôi cụt hứng, không muốn tái hôn nữa

Rùa Hồ Gươm là một sinh vật thuần tuý

Một trong nhữngngười lên tiếng mạnh mẽ để bảo vệ danh xưng “Cụ Rùa Hồ Gươm” chính là PGS HàĐình Đức, nhà khoa học vẫn thường được mọi người biết đến với biệt danh  “giáo sư Rùa”. Ông đã có vài chục năm nghiên cứuvề loài động vật này.

Theo  tôi, hai nhà khoa học khả kính này nên… đổiquan điểm cho nhau.

Ông Hà Đình Đứclà nhà nghiên cứu về rùa. Do đó, ông thừa hiểu rằng rùa Hồ Gươm chỉ là một sinhvật. Nó cũng trải qua vòng đời sinh lão bệnh tử như bao loài khác và không thểnào có tuổi thọ vượt hơn 200 năm được.

Với tư cách là mộtnhà sinh học, việc ông gọi “Cụ Rùa” thay vì “rùa Hồ Gươm” trong nhiều bài viếtvà phỏng vấn cho thấy rằng ông dường như đang không nhìn nhận cá thể rùa HồGươm dưới góc độ sinh vật học thuần tuý.

Tất nhiên, đăngsau câu chuyện gọi rùa Hồ Gươm bằng “cụ”, tôi thấy có một sự trân quý lớn củaông Hà Đình Đức dành cho rùa Hồ Gươm. Đấy là điều đáng ghi nhận. Nhưng việc dùngdanh xưng “Cụ Rùa” với tư cách là đối tượng nghiên cứu khoa học là một điềukhông hợp lí.

Gọi “Cụ Rùa” – tại sao không?

Ngược lại, ôngTrần Lâm Biền là một nhà nghiên cứu văn hoá dân gian. Cho nên, tôi tin chắc rằngông hơn ai hết hiểu rõ tâm thức của dân gian dành cho rùa Hồ Gươm.

Khi bác bỏ cáchgọi rùa Hồ Gươm bằng Cụ, ông Trần Lâm Biền cho thấy rằng ông coi rùa Hồ Gươm chỉlà một sinh vật bình thường, không chút thần thánh gì cả.  Đây lẽ ra phải là quan điểm và cách dùng củamột nhà sinh học.

Còn khi đứng từgóc độ văn hoá dân gian, tôi ngạc nhiên khi thấy ông Trần Lâm Biền nói rằng trừông Hà Đình Đức, không ai gọi rùa Hồ Gươm bằng Cụ cả. Thực tế có lẽ phải ngượclại mới đúng. Hầu hết mọi người dân đều gọi rùa Hồ Gươm bằng “Cụ”.

Bản thân tôi khinói chuyện vẫn gọi rùa Hồ Gươm bằng “Cụ” mặc dù tôi luôn coi đó là một cá thểrùa thuần tuý.

Việc tôn kính đốivới cá thể rùa Hồ Gươm là có thực. Đó là câu chuyện của văn hoá dân gian, lĩnhvực mà ông Trần Lâm Biền nghiên cứu. Người dân rõ ràng nhìn thấy mối liên hệ giữarùa Hồ Gươm và câu chuyện truyền thuyết của vua Lê Thái Tổ thời xa xưa. Việc họgọi rùa Hồ Gươm bằng “Cụ” đã phản ánh rõ nét cái tâm thức dân gian ấy.

Chưa kể, rùa HồGươm nói riêng và rùa nói chung là những sinh vật có tuổi thọ rất cao và thườngđược xem là một biểu tượng của sự trường tồn. Do đó, người ta hoàn toàn có líkhi gọi nó bằng “Cụ”.  

Đấy là việc màcác nhà nghiên cứu văn hoá cần ghi nhận, chứ không phải bài bác, phủ nhận.

Trên thực tế, việcsùng bái hay thần thánh hoá các loài động vật không phải là một chuyện gì xa lạtrong văn hoá và tín ngưỡng dân gian Việt Nam. Rất nhiều loại vật đã được tônthờ giống như các vị thần thánh. Chẳng hạn, cá voi thường được ngư dân Việt từvùng Thanh Hoá tới tận Bến Tre thờ phụng và gọi là cá ông hay thần Nam Hải. Nếudân chài phát hiện được cá voi mắc cạn thì người đó có bổn phận chôn cấtvà để tang cá Ông như để tang chính cha mẹ mình.

Mà khi kính trọngcác loài động vật như thế, tôi thấy dường như người ta sẽ có ý thức hơn nhiềutrong việc bảo vệ nó và bảo vệ môi trường. Có lẽ ta sẽ chẳng có một suối cá BáThước nếu như người dân không gọi chúng là “cá thần”.

Tôi vẫn còn ám ảnhmãi hình ảnh con tê giác một sừng cuối cùng bị bắn chết ở vườn quốc gia Nam CátTiên cách đây vài năm. Giá mà người ta cũng tôn sùng chú tê giác xấu số kia là“cụ tê giác”, chắc gì nó đã phải nhận một kết cục đau lòng  như thế?

Thế nên, gọi rùaHồ Gươm bằng “Cụ” thì cũng là điều hết sức bình thường. Điều quan trọng hơn phảilà cái ý thức bảo vệ của người dân dành cho các bậc “lão niên” này. 

" alt="Có nên gọi rùa Hồ Gươm bằng “Cụ”?" src="- Sự kiện cá thể Rùa Hồ Gươm còn duy nhất sót lại chếtđã thu hút sự chú ý của dư luận trong và ngoài nước trong suốt mấy ngày qua. Mộttrong những điều gây tranh cãi nhất lại là danh xưng của “Cụ”. Liệu gọi “Cụ Rùa”có hợp lí hay không?

Rùa Hồ Gươm là một sinh vật thuần tuý

Một trong nhữngngười lên tiếng mạnh mẽ để bảo vệ danh xưng “Cụ Rùa Hồ Gươm” chính là PGS HàĐình Đức, nhà khoa học vẫn thường được mọi người biết đến với biệt danh  “giáo sư Rùa”. Ông đã có vài chục năm nghiên cứuvề loài động vật này.

Theo  tôi, hai nhà khoa học khả kính này nên… đổiquan điểm cho nhau.

Ông Hà Đình Đứclà nhà nghiên cứu về rùa. Do đó, ông thừa hiểu rằng rùa Hồ Gươm chỉ là một sinhvật. Nó cũng trải qua vòng đời sinh lão bệnh tử như bao loài khác và không thểnào có tuổi thọ vượt hơn 200 năm được.

Với tư cách là mộtnhà sinh học, việc ông gọi “Cụ Rùa” thay vì “rùa Hồ Gươm” trong nhiều bài viếtvà phỏng vấn cho thấy rằng ông dường như đang không nhìn nhận cá thể rùa HồGươm dưới góc độ sinh vật học thuần tuý.

Tất nhiên, đăngsau câu chuyện gọi rùa Hồ Gươm bằng “cụ”, tôi thấy có một sự trân quý lớn củaông Hà Đình Đức dành cho rùa Hồ Gươm. Đấy là điều đáng ghi nhận. Nhưng việc dùngdanh xưng “Cụ Rùa” với tư cách là đối tượng nghiên cứu khoa học là một điềukhông hợp lí.

Gọi “Cụ Rùa” – tại sao không?

Ngược lại, ôngTrần Lâm Biền là một nhà nghiên cứu văn hoá dân gian. Cho nên, tôi tin chắc rằngông hơn ai hết hiểu rõ tâm thức của dân gian dành cho rùa Hồ Gươm.

Khi bác bỏ cáchgọi rùa Hồ Gươm bằng Cụ, ông Trần Lâm Biền cho thấy rằng ông coi rùa Hồ Gươm chỉlà một sinh vật bình thường, không chút thần thánh gì cả.  Đây lẽ ra phải là quan điểm và cách dùng củamột nhà sinh học.

Còn khi đứng từgóc độ văn hoá dân gian, tôi ngạc nhiên khi thấy ông Trần Lâm Biền nói rằng trừông Hà Đình Đức, không ai gọi rùa Hồ Gươm bằng Cụ cả. Thực tế có lẽ phải ngượclại mới đúng. Hầu hết mọi người dân đều gọi rùa Hồ Gươm bằng “Cụ”.

Bản thân tôi khinói chuyện vẫn gọi rùa Hồ Gươm bằng “Cụ” mặc dù tôi luôn coi đó là một cá thểrùa thuần tuý.

Việc tôn kính đốivới cá thể rùa Hồ Gươm là có thực. Đó là câu chuyện của văn hoá dân gian, lĩnhvực mà ông Trần Lâm Biền nghiên cứu. Người dân rõ ràng nhìn thấy mối liên hệ giữarùa Hồ Gươm và câu chuyện truyền thuyết của vua Lê Thái Tổ thời xa xưa. Việc họgọi rùa Hồ Gươm bằng “Cụ” đã phản ánh rõ nét cái tâm thức dân gian ấy.

Chưa kể, rùa HồGươm nói riêng và rùa nói chung là những sinh vật có tuổi thọ rất cao và thườngđược xem là một biểu tượng của sự trường tồn. Do đó, người ta hoàn toàn có líkhi gọi nó bằng “Cụ”.  

Đấy là việc màcác nhà nghiên cứu văn hoá cần ghi nhận, chứ không phải bài bác, phủ nhận.

Trên thực tế, việcsùng bái hay thần thánh hoá các loài động vật không phải là một chuyện gì xa lạtrong văn hoá và tín ngưỡng dân gian Việt Nam. Rất nhiều loại vật đã được tônthờ giống như các vị thần thánh. Chẳng hạn, cá voi thường được ngư dân Việt từvùng Thanh Hoá tới tận Bến Tre thờ phụng và gọi là cá ông hay thần Nam Hải. Nếudân chài phát hiện được cá voi mắc cạn thì người đó có bổn phận chôn cấtvà để tang cá Ông như để tang chính cha mẹ mình.

Mà khi kính trọngcác loài động vật như thế, tôi thấy dường như người ta sẽ có ý thức hơn nhiềutrong việc bảo vệ nó và bảo vệ môi trường. Có lẽ ta sẽ chẳng có một suối cá BáThước nếu như người dân không gọi chúng là “cá thần”.

Tôi vẫn còn ám ảnhmãi hình ảnh con tê giác một sừng cuối cùng bị bắn chết ở vườn quốc gia Nam CátTiên cách đây vài năm. Giá mà người ta cũng tôn sùng chú tê giác xấu số kia là“cụ tê giác”, chắc gì nó đã phải nhận một kết cục đau lòng  như thế?

Thế nên, gọi rùaHồ Gươm bằng “Cụ” thì cũng là điều hết sức bình thường. Điều quan trọng hơn phảilà cái ý thức bảo vệ của người dân dành cho các bậc “lão niên” này. 

Hội thảo được Vinschool phối hợp thực hiện cùng Cơ quan Giáo dục New Zealand với sự tham gia của đại diện Bộ GD&ĐT cùng hơn 100 chuyên gia giáo dục Việt Nam và đại diện Ban giám hiệu, giáo viên tới từ các trường Đại học và các trường phổ thông tại Hà Nội như ĐH Quốc gia, ĐH Kinh tế Quốc dân, Học viện Quản lý giáo dục, trường PTLC Vinschool, trường THPT Thăng Long, trường Đoàn Thị Điểm, trường Nguyễn Siêu, trường Olympia, trường Wellspring,…

Đây là một trong những hoạt động hợp tác quốc tế được Vinschool tổ chức với mong muốn đúc rút kinh nghiệm của giáo dục thế giới áp dụng vào thực tế Việt Nam nhằm sẵn sàng hội nhập trong lĩnh vực quản lý giáo dục.

Diễn giả chính của Hội thảo là GS. Neil Quigley, Hiệu trưởng trường ĐH Waikato và GS. Roger Moltzen, Trưởng khoa Giáo dục trường ĐH Waikato. ĐH Waikato là một trong những trường đại học hàng đầu của New Zealand và nằm trong top 2% các trường đại học tốt nhất thế giới. GS.Quigley đồng thời cũng là thành viên hội đồng Cơ quan quản lý chất lượng New Zealand (New Zealand Qualifications Authority - NZQA).

Nội dung Hội thảo tập trung vào tầm quan trọng và sự khác biệt của người Hiệu trưởng trong thế kỷ 21, không chỉ là một nhà quản lý giáo dục mà còn là một nhà lãnh đạo có tầm nhìn và tư duy đổi mới. “Khoảng cách giữa một ngôi trường hàng đầu và một ngôi trường bình thường thể hiện năng lực của người Hiệu trưởng trong việc chỉ ra những điểm trọng tâm cần làm, kiên định với các quyết sách tạo sự khác biệt, bền bỉ xây dựng các giá trị văn hóa cốt lõi, và thực tâm ghi nhận từng thành công, khích lệ những nỗ lực dù nhỏ nhất của giáo viên học sinh trong nhà trường” - GS.Neil Quigley khẳng định.

Đi sâu hơn về bí quyết thành công, GS.Roger Moltzen đúc rút từ 13 năm kinh nghiệm làm hiệu trưởng: “Dù Hiệu trưởng có tham vọng đổi mới tới đâu, một ngôi trường chỉ có thể phát triển với tốc độ bằng tốc độ trung bình của đội ngũ giáo viên. Nếu người Hiệu trưởng đi quá nhanh, ông ta sẽ đơn độc một mình để lại đằng sau một đội ngũ rời rạc, thiếu kết nối và một ngôi trường trì trệ, thiếu bản sắc. Vì vậy, bí quyết thành công là phải nhận diện cho được những giáo viên sáng tạo, phát triển bồi dưỡng họ thành nhân tố chủ chốt, trao quyền và cơ hội để họ có thể phát huy năng lực cá nhân. Ai không theo kịp sẽ phải tự điều chỉnh hoặc ra khỏi tổ chức”.

Nhiều trường học Việt Nam đang tích cực chuyển mình về tư duy quản lý, đề cao yếu tố con người và trao quyền chủ động cho Hiệu trưởng. “Vinschool đang nỗ lực học tập và áp dụng kinh nghiệm quản lý theo hướng quốc tế như: tư duy lấy học sinh làm trọng tâm; quản lý theo mục tiêu KPIs; phân quyền cho Hiệu trưởng và các cấp quản lý; thiết kế “hộ chiếu đào tạo chuyên môn” và xây dựng lộ trình phát triển nghề nghiệp cho từng giáo viên; Lãnh đạo và giáo viên của Vinschool đều ý thức được tầm quan trọng của việc không ngừng học hỏi, vừa làm vừa học, tự làm mới chính mình để đáp ứng kỳ vọng của xã hội và yêu cầu của đổi mới giáo dục.” - bà Phan Hà Thủy, Tổng Hiệu trưởng Hệ thống giáo dục Vinschool chia sẻ.

Cũng trong khuôn khổ hội thảo, ĐH Waikato và Hệ thống giáo dục Vinschool đã ký kết Biên bản ghi nhớ thống nhất hướng hợp tác cụ thể trong việc xây dựng khung năng lực sư phạm, sát hạch kỹ năng, tổ chức đào tạo và trao đổi giáo viên, đồng thời thiết kế nội dung đào tạo, các chương trình học bổng để chuẩn bị cơ hội cho các học sinh trung học Việt Nnam du học tại các trường hàng đầu của New Zealand.

Minh Tuấn

GS. Neil Quigley, Hiệu trưởng trường ĐH Waikato và GS. Roger Moltzen, Trưởng khoa Giáo dục trường ĐH Waikato chia sẻ nhiều thông tin tại Hội thảo “Vai trò của Hiệu trưởng trong thế kỷ 21” do Hệ thống giáo dục Vinschool tổ chức ngày 13/1/2016.

Hội thảo được Vinschool phối hợp thực hiện cùng Cơ quan Giáo dục New Zealand với sự tham gia của đại diện Bộ GD&ĐT cùng hơn 100 chuyên gia giáo dục Việt Nam và đại diện Ban giám hiệu, giáo viên tới từ các trường Đại học và các trường phổ thông tại Hà Nội như ĐH Quốc gia, ĐH Kinh tế Quốc dân, Học viện Quản lý giáo dục, trường PTLC Vinschool, trường THPT Thăng Long, trường Đoàn Thị Điểm, trường Nguyễn Siêu, trường Olympia, trường Wellspring,…

Đây là một trong những hoạt động hợp tác quốc tế được Vinschool tổ chức với mong muốn đúc rút kinh nghiệm của giáo dục thế giới áp dụng vào thực tế Việt Nam nhằm sẵn sàng hội nhập trong lĩnh vực quản lý giáo dục.

Diễn giả chính của Hội thảo là GS. Neil Quigley, Hiệu trưởng trường ĐH Waikato và GS. Roger Moltzen, Trưởng khoa Giáo dục trường ĐH Waikato. ĐH Waikato là một trong những trường đại học hàng đầu của New Zealand và nằm trong top 2% các trường đại học tốt nhất thế giới. GS.Quigley đồng thời cũng là thành viên hội đồng Cơ quan quản lý chất lượng New Zealand (New Zealand Qualifications Authority - NZQA).

Nội dung Hội thảo tập trung vào tầm quan trọng và sự khác biệt của người Hiệu trưởng trong thế kỷ 21, không chỉ là một nhà quản lý giáo dục mà còn là một nhà lãnh đạo có tầm nhìn và tư duy đổi mới. “Khoảng cách giữa một ngôi trường hàng đầu và một ngôi trường bình thường thể hiện năng lực của người Hiệu trưởng trong việc chỉ ra những điểm trọng tâm cần làm, kiên định với các quyết sách tạo sự khác biệt, bền bỉ xây dựng các giá trị văn hóa cốt lõi, và thực tâm ghi nhận từng thành công, khích lệ những nỗ lực dù nhỏ nhất của giáo viên học sinh trong nhà trường” - GS.Neil Quigley khẳng định.

Đi sâu hơn về bí quyết thành công, GS.Roger Moltzen đúc rút từ 13 năm kinh nghiệm làm hiệu trưởng: “Dù Hiệu trưởng có tham vọng đổi mới tới đâu, một ngôi trường chỉ có thể phát triển với tốc độ bằng tốc độ trung bình của đội ngũ giáo viên. Nếu người Hiệu trưởng đi quá nhanh, ông ta sẽ đơn độc một mình để lại đằng sau một đội ngũ rời rạc, thiếu kết nối và một ngôi trường trì trệ, thiếu bản sắc. Vì vậy, bí quyết thành công là phải nhận diện cho được những giáo viên sáng tạo, phát triển bồi dưỡng họ thành nhân tố chủ chốt, trao quyền và cơ hội để họ có thể phát huy năng lực cá nhân. Ai không theo kịp sẽ phải tự điều chỉnh hoặc ra khỏi tổ chức”.

Nhiều trường học Việt Nam đang tích cực chuyển mình về tư duy quản lý, đề cao yếu tố con người và trao quyền chủ động cho Hiệu trưởng. “Vinschool đang nỗ lực học tập và áp dụng kinh nghiệm quản lý theo hướng quốc tế như: tư duy lấy học sinh làm trọng tâm; quản lý theo mục tiêu KPIs; phân quyền cho Hiệu trưởng và các cấp quản lý; thiết kế “hộ chiếu đào tạo chuyên môn” và xây dựng lộ trình phát triển nghề nghiệp cho từng giáo viên; Lãnh đạo và giáo viên của Vinschool đều ý thức được tầm quan trọng của việc không ngừng học hỏi, vừa làm vừa học, tự làm mới chính mình để đáp ứng kỳ vọng của xã hội và yêu cầu của đổi mới giáo dục.” - bà Phan Hà Thủy, Tổng Hiệu trưởng Hệ thống giáo dục Vinschool chia sẻ.

Cũng trong khuôn khổ hội thảo, ĐH Waikato và Hệ thống giáo dục Vinschool đã ký kết Biên bản ghi nhớ thống nhất hướng hợp tác cụ thể trong việc xây dựng khung năng lực sư phạm, sát hạch kỹ năng, tổ chức đào tạo và trao đổi giáo viên, đồng thời thiết kế nội dung đào tạo, các chương trình học bổng để chuẩn bị cơ hội cho các học sinh trung học Việt Nnam du học tại các trường hàng đầu của New Zealand.

Minh Tuấn