Nghi ngờ sự chung thủy của người bạn đời hay nhân tình,ámtửchộpcảnhnhạycảmtốngtiềnthânchủđt anhnhiều khách hàng đã đặt trọn niềm tin vào các thám tử tư. Tuy nhiên, một số thámtử “dỏm” lại nhân cơ hội này, dùng các chứng cứ thu thập được, đe dọa khách hàngnhằm “kiếm chác”. Thám tử bị “sờ gáy” vì hành vi tống tiền Nguyễn Văn Khi (31 tuổi, ở huyện Quế Võ, Bắc Ninh) được mộtkhách hàng thuê theo dõi vợ ngoại tình, nhưng đối tượng Khi đã tương kế tựu kế,dùng tài liệu theo dõi được để đe dọa, tống tiền người vợ của khách hàng để“kiếm chác”. Sau khi hoàn thành nhiệm vụ theo dõi vợ cho một khách hàng,đối tượng Khi thực hiện được thanh toán 20 triệu đồng. Tuy nhiên, hắn lại tiếptục mạo danh người khác đến tận cơ quan của vợ thân chủ đòi tiền “bồi dưỡng”,nếu không sẽ gửi tài liệu mình có được đến cơ quan chị. Lo sợ việc Khi làm sẽ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, nạnnhân buộc phải đồng ý và làm theo yêu cầu của đối tượng. Tuy nhiên, khi thám tửnày nhận 10 triệu đồng từ người nhà nạn nhân, Khi đã bị Công an huyện Quế Võ bắtquả tang. Trước đó, vào năm 2011, một thám tử khác cũng rơi vào vònglao lý khi sử dụng những chứng cứ nhạy cảm “tống tiền ngược” người bị theo dõi.
Đó là Lê Hồng Thái (1964, trú tại Q. Hải Châu, Đà Nẵng) hành nghề thám tử tưtrái phép. Thái đã phải hầu tòa vì sử dụng thông tin, hình ảnh nhạy cảm để tốngtiền một nhà sư. Khoảng đầu tháng 10/2011, Thái được bà Đ.N.B.T. (trú tại Q.Thanh Khê, Đà Nẵng) thuê theo dõi đời tư của ông Hứa Văn Tiễn (một người tuhành) với giá thuê là 70 triệu đồng. Thực hiện thỏa thuận trên, Lê Hồng Thái đã dõi và thu thậpthông tin, hình ảnh về mối quan hệ nam nữ giữa ông Hứa Văn Tiễn và cô Đ.T.L (23tuổi, Phú Vang, Thừa Thiên - Huế). Sau khi có được những hình ảnh, chứng cứ “nhạy cảm”, Thái đãđến gặp và uy hiếp ông Tiễn để đòi tiền. Ông Tiễn đã đưa tiền cho Thái làm 2 đợtvới tổng số tiền 70 triệu đồng. Ở lần nhận tiền thứ 2 thì Thái bị công an bắtquả tang. Với hành vi này, Thái đã phải nhận 8 năm tù giam về tội danh cưỡngđoạt tài sản. Thân chủ thành “con mồi” của thám tử Thuê thám tử tư luôn là con dao hai lưỡi nếu hợp đồng đókhông thỏa mãn các điều kiện pháp lý. Trước đó, VietNamNet cũng đã đưa tin vềcâu chuyện của anh Đ, một nạn nhân của thám tử “dỏm”. Theo anh Đ, thời gian gần đây, anh thấy vợ mình có những biểuhiện bất thường như thường đi làm về nhà muộn, hay to nhỏ điện thoại, hay ăn diện,trau chuốt... Nghi ngờ vợ ngoại tình nhưng do quá bận bịu với công việc cơ quan,anh quyết định thuê thám tử tư của Văn phòngthám tử A tại Hà Nội theo dõi vợ.
Sau khi trao đổi qua điện thoại cũng như cung cấp mọi thôngtin cần thiết, phía văn phòng thám tử đề nghị mức giá cho công việc mà anh Đ đềnghị. Nhưng do thấy giá cả không hợp lý, anh Đ liền từ chối và yêu cầu không cầntìm hiểu nữa. Bẵng đi một thời gian. Bỗng đột nhiên anh Đ nhận được điệnthoại từ phía văn phòng thám tử A thông báo đã có đầy đủ thông tin và bắt anhphải thanh toán số tiền theo giá ban đầu. Báo Tuổi trẻ từng dẫn câu chuyện của bà M. (Q.10, TP.HCM), người có một “kỷ niệmnhớ đời” với các tay thám tử tư. Lê Hiếu (Tổng hợp) |