Theo dự báo của giới chuyên gia, công nghệ an toàn nói chung và ADAS nói riêng sẽ bùng nổ trong thời gian tới với sự cạnh tranh ngày càng khốc liệt giữa các hãng xe. Tuy nhiên, trong “cuộc chiến” này, ô tô điện đang có lợi thế lớn nhờ khả năng tích hợp nhiều công nghệ, tính năng ADAS.

Công nghệ tiết kiệm năng lượng - lợi thế của xe điện

Cùng với các tính năng an toàn, theo nhiều nghiên cứu, người dùng ngày càng quan tâm tới khả năng tiết kiệm năng lượng của ô tô. Đó là lý do ô tô điện ngày càng chinh phục được người dùng với lợi thế nổi tiếng về khả năng tiết kiệm chi phí.

Thậm chí, theo các chuyên gia trong tương lai, xe điện sẽ ngày càng tiết kiệm hơn khi công nghệ pin ngày càng phát triển, quãng đường di chuyển ngày càng lớn. Chuyên trang về công nghệ Top Speed dự báo nhiều xe điện có phạm vi hoạt động tới 600km sẽ được tung ra thị trường vào năm 2025, giúp ô tô điện là lựa chọn hàng đầu cho người dùng. 

Ngay tại Việt Nam, để đáp ứng tốt hơn nhu cầu thị trường, VinFast đã đưa pin CATL vào 2 dòng sản phẩm VF 8 và VF 9, giúp quãng đường di chuyển của xe tăng lên đáng kể, 35 - 40%. Bản VF 9 Eco hiện tại đã có thể di chuyển được quãng đường lên tới 626km sau một lần sạc đầy (theo điều kiện tiêu chuẩn châu Âu WLTP). Ngoài ra, VinFast cũng áp dụng các công nghệ tiết kiệm năng lượng khác như hệ thống phanh tái tạo năng lượng... giúp xe tiết kiệm pin và giảm chi phí vận hành.

Theo dự báo, các hãng xe có độ phủ về hạ tầng lớn, giúp tiết kiệm thời gian cho người dùng cũng sẽ có ưu thế lớn trong cuộc đua thời gian tới. Yếu tố này đang được các hãng xe như VinFast tận dụng tốt. VinFast đang quy hoạch hệ thống trạm sạc với 150.000 cổng sạc tại 63 tỉnh thành trên toàn quốc. Ngoài ra, hãng đầu tư các trụ sạc có công suất đa dạng (từ sạc thường đến siêu nhanh) có mặt tại 125 tuyến quốc lộ và cao tốc, phủ khắp các bãi đỗ xe, trung tâm thương mại, chung cư, toà nhà văn phòng... ở các thành phố lớn. 

Hạ tầng trạm sạc này được dự đoán sẽ còn phủ rộng và phát triển nhanh hơn nữa khi mới đây, nhà sáng lập VinFast - ông Phạm Nhật Vượng công bố thành lập Công ty Phát triển Trạm sạc xe điện Toàn cầu V-GREEN với kế hoạch đầu tư thêm 10.000 tỷ đồng trong vòng 2 năm tới.

Bùng nổ công nghệ kết nối thông minh

Hãng công nghệ nổi tiếng thế giới Autodesk đánh giá, một trong những xu hướng của ngành công nghiệp ô tô là “các nhà sản xuất ô tô phải suy nghĩ giống như các công ty phần mềm”. Thực tế, với nhu cầu kết nối của con người hiện tại, ô tô không đơn thuần là chiếc xe 4 bánh biết di chuyển, mà phải là một phương tiện công nghệ.

Xu hướng này theo giới chuyên gia sẽ ngày càng rõ nét. Ô tô điện có thể tương tác trong thời gian thực với các phương tiện khác, hệ thống điều khiển giao thông và dịch vụ đám mây. Các dịch vụ được cá nhân hóa, công nghệ tích hợp ô tô với nhà thông minh, các tính năng phục vụ cả người lái và người ngồi trong xe… là những xu hướng bùng nổ trong thời gian tới, theo Autodesk.

Các hãng xe điện đang đón đầu xu hướng này tốt, đặc biệt là những nhà sản xuất tập trung phát triển các dòng xe thuần điện như VinFast. Các mẫu ô tô điện VinFast được tích hợp nhiều dịch vụ, tiện ích thông minh hấp dẫn như: mua sắm sản phẩm, dịch vụ trực tuyến, tiện ích giải trí, tiện ích văn phòng, đặt lịch hẹn dịch vụ…

Đặc biệt, các thế hệ xe điện như VinFast được ví như một chiếc điện thoại di động thông minh với khả năng nâng cấp liên tục suốt vòng đời sản phẩm nhờ cập nhật phần mềm. Đây cũng là lợi thế khiến ô tô điện ngày càng thông minh, vận hành tốt hơn và mang đến nhiều trải nghiệm nâng cao cho người dùng.

Trong thời gian tới, chuyên trang Top Speed nhận định, xe điện sẽ ngày càng tiến xa về mức độ an toàn, hiệu suất động cơ, khả năng tiết kiệm năng lượng, trải nghiệm tiện lợi và thông minh, bắt kịp cả 3 xu hướng lớn của ngành công nghiệp ô tô. 

Phương Cúc(Tổng hợp)

Theo truy tố, tối 5/5/2017, Vũ lái xe tải chở vật liệu vào đường cấm. Khi đến trước số nhà 1020 đường Tân Kỳ - Tân Quý ( phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân), Vũ tông vào đuôi xe máy do ông Lê Minh Hiền (SN 1970) lái chở theo con trai là cháu Lê Đăng Khoa (SN 2000) đang đi sát lề phải.

Vụ tai nạn làm anh Hiền bị cuốn vào gầm xe tải, cháu Khoa văng ra nằm phía trước bánh ô tô. Người dân hô hoán có tai nạn nên Vũ dừng lại.  Sau đó, Vũ tiếp tục gài số cho xe lùi về sau nhưng trước khi lùi thì xe có chồm lên trước. Cháu Khoa sau đó tử vong tại bệnh viện, anh Hiền bị thương tật 44%.

Tại CQĐT, Vũ thừa nhận thiếu quan sát và không giữ khoảng cách an toàn. Thời điểm va chạm, Vũ nghe tiếng kêu "lẹt xẹt phát ra dưới đường" nhưng không biết chuyện gì, đến khi nghe người dân nói có người nằm dưới gầm xe và yêu cầu lùi lại thì Vũ mất bình tĩnh. Bị cáo thừa nhận có lỗi hoàn toàn.

Tại phiên sơ thẩm lần 1, TAND quận Bình Tân đã tuyên phạt bị cáo Vũ 3 năm tù. Không đồng tình với tội danh này của bị cáo, đại diện bị hại cho rằng bị cáo có dấu hiệu của tội “Giết người” nên đã làm đơn kháng cáo và cung cấp nhiều tình tiết quan trọng cho HĐXX cấp phúc thẩm, trong đó có DVD ghi lại toàn bộ diễn biến vụ tai nạn.

Theo anh Hiền (cha cháu Khoa), Vũ biết cháu nằm phía trước của bánh xe bên phải nhưng vẫn cho xe chạy tới làm cho Khoa bị thương nặng dẫn tới tử vong. Đoạn video ghi lại vụ tai nạn đã thể hiện xe tải có chồm lên phía trước rồi mới lùi.

Tuy nhiên, bị cáo Vũ lý giải đó là lỗi kỹ thuật (kẹt số). Gia đình nạn nhân không chấp nhận lời khai này, cho rằng bị cáo cố tình cho xe tiến lên để xe cán qua người cháu Khoa. Bên cạnh đó, phía gia đình khẳng định lúc xảy ra tai nạn, xe tải chở quá tải trọng (23 tấn) lưu thông vào đường cấm, vào giờ cấm.

Trước chứng cứ mới này, tại phiên phúc thẩm, TAND TP.HCM đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Tại phiên sơ thẩm lần 2, TAND quận Bình Tân tuyên phạt Lê Quang Vũ  3 năm 6 tháng tù và buộc Công ty H.C (nơi Vũ làm) bồi thường cho gia đình nạn nhân hơn 455 triệu đồng. 

Sau đó, cả bị cáo và đại diện bị hại đều có đơn kháng cáo. 

Tại phiên phúc thẩm lần 2, HĐXX nhận thấy lời khai của bị cáo, bị hại và nhân chứng, bản ảnh thực nghiệm hiện trường đều thể hiện là cháu Khoa khi té nằm dưới gầm xe tư thế nằm ngửa. Tuy nhiên, công văn của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế TP HCM nhận định nạn nhân nằm sấp, bánh xe lăn qua người từ phải sang trái. Mâu thuẫn này chưa được làm rõ.

Cũng theo cấp phúc thẩm, tòa án sơ thẩm nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhưng khi tiến hành thực nghiệm điều tra thì cơ quan điều tra đã thực hiện không đầy đủ. Biên bản thực nghiệm điều tra không mô tả cụ thể thao tác lùi xe như thế nào nên không thể xác định được chính xác trước khi lùi thì xe có chồm về phía trước hay không.

Khi thực nghiệm điều tra thì thiếu phần thực nghiệm theo lời khai của bị cáo và mô tả của nhân chứng.

Tại bản cáo trạng lần 3, VKS nêu, nguyên nhân tai nạn do Vũ không giữ khoảng cách an toàn, thiếu quan sát và đi vào đường cấm. Cũng theo cáo trạng, dựa trên lời khai bị cáo, người làm chứng, camera tại hiện trường, kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự, Phân viện Pháp y quốc gia tại TP.HCM có cơ sở xác định sau khi xảy ra tai nạn, không có việc xe ô tô lùi lại cán qua người cháu Khoa. Vì vậy, phía bị hại cho rằng Vũ cố tình lái xe về phía trước cán chết cháu Khoa rồi cho xe lùi lại là không có căn cứ.

Ngoài ra, cáo trạng còn nêu, thời điểm xảy ra tai nạn là ngày 5/5/2017 nhưng đến ngày 16/10/2018, CQĐT mới trưng cầu giám định. Xe ô tô trong vụ tai nạn không còn lưu giữ tại Công an quận Bình Tân nên không đủ cơ sở xác định xe có bị chồm về phía trước trước khi lùi lại trong vụ tai nạn do tình trạng kỹ thuật xe hay lý do khác.

Tại phiên toà, bị cáo Lê Thanh Trung (SN 1983, ngụ TP Cần Thơ) khai nhận, kho Nam Phong hoạt động từ năm 2018 do Trung thuê cải tạo, kho hoạt động độc lập và không thoả thuận với Hữu, Tứ để chứa xăng lậu như trong cáo trạng truy tố. 

Bị cáo cho rằng giữa Trung và Tứ là mối quan hệ khách hàng. Số tiền chiết khấu mỗi lít xăng mà khách hàng tới nhận là Trung thu của Tứ, không phải thu từ khách hàng của Tứ. Do đó, Trung không đáng bị tình tiết tăng nặng như cáo trạng truy tố.

“Bị cáo rất ân hận, vì hám lợi, mà bị cáo đã không tìm rõ kỹ nguồn gốc hàng hóa”, bị cáo Trung trình bày.

Tại phiên toà, bị cáo Trung khai quen biết Tứ từ trước năm 2020, khi đó Trung làm nhân viên kinh doanh xăng dầu ở Cần Thơ. Bị cáo Trung còn cho biết có biết Hữu thông qua Tứ giới thiệu. Bị cáo có hướng dẫn Hữu lập các hồ sơ công ty xin giấy phép làm thương nhân phân phối xăng dầu. 

Sau khi mua hàng của Tứ, bị cáo cho xuất hàng về các cửa hàng bán xăng lẻ của mình để bán ra thị trường. Ngoài ra, bị cáo còn bán cho các khách hàng có ký hợp đồng. 

Từ năm 2020, bị cáo Trung trang bị điện thoại cho các nhân viên và thành lập nhóm chat “Anh em siêu nhân” để trao đổi thông tin mua bán xuất nhập xăng lậu.

Bị cáo Trung khai, chỉ bán xăng cho các khách hàng TK01 và TK02, từ khách hàng TK03 đến TK06 thì đều là khách hàng của Tứ, Trung chỉ cho thuê kho. 

Còn bị cáo Tứ khai rằng, Trung khai chỉ đúng một phần, chỉ giai đoạn đầu các khách hàng TK03-TK06 là của bị cáo, còn từ thời điểm tháng 7/2020-2/2021 thì đã bàn giao lại cho Trung quản lý.

“Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là sai phạm. Do lúc đó bị cáo nghĩ việc mua hàng không có hóa đơn chứng từ chỗ Tứ và việc mua bán diễn ra trong nội địa chỉ là sai phạm hành chính. Khi làm việc với CQĐT, được giải thích bị cáo mới biết hàng nhập lậu”, bị cáo Trung khai nhận.

Lúc này, đại diện Viện KSND giải thích: “Xăng dầu là mặt hàng đặc biệt do Nhà nước thống nhất quản lý, nếu hàng không có hóa đơn chứng từ thì một là hàng giả, hai là hàng nhập lậu”.

Huy Hoàng