Hùng Bá Tùy Đường tung teaser huyền ảo ấn định ngày Alpha Test

Theo báo Straits Times, một thông báo nội bộ đã được gửi tới tất cả các cơ quan, bộ ngành và ủy ban thuộc chính phủ Singapore để thông báo về các quy định giới hạn mới. Theo đó, kể từ tháng 5 năm sau, các công chức của nước này sẽ không thể truy cập Internet trên các máy tính công vụ. Tuy nhiên, họ vẫn sẽ sử dụng được hộp thư điện tử nhờ các cổng kết nối mạng được kiểm soát đặc biệt.

Các công chức Singapore cũng vẫn có thể truy cập web trên các thiết bị cá nhân. Điều đó dẫn đến một số ý kiến cho rằng, các nhân viên chính phủ đơn giản sẽ chuyển tiếp các thư điện tử công việc vào tài khoản thư điện tử cá nhân, nếu họ vẫn muốn kích vào các đường link. Và việc này nhiều khả năng sẽ làm gia tăng nguy cơ rò rỉ thông tin và khuyến khích các công chức làm việc nhiều hơn trên máy tính cá nhân.

Song, Cơ quan phát triển Infocomm (IDA), đơn vị chịu trách nhiệm về việc thực thi các quy định mới, cho biết, các công chức bị cấm chuyển tiếp bất kỳ thông tin nào liên quan đến công việc tới các tài khoản cá nhân. Họ chỉ được phép chuyển tiếp các thư điện tử không liên quan đến công việc.

Trang Channel News Asia dẫn lời phát ngôn viên của IDA giải thích, các động thái trên nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công mạng và tạo ra "một môi trường làm việc an toàn hơn".

"Chính phủ Singapore thường xuyên xem xét tình trạng bảo mật IT để khiến mạng IT của chúng tôi an toàn hơn. Chúng tôi đã bắt đầu phân tách việc truy cập Internet khỏi nơi làm việc của một nhóm công chức được lựa chọn và sẽ làm điều đó với các công chức còn lại trong vòng một năm. Việc phân tách rốt cuộc sẽ được áp dụng đối với tất cả 100.000 máy tính công", phát ngôn viên của IDA cho biết thêm.

Trên các mạng xã hội, nhiều người Singapore tỏ ra sốc và hoài nghi về động thái mới của chính phủ. Một số người cho rằng, nó đi ngược lại sáng kiến công nghệ Smart Nation đang được đánh giá cao của Singapore.

Trong khi đó, một số người khác nhận định, quy định giới hạn mới có thể bắt nguồn từ một vụ rò rỉ bảo mật cụ thể nào đó. Giống như nhiều nước khác, Singapore từng đối mặt với các vụ tấn công của tội phạm công nghệ cao, bao gồm cả vụ nhóm tin tặc Anonymous chiếm quyền điểu khiển website chính thức của thủ tướng vào năm 2013.

Dù việc chặn truy cập Internet là động thái vô cùng hiếm gặp đối với một chính phủ, nhưng trên thế giới, các ngân hàng thỉnh thoảng vẫn áp dụng hình thức giới hạn truy cập mạng hoặc cấm truy cập vào một số website tiềm tàng nguy hiểm đối với nhân viên của họ.

Việc chia sẻ file cũng thường bị cấm ở các công ty vì những lí do an ninh. Lí do vì, các nhân viên có thể vô tình tải malware từ các website hoặc chia sẻ thông tin nhạy cảm trên mạng trực tuyến.

Tuấn Anh(Theo BBC)

XEM THÊM CÁC TIN CÔNG NGHỆ TẠI ĐÂY:

Xem clip, có người thấy chương trình đang “soi mói” dồn ép MC Phan Anh, có người lại cho rằng đó là chương trình hay, nó hơn hẳn những chương trình giải trí một chiều thiếu sự tương tác mà bấy lâu vẫn phát. Tuy nhiên, không hiểu lý do gì, những video chia sẻ trên mạng xã hội về chương trình này đã lần lượt bị xóa.

MC Phan Anh trong chương trình 60 phút mở, chủ đề "chia sẻ trên mạng xã hội để làm gì"

Có quan điểm khen vấn đề mà VTV đề cập tới. Nhà báo Chiến Văn chia sẻ trên facebook: “Tôi là người trực tiếp xem Chương trình 60 phút mở phát trên VTV1 và cảm giác đầu tiên là tôi thấy sự mới mẻ, hấp dẫn của format chương trình. Chủ đề của chương trình rất thời sự, hay, bổ ích, giúp khán giả có được cái nhìn nhiều chiều về sử dụng mạng xã hội và ảnh hưởng nhiều chiều của nó”.

“Tuy nhiên, tôi thấy chị Tạ Bích Loan dẫn chương trình có vẻ hơi thiếu độ trung tính cần thiết, nhiều lúc hơi để cảm xúc cá nhân chi phối. Khách mời thì tôi thấy các vị chuyên sâu về lĩnh vực nghiên cứu mạng xã hội, chuyên gia tâm lý chủ yếu đưa ra các lý thuyết, cung cấp kiến thức và con số thống kê”- Nhà báo Chiến Văn chia sẻ thêm.

Theo Nhà báo Chiến Văn, có 3 nhà báo đưa ra quan điểm riêng thì anh Hồng Thanh Quang hơi gay gắt, áp đặt, có thể do bị cắp cúp ý kiến nên phần đầu hơi khiên cưỡng. Còn anh Hoàng Minh Trí (Cu Trí), anh Na Sơn đều đưa ra quan điểm riêng một cách trách nhiệm, thận trọng. MC Phan Anh là người được các khách mời tập trung tranh luận nhiều nhất có lẽ do chương trình có quay đến thông tin sai mà anh chia sẻ.

Các ý kiến tranh luận đều thẳng thắn nên khiến mọi người nghĩ Phan Anh đang bị "quây hội đồng". Tôi thì thấy không hẳn như vậy. Trong tranh luận kiểu bàn tròn như vậy, ý kiến nào đưa ra mà không thuyết phục được người khác sẽ bị tập trung phản biện lại là đương nhiên. Còn tôi tin các nhà báo kia họ đủ bản lĩnh, danh dự của mình để khách quan khi tranh luận, không dễ gì bị ai áp đặt suy nghĩ cả.

Dù sao, tôi vẫn thấy thông điệp của chương trình là tốt, vì quả thật, nếu chúng ta cứ thoải mái chia sẻ những thông tin, vụ việc chưa rõ ràng, tính xác thực không cao sẽ gây ảnh hưởng rất xấu tới xã hội. Chúng ta không im lặng, nhưng chúng ta cũng nên tỉnh táo, thận trọng và trách nhiệm.

Nhà báo Chiến Văn nhấn mạnh: "Nếu người dẫn chương trình Tạ Bích Loan khéo léo hơn, trung tính hơn, thì chương trình đã thành công hơn".

Nhà báo Lê Hồng Kỹ

Phản bác lại những ý kiến đồng tình, nhà báo Lê Hồng Kỹ cho rằng: “Việc nghiên cứu, bàn luận về tâm lý, hành vi của người dùng mạng xã hội là một đề tài thú vị và rất "thời sự". Tuy nhiên, việc lựa chọn dẫn chứng như chương trình "60 phút mở" để gán với cái gọi là "tâm lý bầy đàn", "lên đồng tập thể" theo tôi là chưa thuyết phục”.

Thể hiện quan điểm gay gắt hơn, Nhà báo Lê Hồng Kỹ bày tỏ: “Clip mà MC Phan Anh chia sẻ là clip được phát trên một kênh truyền hình chính thống, tức là thông tin đã được sàng lọc, kiểm duyệt bởi các khâu biên tập của đài. Sau đó, thông tin có thể được chứng minh là không đúng sự thật, thì đó là trách nhiệm trước pháp luật của cơ quan xuất bản, phát sóng chứ không phải là trách nhiệm của người chia sẻ.

Nếu tư duy theo lối tự người chia sẻ phải chịu trách nhiệm, không được tin tưởng vào truyền hình, báo chí chính thống, thì tốt nhất là nên đóng cửa các đài, các báo và cũng nên chặn hết các mạng xã hội. Lúc đó, tự mỗi người sẽ đi xác minh mọi thông tin mà mình quan tâm trên đời, và giữ nó làm của riêng”.

Chia sẻ nhận xét về chương trình anh Lê Hồng Kỹ cho rằng: “Tôi đã xem nhiều chương trình đối thoại, tranh luận trên các đài truyền hình nước ngoài, và thấy rằng đó là cách làm ngày càng phổ biến. Các khách mời có thể tấn công nhau trực diện, đấy cũng là cách tạo nên sự hấp dẫn, cuốn hút cho chương trình. Những chương trình kiểu này có thể được hiểu như một show diễn, trong đó mỗi khách mời đều là diễn viên”.

Tuy nhiên, cũng theo nhà báo Lê Hồng Kỹ, ngoài cảm xúc của những người tham gia chương trình, tôi nghĩ cần quan tâm đến cảm xúc của công chúng. Bạn có thể tăng rating của chương trình bằng nhiều cách, trong đó cách làm tổn thương đến cảm xúc của người xem. Lựa chọn của bạn nói lên chính bạn. Một diễn viên có thể trở nên nổi tiếng nhờ những vai diễn đi vào lòng người, cũng có thể nổi tiếng nhờ "bán thịt".

Nhà báo Thanh Hằng

Nhà báo Thanh Hằng lại chỉ thẳng vào việc mổ xẻ một thông tin được kết luận “dàn dựng” ở đài truyền hình khác sẽ khiến người xem liên tưởng đến những “sự cố” không kém phần của VTV. 

Nhà báo Thanh Hằng cho rằng: “Lẽ ra, MC Tạ Bích Loan phải là người có thái độ trung dung để dẫn dắt câu chuyện thì đằng này, cô ấy lại như người cầm mồi lửa hừng hực để tạo nên không khí muốn "thiêu sống" nhân vật và phỉ báng người chơi Facebook... ! Bởi hàng nghìn, thậm chí vài chục nghìn tài khoản không thể đại diện cho vài chục triệu người dùng Facebook được!”

Nhà báo Thanh Hằng gay gắt: “Chương trình mang tên "Chia sẻ trên mạng xã hội để làm gì", còn người xem thì có quyền đặt câu hỏi: Làm một chương trình (bằng tiền thuế của dân) phản cảm thế này để làm gì?

Clip cá của VTC với clip dùng chổi quét rau của VTV có khác gì nhau đâu mà công kích như thể trong sạch lắm ý”.

* Do đây là ý kiến cá nhân của các Nhà báo, Infonet xin phép không nêu tên cơ quan của các nhà báo.