Tất cả chúng ta đều đồng ý rằng câu chuyện này thật là khủng khiếp. Từ góc nhìn của những người biết rằng một sinh vật quý hiếm và xinh đẹp đã bị giết hại. Và từ góc nhìn của những người phải chứng kiến đứa bé bị ném qua ném lại như một món đồ chơi, và rất có thể sắp bị nghiền nát trước mắt các du khách và trước mắt chính người mẹ.

Rõ ràng, không phải tất cả chúng ta đều đồng ý rằng đôi khi trẻ con chỉ là trẻ con. Chúng leo lên hàng rào mà không hề suy nghĩ. Và đôi khi cha mẹ chỉ là cha mẹ và họ không nhìn thấy những gì mà lũ trẻ của mình đang làm.

Thế nhưng, chúng ta lại đang làm như thế này: Chúng ta đe dọa bà mẹ và khởi xướng một bản kiến nghị trên change.org để yêu cầu Cơ quan Bảo vệ trẻ em can thiệp vào cuộc sống của họ. Chúng ta sỉ vả bà mẹ ở bất cứ nơi nào có thể.

Chú khỉ đột Majestic Harambe đã chết và tình người của chúng ta cũng vậy.

Tôi không định viết về Harambe và đứa trẻ 3 tuổi đã ngã vào khu vực của con khỉ đột. Vì tôi không muốn bước chân vào một thế giới đen tối mà tôi biết rất rõ với tư cách là một biên tập viên của chuyên mục ‘Làm cha mẹ’ này”: đó là những kẻ hoàn hảo, chỉ biết bình luận, đánh giá. Tôi không định viết bởi vì bất kể điều gì tôi nói ở đây cũng sẽ không thay đổi được một trong những tư tưởng đen tối đó, không khiến một kẻ cô đơn nặc danh vứt bỏ bàn phím để đi trồng hoa, đi phát đồ ăn cho người vô gia cư hay đi gây quỹ cho việc bảo tồn khỉ đột.

Nhưng sau đó, tôi lại đọc được các ý kiến từ Amanda O’Donoughue – người trông coi, chăm sóc và cũng là người bắn chết chú khỉ đột Harambe. Cô giải thích những gì mà cô đã nhìn thấy khi xem video Harambe và cậu bé.

Chú khỉ đột Harambe đã bị nhân viên sở thú bắn chết

Và đầu óc tôi không thể nào không nhớ tới cái thời điểm tôi là một bà mẹ kiệt quệ, đến mức mà tôi còn không thể tìm thấy con mình trên chiếc giường mà tôi chỉ vừa mới đặt thằng bé vào đó. Thằng bé vẫn ở đó, nhưng là ngay bên dưới tấm khăn mà tôi vô tình phủ lên. Hay cũng trong buổi chiều hôm đó khi toàn bộ gia đình tôi mất đi một bé gái – con của em họ tôi – trên bãi biển. Tất cả chúng tôi đều nghĩ rằng con bé đang chơi cùng ai đó, con bé chỉ đi lang thang trong chớp mắt và rồi biến mất. Tôi nhớ đến câu chuyện mà mẹ tôi thường kể với chúng tôi, rằng khi còn nhỏ, bà từng lang thang đi tìm nhà của dì tôi, lang thang trên những con phố của Pittsburgh trước khi có người nhận ra bà bị mất tích.

Hay khi mẹ của bạn thân nhất của tôi thời thơ ấu vừa làm bếp vừa trông con và đứa con mới sinh của bà rơi từ tầng 2 xuống đất. Tôi nhớ khi mình nhảy ra khỏi gờ hiên lúc còn nhỏ vì nghĩ rằng mình có thể bay như siêu nhân. Tôi cảm giác như mình không thể thở nổi trong vài tiếng và mẹ tôi chỉ xuất hiện khi tôi đã ổn. Còn trường hợp nào nữa không ư? Con trai nhỏ của tôi bị gãy tay trong nhà hơi khi tôi đang đứng bên ngoài nói chuyện với ai đó. Một đồng nghiệp của tôi mất con gái ở sở thú khi có người mở cửa chuồng và cô bé bước vào. Một ông bố có con trai đang học mầm non ra khỏi nhà đi lang thang giữa đêm. Hay vào một ngày, tôi đưa các con trai tới sở thú cùng mẹ chồng – người vừa cười vừa dặn tôi ngó nghiêng bọn trẻ cẩn thận. Nhiều đứa trẻ leo lên hàng rào dọc vỉa hè, với cành cây, chạy ra khỏi tầm ngắm của cha mẹ.

Nói cách khác, chào mừng các bạn đến với thế giới hiện thực.

Đôi khi những sơ suất đó dẫn đến bi kịch, nhưng hầu hết chúng không được chú ý, hoặc chúng trở thành những câu chuyện mà chúng ta kể cho nhau nghe bên bàn ăn Lễ Tạ Ơn. Bây giờ, người ta có thể xúc phạm ai đó một cách công khai nhưng nặc danh. Họ phán xét, họ gõ ra những suy nghĩ nặc danh của mình, họ yêu cầu bà mẹ ấy phải bị kiện, phải bị bắt, phải bị CPS ghé thăm, mà họ quên rằng chính những sơ suất ấy của mình sẽ là chủ đề tiết theo để tất cả mọi người chỉ trích.

Sự việc trong sở thú thật là khủng khiếp với tất cả mọi người, với tất cả mọi thứ. Nó khủng khiếp với người bảo vệ phải giương súng bắn chết con khỉ đột. Nó khủng khiếp với những người đang đứng gần đó, với những du khách cố gắng túm lấy cậu bé nhưng bị tuột mất. Nó khủng khiếp với các nhà bảo tồn. Còn với người mẹ, đó là những giây phút nín thở. Trên video, chị đã hét lên: “Mẹ yêu con! Hãy bình tĩnh!” khi tất cả mọi người xung quanh đang la hét. Chị hét lên khi thấy đứa con 3 tuổi của mình ngước nhìn con khỉ đột khổng lồ - sinh vật có khả năng nghiền nát một quả dừa bằng một tay.

Cô là một bà mẹ đưa con đi sở thú. Cô lơ là trong vài giây. Và rồi cả thế giới đổ sập lên cô.

• Nguyễn Thảo(Theo Washington Post)

Trong phiên tòa này, Anna Alaburda – người thưa kiện đã tố cáo nhà trường không trung thực khi đưa ra tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp có việc làm. Cô khẳng định rằng nhiều sinh viên tốt nghiệp từ đây thực ra đang làm việc trong các salon tóc, các cửa hàng sách, thậm chí là đang bán máy cày.

Trong khi đó, nhà trường thì lập luận rằng Alaburda đã thay đổi nhiều chỗ làm trong một thời điểm, và còn có rất nhiều cựu sinh viên khác của trường đã thành danh với nghề luật.

Đây là lần đầu tiên một vụ kiện gian lận trong sử dụng số liệu sinh viên có việc làm và mức lương của cựu sinh viên được đưa ra xét xử. Theo The Wall Street Journal, chỉ tính riêng năm 2011 và năm 2012, đã có hơn một tá vụ kiện tương tự với các trường luật. Thực tế này cũng cho thấy, các trường đã vẽ ra một viễn tưởng màu hồng cho các sinh viên tương lai.

Brian Procel – luật sư của Alaburda không đề cập đến việc thân chủ của ông có kháng cáo lại phán quyết này của bồi thẩm đoàn hay không. “Chúng tôi tự hào về việc mà chúng tôi đã làm trong vụ việc này. Chúng tôi đã thu hút được sự chú ý tới một vấn đề chưa từng được thảo luận trước đó” – ông Procel chia sẻ trong một email.

“Chúng tôi tin rằng các sinh viên tương lai sẽ được tiếp cận với những thông tin tốt hơn khi quyết định theo học trường luật”.

Trong khi đó, hiệu trưởng Trường Luật Thomas Jefferson cho biết, phán quyết của bồi thẩm đoàn đã xác nhận rằng nhà trường không làm sai lệch số liệu tỷ lệ cựu sinh viên có việc làm.

Các sinh viên của Trường Luật Thomas Jefferson

Theo hồ sơ vụ kiện, Alaburda đã quyết định học Trường Luật Thomas Jefferson sau khi đọc những số liệu hậu tốt nghiệp trong tài liệu quảng cáo của trường và những số liệu trong báo cáo US News & World Report 2003.

US News & World Report cho biết “80,1% sinh viên của Trường Luật Thomas Jefferson có việc làm sau 9 tháng tốt nghiệp”.

Được biết, Alaburda là một trong số những sinh viên tốt nghiệp xuất sắc của khóa – theo câu chuyện về trường hợp của cô đăng tải trên tờ New York Times. Cô cũng đỗ kỳ thi nhận chứng chỉ hành nghề trong lần đầu tiên. Cô tốt nghiệp năm 2008. Nhưng bất chấp những thành tích nổi bật trong học tập, Alaburda không thể tìm được một công việc toàn thời gian.

Cô đã gửi hồ sơ tới hơn 150 công ty luật và chỉ nhận được một vị trí mà theo cô còn không bằng những công việc không liên quan tới ngành luật mà cô từng làm.

Ngoài ra, Alaburda cũng cho biết, cô tốt nghiệp với khoản nợ sinh viên lên tới 150.000 đô la, nếu tính cả lãi suất tới giờ là 170.000 đô la.

• Nguyễn Thảo(Theo Business Insider)

- UBND TP Hà Nội có văn bản báo cáo mới nhất gửi Bộ Nội vụ, Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật-Bộ Tư pháp về việc kiểm tra, rà soát kết quả tuyển dụng viên chức giáo dục năm 2015.

Theo văn bản này, trên cơ sở báo cáo của Sở Nội vụ Hà Nội và UBND các quận, huyện, UBND TP Hà Nội cho biết: Xuất phát từ tình hình thực hiện của TP Hà Nội, đồng thời nhằm tháo gỡ một số khó khăn vướng mắc do quy định của pháp luật về tuyển dụng chưa được sửa đổi bổ sung kịp thời đòi hỏi phải được hướng dẫn cụ thể nên TP đã ban hành các văn bản để hướng dẫn tổ chức thực hiện.

Chủ động vận dụng

Trong lý giải 6 điểm ở Quyết định 3446/QĐ-UBND ngày 23/7/2015, đáng chú ý là về quy định đổi điểm tốt nghiệp, văn bản do Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Ngô Văn Quý ký cho biết: “Quy định này đã được TP cho áp dụng thực hiện từ năm 2013 đến nay.

Thí sinh bức xúc vì bất ngờ từ đỗ thành trượt viên chức giáo dục 2015 tại Hà Nội trao đổi với PV về sự việc.

Do thực tế thí sinh được đào tạo qua nhiều thời kỳ, nhiều loại trường, quốc gia khác nhau, một số thí sinh có bằng tốt nghiệp không có bảng điểm, hoặc có nhưng không đủ cơ sở để tính điểm nên cần phải có quy định trong trường hợp thí sinh tham gia tuyển dụng không có bảng điểm học tập hoặc có nhưng không thể xác định được điểm học tập hoặc điểm tốt nghiệp.

Việc quy đổi điểm được vận dụng trên cơ sở quy định tại Khoản 1 Điều 18 và Khoản 3 Điều 13 Quyết định số 25/2006/QĐ-BGDĐT ngày 26/6/2006 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc ban hành quy chế đào tạo đại học và cao đẳng chính quy”.

Như vậy các nội dung nêu trên chủ yếu xuất phát từ tình hình thực tiễn của TP Hà Nội, đồng thời nhằm tháo gỡ một số khó khăn vướng mắc do quy định của pháp luật chưa được sửa đổi bổ sung kịp thời đòi hỏi phải được hướng dẫn cụ thể.

Trong buổi làm việc ngày 8/3 với UBND TP Hà Nội trước đó, bà Lê Minh Hương - Vụ Phó Vụ Công chức - Viên chức (Bộ Nội vụ) khẳng định: Văn bản 3446 do UBND TP Hà Nội ban hành và văn bản 2973 hướng dẫn tính điểm tuyển dụng do Sở Nội vụ ban hành là hai văn bản hành chính nhưng lại chứa quy phạm là không phù hợp. Việc tự động quy đổi điểm ngoài Nghị định 29 và thông tư hướng dẫn là không đúng…

Lãnh đạo Cục kiểm tra Văn bản (Bộ Tư pháp) nhấn mạnh: “Để quy định một vấn đề thì phải có thẩm quyền và nội dung thì phải đủ căn cứ. Ở đây Hà Nội không đủ thẩm quyền và cũng không có căn cứ khi ban hành văn bản 3446 và 2973.

“Tiếp thu” nhưng khẳng định “không sai”

Đối với Công văn số 2973 của Sở Nội vụ Hà Nội, UBND TP Hà Nội cho biết: Trong quá trình các quận huyện tổ chức tuyển dụng giáo viên năm 2015, khi công bố điểm học tập, điểm tốt nghiệp, điểm kiểm tra sát hạch theo lịch tuyển dụng số 2092/HD-SNV.

Tại một số quận, huyện do việc tính điểm chưa đúng quy định theo NĐ 29/2012 nên thí sinh đã có ý kiến thắc mắc, vì vậy Sở Nội vụ đã có Công văn số 2973 đề nghị hội đồng tuyển dụng quận, huyện rà soát kỹ lượng việc tính điểm tuyển dụng trước khi công bố chính thức.

Tuy nhiên, văn bản số 70/KTrVB-RSTH7HN của Cục Kiểm tra văn bản (Bộ Tư pháp) thì việc dẫn chiếu tại công văn số 2973 được ban hành dưới hình thức văn bản hành chính nhưng có chứa quy phạm pháp luật là chưa phù hợp.

Vì vậy để đảm bảo việc xử lý và đánh giá tác động của văn bản nhằm tập trung, chỉ đạo giải quyết dứt điểm việc khiếu nại theo đúng quy định của pháp luật, UBND TP đã chỉ đạo Sở Nội vụ phối hợp với các cơ quan (PA83-CA TP, Thanh tra TP, Sở Tư pháp) và UBND các quận, huyện kiểm tra, rà soát, thống kê, phân loại ngay các đơn thư có liên quan đến việc tuyển dụng viên chức ngành giáo dục năm 2015, chú ý phát hiện, xem xét kết luận những trường hợp do việc áp dụng cách tính điểm theo hướng dẫn của Sở Nội vụ liên quan đến quyền lợi của thí sinh.

Sau khi tiến hành rà soát, trên cơ sở tổng hợp báo cáo của UBND các quận, huyện theo chỉ đạo của UBND TP tại Công văn số 1409/UBND-NC ngày 11/3/2016, kết quả cho thấy: 25/25 hội đồng tuyển dụng đều khẳng định: Việc tính điểm tuyển dụng được thực hiện đúng quy định tại NĐ số 29/2012-NĐ-CP, do vậy không tác động ảnh hưởng đến kết quả tuyển dụng của thí sinh dự tuyển.

Việc giải quyết đơn thư khiếu nại liên quan đến kỳ tuyển dụng, UBND TP giao Sở Nội vụ, các cơ quan liên quan và UBND các quận, huyện giải quyết theo quy định của Luật khiếu nại, báo cáo UBND TP trong tháng 3/2016.

“Như vậy, các nội dung trên chủ yếu xuất phát từ tình hình thực hiện của thành phố, nhằm tháo gỡ những khó khăn vướng mắc trong quá trình tuyển dụng viên chức, TP Hà Nội xin được tiếp thu những ý kiến đóng góp của các bộ, ngành TƯ trong quá trình soạn thảo, ban hành các văn bản tổ chức thực hiện các công việc của TP trong thời gian tới” – trích nội dung văn bản do Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Ngô Văn Quý vừa ký ngày 31/3.

Trước đó ngày 21/3, Bộ Nội vụ có văn bản yêu cầu Hà Nội giải quyết dứt điểm việc tuyển dụng viên chức giáo dục năm 2015 trước 15/4. Sự việc trên đã kéo dài 4 tháng với hàng loạt đơn thư khiếu nại, bức xúc của thí sinh khi bất ngờ từ đỗ thành trượt.

Trong văn bản này, Bộ Nội vụ cho biết: “Một số nội dung của Quyết định số 3446/QĐ-UBND và Công văn số 2973/SNV-ĐTBDTD có dấu hiệu không phù hợp với pháp luật hiện hành, cụ thể như sau:

Quy định về quy đổi điểm học tập và điểm tốt nghiệp tại Khoản 3 Điều 1 Quyết định số 3446/QĐ-UBND và mục 6 Công văn số 2973/SNV-ĐTBDTD là không có cơ sở pháp lý. Qua rà soát cho thấy, hiện nay pháp luật chưa quy định về nội dung này và cũng không có quy định giao UBND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương quy định về quy đổi điểm học tập và điểm tốt nghiệp trong xét tuyển viên chức”.

Trong buổi làm việc ngày 8/3 với UBND TP Hà Nội, Thứ trưởng Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn đã thẳng thắn cho rằng:Hà Nội làm sai thì nhận đi cho tiến bộ.

Như vậy, bất chấp những động thái quyết liệt của hai bộ ngành là Nội vụ và Tư pháp, với động thái mới nhất này có thể hiểu Hà Nội sẽ không hủy những văn bản không đúng với Nghị định 29 của Chính phủ về tuyển dụng viên chức trong kỳ tuyển dụng giáo viên 2015 như yêu cầu của Thứ trưởng Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn.

• Văn Chung