Thời sự

Nhận định, soi kèo PSIS vs Dewa United, 19h00 ngày 3/2: Khó cho cửa dưới

字号+ 作者:NEWS 来源:Thời sự 2025-02-06 18:25:39 我要评论(0)

Hư Vân - 03/02/2025 11:45 Nhận định bóng đá g bóng đá v-league hôm naybóng đá v-league hôm nay、、

ậnđịnhsoikèoPSISvsDewaUnitedhngàyKhóchocửadướbóng đá v-league hôm nay   Hư Vân - 03/02/2025 11:45  Nhận định bóng đá giải khác

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
网友点评
精彩导读
Ngày 5/4, TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Tùng (nguyên Giám đốc Công ty TNHH xây dựng thương mại dịch vụ sản xuất Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (nguyên Trưởng ban quản lý chung cư Carina) về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”.

Trong phần làm thủ tục, luật sư Nguyễn Thành Công (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Tùng) trình bày, trước phiên xử, luật sư đã có văn bản đề nghị HĐXX triệu tập một số tổ chức, cá nhân tới tòa để làm rõ sự thật khách quan vụ án.

Tuy nhiên, trong 9 cá nhân và 2 tổ chức mà phía luật sư đề nghị, chỉ có ông Lê Bá Thịnh (Phó giám đốc Công ty bảo vệ Gia Khang) và ông Đỗ Văn Vinh (nguyên cán bộ quản lý địa bàn PCCC Công an quận 8) có mặt, còn lại vắng mặt.

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng và Nguyễn Quốc Tuấn tại phiên tòa

Theo luật sư Công, việc vắng mặt của đại diện Công ty CP Dịch vụ địa ốc Sài Gòn (Công ty Sejco) và Công ty bảo vệ Gia Khang làm ảnh hưởng đến sự thật khách quan vụ án. Vì vậy, luật sư đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập đại diện 2 công ty này.

HĐXX cho rằng, việc vắng mặt của những tập thể, cá nhân này không ảnh hưởng đến quá trình xét xử. Trong quá trình xét hỏi, nếu thấy cần thiết, HĐXX sẽ triệu tập sau.

Được xét hỏi đầu tiên, bị cáo Nguyễn Văn Tùng, không thừa nhận tội danh như cáo trạng đã truy tố.

Theo bị cáo, việc quy kết bị cáo biết hệ thống PCCC hư mà không sửa, không đôn đốc Công ty Sejco thực hiện đúng hợp đồng là không chính xác. Ngoài ra, Tùng cho rằng bị cáo không tham gia vào việc bàn giao hệ thống PCCC. 

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng

“Bị cáo chỉ kế thừa người đi trước vì về làm Giám đốc Công ty Hùng Thanh vào năm 2017, nhưng hệ thống phòng cháy chữa cháy đã được bàn giao từ năm 2016”, bị cáo Tùng trình bày.

Khi chủ tọa Phạm Lương Toản đặt câu hỏi, bị cáo có kiểm tra hệ thống phòng cháy chữa cháy của chung cư Carina không, bị cáo Tùng trả lời “bị cáo có kiểm tra nhưng do không có chuyên môn nên không biết như thế nào”.

Cũng theo Tùng, bị cáo chỉ phát hiện thấy việc các cửa thoát hiểm đều mở, người dân phơi đồ, để đồ khắp các cửa thoát hiểm, nhân viên bảo vệ không tuần tra đúng quy định, tụ tập, chơi game nên đã có văn bản gửi Công ty Sejco đề nghị chấn chỉnh.

Chủ tọa cho rằng trách nhiệm cuối vẫn là của Công ty Hùng Thanh, công ty có thể thuê người khác vận hành, nếu người khác làm không đúng thì có thể thay thế.

"Gia đình bị cáo cũng là cư dân ở chung cư Carina, nên bị cáo luôn mong muốn đem lại đời sống tốt nhất cho cư dân ở đây. Bị cáo không có động cơ gì để làm sai. Vì toàn bộ hư hỏng của chung cư không phải lấy tiền của bị cáo hay tiền của công ty mà là tiền của cư dân đóng nên bị cáo không có lý do gì để không chấp nhận đề xuất sửa chữa" - bị cáo Tùng phân trần.

Theo cáo buộc, tháng 7/2017, bị cáo Tùng đã ký hợp đồng bảo dưỡng thiết bị phòng cháy chữa cháy và đến cuối tháng 1/2018 ký biên bản nghiệm thu. Trong biên bản nghiệm thu có ghi nhận rõ về tình trạng không hoạt động của các hệ thống phòng cháy chữa cháy nhưng Tùng không triển khai sửa chữa, thay thế. Điều này dẫn tới hệ thống báo cháy, chữa cháy không hoạt động khi phát sinh vụ cháy.

Thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn (nguyên Trưởng Ban quản lý chung cư Carina) khai: khi kiểm tra thấy máy bơm của hệ thống PCCC được chủ đầu tư tháo cho một tòa nhà khác mượn; đồng thời cũng phát hiện ra hệ thống báo cháy trung tâm không hoạt động. Tuy nhiên, chưa kịp đề xuất với chủ đầu tư thì xảy ra cháy.

Tuấn khai, bị cáo mới về nhận nhiệm vụ Trưởng Ban quản lý được 20 ngày thì xảy ra hỏa hoạn.

Bị cáo Tuấn bị cáo buộc, dù biết rõ tình trạng hệ thống PCCC đã hư hỏng, không thể hoạt động khi có cháy xảy ra, nhưng với tư cách là Trưởng ban quản lý, Tuấn đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm trong việc tiếp nhận bàn giao từ Trưởng ban quản lý cũ; không kiên quyết yêu cầu Công ty Hùng Thanh phải thay thế, sửa chữa, dẫn đến vụ hỏa hoạn.

Xét xử vụ cháy chung cư Carina làm hơn 70 người thương vong

Xét xử vụ cháy chung cư Carina làm hơn 70 người thương vong

Sáng 5/4, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm các bị cáo liên quan vụ cháy chung cư Carina Palaza làm 13 người tử vong và 60 người bị thương xảy ra hồi tháng 3/2018." alt="Cựu giám đốc nói 'không có động cơ làm sai' trong vụ cháy chung cư Carina" width="90" height="59"/>

Cựu giám đốc nói 'không có động cơ làm sai' trong vụ cháy chung cư Carina

Trước đó, vào chiều 12/4, tại địa bàn thị trấn Hợp Châu xảy ra vụ án mạng khiến một phụ nữ tử vong. Nghi phạm là Hoàng Vòng Tư đã dùng dao tấn công người hàng xóm là bà Phó Thị Ch., khiến nạn nhân thiệt mạng bởi nhiều vết thương nặng.

Nhận được tin báo, Công an huyện Tam Đảo đã tổ chức khám nghiệm hiện trường, tiến hành truy xét và bắt giữ đối tượng Hoàng Vòng Tư.

Công an huyện Tam Đảo lấy lời khai đối tượng Hoàng Vòng Tư. Ảnh: CACC.

Tại cơ quan Công an, Tư khai rằng, do nghi ngờ nạn nhân lôi kéo vợ mình đi ăn chơi, hát hò, là nguyên nhân dẫn đến việc vợ chồng Tư ly hôn… Nuôi hận thù, bực tức nên sau khi uống rượu tại nhà, khoảng 17h15 phút ngày 12/4, đối tượng Tư nảy sinh ý định sát hại bà Phó Thị Ch.

Lúc này, Tư cầm dao đến cửa hàng bán tạp hóa của bà Ch. chém nhiều nhát vào vùng cổ, mặt, đầu nạn nhân.

Gây án xong, Tư vứt dao ở hiện trường rồi bỏ đi, còn bà Ch. được gia đình đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong tại bệnh viện.

Thông tin từ chính quyền địa phương cho biết, nghi phạm Hoàng Vòng Tư thường xuyên uống rượu bia. Mỗi lần say, Tư lại đập phá đồ đạc, mắng chửi vợ con. Năm ngoái đối tượng này từng bị xử phạt hành chính vì hành hung vợ; hiện cả hai đã ly hôn.

" alt="Lời khai của nghi phạm sát hại hàng xóm ở Vĩnh Phúc" width="90" height="59"/>

Lời khai của nghi phạm sát hại hàng xóm ở Vĩnh Phúc

Đoạn clip sau khi được anh đăng tải lên mạng xã hội đã nhanh chóng "gây sốt" và khiến nhiều người dân phẫn nộ với hành vi lái xe thiếu hiểu biết của tài xế xe con.

 

Theo Điều 14 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, lái xe không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây:

+ Không bảo đảm các điều kiện khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải;

+ Trên cầu hẹp có một làn xe;

+ Đường vòng, đầu dốc và các vị trí có tầm nhìn hạn chế;

+Nơi đường giao nhau, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt;

+ Khi điều kiện thời tiết hoặc đường không bảo đảm an toàn cho việc vượt;

+ Xe được quyền ưu tiên đang phát tín hiệu ưu tiên đi làm nhiệm vụ.

- Đối với xe đi phía trước, khi có xe xin vượt, nếu đủ điều kiện an toàn, người điều khiển phương tiện phía trước phải giảm tốc độ, đi sát về bên phải của phần đường xe chạy cho đến khi xe sau đã vượt qua, không được gây trở ngại đối với xe xin vượt.

Việc vượt xe trong những trường hợp không được vượt, vượt xe tại đoạn đường có biển báo hiệu có nội dung cấm vượt (đối với loại phương tiện đang điều khiển); không có báo hiệu trước khi vượt; vượt bên phải xe khác trong trường hợp không được phép sẽ bị xử phạt theo Nghị định 100/2019/NĐ-CP của Chính phủ, phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng (điểm d khoản 5 Điều 5). Ngoài ra còn bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 01 đến 03 tháng (điểm b khoản 11 Điều 5).

 

 Y Nhụy (video: Mai Phúc Thương)

" alt="Tài xế nhận nhiều 'gạch đá' nhất hôm nay vì vượt ẩu tại khúc cua gắt" width="90" height="59"/>

Tài xế nhận nhiều 'gạch đá' nhất hôm nay vì vượt ẩu tại khúc cua gắt