Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh vừa có kết luận nội dung tố cáo của công dân về việc Công ty TNHH Nam Hồng (Công ty Nam Hồng) và Công ty CP Bất động sản Thế kỷ (CenLand) có hành vi bắt tay nhau trốn thuế chuyển nhượng dự án xây dựng khu thể thao, trường học, công trình công cộng, khu đô thị tại phường Đồng Kỵ, thị xã Từ Sơn (viết tắt là Vườn Sen). 

Theo nội dung tố cáo của bà Nguyễn Hồng H. bà đã nộp gần 12 tỷ đồng cho CenLand mua 8 lô nhà ở trong tương lai tại dự án Vườn Sen. 8 lô trên thuộc phần hợp tác kinh doanh giữa Công ty Nam Hồng – chủ đầu tư dự án và CenLand. Tuy nhiên, qua giải trình làm việc với Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh Công ty Nam Hồng cam kết chưa bán và chưa ký hợp đồng mua bán đối với 8 lô đất gắn với nhà ở hình thành trong tương lai nêu trên. Chủ đầu tư dự án cũng cam kết không nhận được số tiền do CenLand đã thu của bà H. 

Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh khẳng định mọi giao dịch liên quan đến kinh doanh nhà ở hình thành trong tương lai tại ô đất LO27 trước 27/6/2019 là không phù hợp, trong khi đó từ tháng 5/2019, CenLand đã thu tiền của khách hàng

Theo Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh, Công ty Nam Hồng đã thực hiện kê khai, nộp thuế đối với doanh thu bán được từ hoạt động chuyển nhượng các lô đất nền và bán nhà ở trong tương lai theo quy định. 

Đối với số tiền người tố cáo mua 8 lô nhà ở trong tương lai đã nộp cho CenLand, Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh cho biết, Công ty Nam Hồng chưa nhận được tiền, chưa ký hợp đồng chuyển nhượng nên chưa thực hiện kê khai, nộp thuế. Do vậy, không có căn cứ để xác định Công ty Nam Hồng có hành vi trốn thuế. 

CenLand chưa cung cấp được xác nhận đã nộp thuế

Trong khi đó, đối với CenLand, theo lãnh đạo Cục Thuế Bắc Ninh do CenLand không thuộc Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh quản lý mà do Cục Thuế TP Hà Nội quản lý trực tiếp. Vì vậy Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh đã phối hợp, làm việc với Cục Thuế TP Hà Nội để xác minh việc CenLand đã kê khai, nộp thuế đối với hoạt động chuyển nhượng 248 lô đất nêu trên tại Cục Thuế Hà Nội chưa. 

“Cục Thuế TP Hà Nội cho biết đang thực hiện các thủ tục để thụ lý đơn tố cáo của bà Nguyễn Hồng H. về việc tố cáo Công ty Nam Hồng và CenLand có hành vi bắt tay nhau trốn thuế chuyển nhượng dự án Vườn Sen (nội dung đơn tương tự như đơn tố cáo của bà H gửi Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh) do Tổng Cục thuế chuyển Cục Thuế TP Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền” – lãnh đạo Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh cho hay. 

Trao đổi với báo chí, lãnh đạo Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh cũng cho biết, phía Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh có yêu cầu CenLand cung cấp văn bản xác nhận của Cục thuế TP Hà Nội là đã kê khai nộp thuế khi giao dịch bất động sản tại dự án Vườn Sen cho Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh nhưng đơn vị này chưa xuất trình được. 

Khách hàng căng băng rôn "tố" Tập đoàn Dabaco bắt tay CenLand và Nam Hồng lừa dối khách hàng tại dự án Vườn Sen

Cùng với việc xác minh CenLand đã nộp thuế ở Cục thuế TP Hà Nội hay chưa, Cục thuế tỉnh Bắc Ninh căn cứ theo đúng quy định pháp luật, đã yêu cầu CenLand kê khai, nộp thuế liên quan đến các giao dịch bất động sản tại dự án Vườn Sen. Sau khi yêu cầu, CenLand đã kê khai, nộp thuế hơn 15 tỷ đồng. Tuy nhiên, thời điểm nộp là sau khi có đơn tố cáo của công dân, sau khi Cục thuế quyết định kiểm tra theo đơn thư tố cáo. 

Trong khi đó, khách hàng cho biết vẫn còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ nên tiếp tục có đơn tố cáo gửi Cục Thuế TP Hà Nội và Cục Thuế tỉnh Bắc Ninh.

Nêu tại đơn tố cáo, theo Báo cáo tài chính quý III/2019 của CenGroup khẳng định đã mua toàn  bộ đất thương phẩm của dự án Vườn Sen gồm: 323 lô đất nền và 67 lô nhà ở hình thành trong tương lai của Công ty Nam Hồng. Khách hàng cho rằng, ở đây lại có sự chênh lệch so với bản tự khai của CenGroup tại Cục thuế Bắc Ninh là mới mua 256 lô đất nền của Nam Hồng và mới bán được 248 lô. 

Một vấn đề khác được nêu trong đơn tố cáo, qua điều tra, tìm hiểu khách hàng được biết Cục Thuế Bắc Ninh đã ra văn bản cưỡng chế thuế đối với Công ty Nam Hồng số tiền là hơn 21 tỷ đồng. Văn bản này có hiệu lực ngày 25/06/2019. Tuy vậy, ngày 27/06/2019 Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh ra quyết định số 1257 cho phép công ty Nam Hồng mở bán dự án Vườn Sen. Trong đó có nêu rằng công ty Nam Hồng đã hoàn thành nghĩa vụ thuế với Nhà nước. 

“Nếu có văn bản xác nhận đã hoàn thành nghĩa vụ thuế thì tại sao đến tận ngày 24/09/2019 Cục Thuế Tỉnh Bắc Ninh lại ra văn bản cưỡng chế hóa đơn đối với Công ty Nam Hồng?” – đơn tố cáo đề nghị làm rõ. 

CenLand thu cả chục tỷ đồng trái luật 

Liên quan đến việc huy động vốn tại dự án Vườn Sen, mới đây tại biên bản làm việc giữa Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh và khách hàng dự án, Sở Xây dựng khẳng định mọi giao dịch liên quan đến kinh doanh nhà ở hình thành trong tương lai đối với các ô đất LO27 theo đồ án quy hoạch chi tiết được phê duyệt tại quyết định số 287 (ngày 22/11/2017) của Sở Xây dựng trước ngày 27/6/2019 là không phù hợp với quy định của pháp luật về nhà ở và kinh doanh bất động sản theo quy định của Luật Kinh doanh bất động sản.

Hình ảnh quảng cáo rầm rộ việc hợp tác phát triển giữa Tập đoàn Dabaco và CenLand tại dự án Vườn Sen vào tháng 4/2019

Điều này khiến khách hàng “ngã ngửa” bởi trước ngày 27/6/2019, dù chưa được “bán nhà trên giấy” CenLand đã thu tiền của khách hàng tại các ô đất LO27.

“CenLand thu tiền đặt mua của tôi từ ngày 22/5/2019 trong khi đó văn bản chấp thuận về việc được phép bán nhà ở hình thành trong tương lai vào ngày 27/6/2019 tức là sau hơn một tháng. Như vậy CenLand được uỷ quyền từ Công ty Nam Hồng đã huy động vốn trái phép thông qua các hợp đồng đặt mua trong đó ghi rõ số ô, số thửa, số tiền” – bà H. nói.

Theo bà H. ngày 22/5/2019, bà H. xuống tiền đặt cọc mua 8 lô shophouse trị giá hơn 32 tỷ đồng, cụ thể là đã đặt cọc 800 triệu đồng cho 8 lô shophouse, tương đương 100 triệu đồng/lô. Sau đó, đóng tiếp 2 đợt, mỗi đợt 15% (tổng là 30%) giá trị đất, tương đương gần 11,5 tỷ đồng, trực tiếp cho CenLand.

“Trong trường hợp này CenLand phải trả lại tất cả các khoản tiền đã thu. Các thỏa thuận với khách hàng trước ngày 27/6  là vi phạm pháp luật, 2 bên phải hủy hợp đồng đặt mua và CenLand phải trả lại toàn bộ các khoản tiền đã thu của khách hàng” – bà H. cho biết.

Liên quan đến dự án này, VietNamNetđã nhiều lần gửi văn bản tới UBND tỉnh Bắc Ninh và các cơ quan liên quan đề nghị làm rõ nhiều vấn đề nhưng đến nay vẫn chưa nhận phản hồi. 

VietNamNet tiếp tục thông tin. 

Thái Linh 

CenLand 'bán nhà trên giấy' thu hàng chục tỷ đồng ở dự án Vườn Sen

Từ 22-29/5/2019 khách hàng đã đặt cọc 5 tỷ mua shophouse dự án Vườn Sen trong khi Sở Xây dựng tỉnh Bắc Ninh khẳng định mọi giao dịch liên quan đến kinh doanh nhà ở hình thành trong tương lai tại ô đất trước ngày 27/6/2019 là trái quy định.

Dự án Khu công nghiệp (KCN) Phong Phú do Công ty CP KCN Phong Phú làm chủ đầu tư, được UBND TP.HCM cho thuê đất để đầu tư xây dựng và kinh doanh hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp từ ngày 1/7/2002. 

Sau 18 năm, hiện dự án mới chỉ san lấp một phần, chưa triển khai xây dựng hạ tầng kỹ thuật theo quyết định của UBND Thành phố. 

Thời gian gần đây, tình trạng xây dựng không phép nở rộ tại dự án KCN Phong Phú. Giai đoạn 2018 – 2020, UBND xã Phong Phú, huyện Bình Chánh đã tổ chức cưỡng chế 60 công trình vi phạm trật tự xây dựng tại đây. 

Sau 18 năm được UBND TP.HCM cho thuê đất, dự án KCN Phong Phú vẫn chưa thành hình.

Đầu tháng 7/2020, Thanh tra Sở Xây dựng TP.HCM đã phối hợp với các đơn vi chuyên môn của huyện Bình Chánh và UBND xã Phong Phú tiến hành kiểm tra hiện trạng công trình vi phạm xây dựng trong dự án. 

Thời điểm kiểm tra, đoàn công tác phát hiện có thêm 5 công trình xây dựng không phép tại dự án KCN Phong Phú. Diện tích các công trình vi phạm từ 13m2 – 44m2. Thanh tra Sở Xây dựng đề nghị UBND xã Phong Phú và huyện Bình Chánh khẩn trương xử lý các trường hợp này. 

Cũng tại dự án KCN Phong Phú, cuối tháng 6/2020 UBND xã Phong Phú đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Trường Giang. Người này được xác định có hành vi chiếm đất phi nông nghiệp tại nông thôn, tổng diện tích vi phạm 104,3m2. 

UBND huyện Bình Chánh đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định cưỡng chế, buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả. Theo Sở Xây dựng, đến cuối tháng 9/2020, UBND xã Phong Phú, huyện Bình Chánh chưa tổ chức cưỡng chế theo quy định. 

Từ kiến nghị cần phải xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm xây dựng, đất đai tại dự án KCN Phong Phú của Sở Xây dựng, mới đây UBND TP.HCM giao UBND huyện Bình Chánh khẩn trương chỉ đạo thực hiện cưỡng chế, phá dỡ theo quy chế phối hợp quản lý trật tự xây dựng trên địa bàn. 

Ngoài việc để tồn tại công trình xây dựng không phép, chủ dự án KCN Phong Phú còn sử dụng đất sai mục đích; tự ý ký hợp đồng cho phép các tổ chức, cá nhân khai thác mặt bằng để kinh doanh. Từ đó, các tổ chức, cá nhân lấn chiếm thêm, xây dựng trái phép, gây mất mỹ quan đô thị và khả năng dẫn đến tranh chấp hợp đồng giữa các đơn vị.

Qua thanh tra việc chấp hành các quy định pháp luật trong thực hiện đầu tư xây dựng và kinh doanh hạ tầng hạ tầng kỹ thuật KCN Phong Phú, Thanh tra TP.HCM đã chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra để làm rõ, xử lý.

Sắp cưỡng chế hàng loạt công trình không phép tại KCN Phong Phú

 - UBND huyện Bình Chánh đề nghị các cơ quan, đơn vị có liên quan, UBND xã Phong Phú có phương án chuẩn bị về lực lượng, phương tiện để tổ chức thực hiện trước ngày 7/6/2020.  

Vụ xe container đâm Innova đi lùi trên cao tốc: Luật sư nói gì?

Tham dự hội nghị tham vấn có lãnh đạo TANDTC, các thẩm phán TANDTC; đại diện VKSNDTC, Bộ Công an, Bộ GTVT, TAND cấp cao tại Hà Nội, VKSND cấp cao tại Hà Nội; đại diện các cơ quan tố tụng tỉnh Thái Nguyên và một số ban ngành liên quan.

Các cơ quan chức năng xem xét thận trọng

Ngay sau khi phiên tòa phúc thẩm vụ án Ngô Văn Sơn (lái xe Toyota Innova biển kiểm soát 99A-142.53; sinh năm 1978, ở xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong, Bắc Ninh), Lê Ngọc Hoàng (cầm lái chiếc xe đầu kéo biển kiểm soát 89C-079.17 kéo theo rơmoóc biển kiểm soát 89R-004.65; sinh năm 1985, ở xã Thăng Long, huyện Đông Hưng, Thái Bình) bị kết án về tội “Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” do TAND tỉnh Thái Nguyên xét xử, dư luận xã hội và nhiều cơ quan báo chí đã đăng tải thông tin về vụ án, trong đó có quan điểm khác nhau về kết quả xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm.

Có quan điểm trên báo chí, chủ yếu là của các luật sư và tài xế, cho rằng việc buộc tội đối với Lê Ngọc Hoàng là chưa thuyết phục, không đúng, vì tài xế xe container bị rơi vào tình thế bất ngờ nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Tại cuộc họp chiều 12/11, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình nêu rõ mục đích tổ chức cuộc họp này để lấy ý kiến của cơ quan chuyên môn về vụ án.

Cho đến thời điểm này, các cơ quan tố tụng đã hoàn tất việc xét xử. Tuy nhiên, sau khi vụ án kết thúc, dư luận cực kỳ quan tâm, các phương tiện truyền thông, báo chí, truyền hình, mạng xã hội có ý kiến nhiều chiều phản ánh các quan điểm liên quan đến vụ án. TANDTC cũng đã nhận được văn bản của các cơ quan của QH đề nghị xem xét kỹ lại vụ án.

Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình nhấn mạnh đây là vấn đề nhân dân quan tâm, hơn nữa đó là sinh mệnh của con người, nên cần có sự tham vấn chuyên môn cao. Chính vì vậy, TANDTC mong muốn các chuyên gia đầu ngành trong lĩnh vực pháp luật, giao thông, giám định lắng nghe, xem xét, phân tích, cho ý kiến trên cơ sở tuân theo pháp luật, khoa học với phương châm "những gì đúng phải bảo vệ, nếu có sai phải sửa".

Ông Phạm Văn Hà, Chánh án Tòa án cấp cao tại Hà Nội, cho biết đã tiếp nhận hồ sơ vụ án nhưng chưa nhận được đơn đề nghị giám đốc thẩm của các bị cáo.

Đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội cũng xác nhận chưa nhận được đơn đề nghị giám đốc thẩm của các bị cáo mà chỉ nhận được thông tin qua diễn đàn báo chí và đã có văn bản xin rút hồ sơ kiểm tra, yêu cầu VKSND tỉnh Thái Nguyên cung cấp hồ sơ vụ án để xem xét.

Đại diện Công an tỉnh Thái nguyên cho biết đây là vụ án thuộc thẩm quyền điều tra của cấp huyện. Khi xảy ra tai nạn, nhận được tin báo, Giám đốc Công an tỉnh đã chỉ đạo các phòng nghiệp vụ tăng cường hỗ trợ, lập hồ sơ xác nhận điều tra ban đầu. Sau khi vụ án được xét xử phúc thẩm, dư luận xã hội quan tâm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên đã yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra thị xã Phổ Yên cung cấp hồ sơ để nghiên cứu.

Quan điểm của Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên đối với lái xe Ngô Văn Sơn: Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và một số lời khai người bị hại, người làm chứng, lời khai nhận tội của Ngô Văn Sơn xác định tại thời điểm xảy ra tai nạn, xe ô tô Innova đang lùi.

Đối với lái xe Lê Ngọc Hoàng, mặc dù Hoàng không thừa nhận bản thân vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ, nhưng cũng đã thừa nhận khi xe ô tô của Hoàng đến lối ra Yên Bình, Hoàng có nhìn thấy cùng chiều phía trước xe của Hoàng khoảng 60-70m có một xe ôtô đang nháy đèn đỏ. Hoàng không biết xe đó dừng hay đi, Hoàng rà phanh và chuyển làn sang bên trái. Do nhìn gương chiếu hậu bên trái thấy có xe khác nên Hoàng không chuyển làn được. Khi đó Hoàng không biết khoảng cách giữa xe của Hoàng cách xe của Sơn là bao nhiêu mét, Hoàng nhấn phanh và xe container đâm vào phía sau xe của Sơn.

Lời khai của Hoàng về việc phát hiện xe ô tô Innova phía trước cách ô tô của Hoàng 60-70m là phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, xác định vị trí, dấu vết phanh số 1 cách mép trái lối ra nút giao thông Yên Bình 60m.

Theo Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Thái Nguyên, kết quả phân tích dấu vết hiện trường nêu trên phù hợp với lời khai của anh Phạm Xuân Trung, nhân chứng trên xe ô tô đầu kéo. Khi xe ô tô phanh gấp, nhân chứng Trung nhìn thấy xe Innova cách đầu xe ôtô đầu kéo khoảng 2-2,5m.

Với những tình tiết có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận: Hoàng đã nhận thấy có xe bật tín hiệu lùi từ trước đó nhưng chỉ đến khi xe ô tô của Hoàng cách xe của Sơn 4,3 mét thì Hoàng mới đạp phanh dừng chết xe. Tuy nhiên, vì vận tốc xe đang chạy nhanh 62 km/h nên xe của Hoàng không dừng lại và đâm vào xe của Sơn.

Hậu quả vụ tai nạn làm chết 4 người, 6 người bị thương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên nhất trí với quan điểm xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đối với bị cáo Lê Ngọc Hoàng và Ngô Văn Sơn.

Chưa thể kết luận lái xe container không có lỗi trong vụ án này

Tại cuộc họp, TANDTC Nguyễn Hòa Bình đề nghị các chuyên gia, đại diện các cơ quan tố tụng làm rõ một số vấn đề như thời gian mất tín hiệu của hộp đen xe container, xe lưu thông có đảm bảo yêu cầu về kỹ thuật hay không, có được chở sắt mà không có thùng hay không.

Theo quy định của luật Giao thông đường bộ, khi xe đến lối rẽ phải giảm tốc độ như thế nào. Cơ quan chức năng cũng đề nghị Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) cho biết việc va chạm diễn ra ở làn dừng khẩn cấp hay diễn ra ở làn giao thông. Vết trượt, xe container sát mép là làn dừng khẩn cấp thì việc va chạm ở làn này hay ở đường cao tốc?

Ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch UB An toàn giao thông quốc gia, cũng cho biết đã nhận được khá nhiều đơn thư liên quan đến vụ việc và đã chuyển đơn đến các cơ quan chức năng theo thẩm quyền. Vì chưa được tiếp cận hồ sơ thực tế vụ án nên ông cũng không có bình luận gì thêm nhưng với tư cách một kỹ sư giao thông, ông cho rằng với tốc độ xe 62 km/h thì khoảng cách từ khi đạp phanh đến lúc dừng hẳn phải là trên 40m.

Bà Lê Hồng Phương, Thẩm phán xét xử phúc thẩm vụ án trên, cho biết trong hồ sơ vụ án cơ quan giám định không thể hiện tốc độ lùi của xe Innova. Lời khai đáng chú ý nhất của Hoàng là nhìn thấy xe Innova cách 60-70m, nhưng không phanh ngay mà định rẽ sang làn đường bên trái, sau đó cách 10m mới nhấn phanh.

Theo đại diện Bộ GTVT thì tại khu vực xảy ra tai nạn có sáu biển báo và có biển cảnh báo đi chậm (tối thiểu theo quy định là tốc độ 60 km/h), hoặc dừng và không có văn bản nào quy định phải giảm bao nhiêu.

Kết luận hội nghị tham vấn các chuyên gia, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình khẳng định đây là vụ tai nạn rất nghiêm trọng làm năm người chết (trong đó 1 người vừa chết ngày 20/8), năm người bị thương. Trong tình hình tai nạn giao thông hiện nay, hậu quả nghiêm trọng như vậy thì xử lý phải đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, nhưng cũng không bỏ lọt tội phạm. Muốn như vậy phải có đầy đủ thông tin và phân tích vụ án một cách khoa học, khách quan nên rất cần sự vào cuộc của các chuyên gia về giao thông, ý kiến của Viện Khoa học hình sự, cơ quan giám định.

Với vụ án này, qua hai cấp xét xử, thấy rằng Ngô Văn Sơn lỗi chính gây ra tai nạn, bản thân ông Sơn nhận tội. Còn bị cáo Lê Ngọc Hoàng, theo kết luận của HĐXX là có lỗi bởi mặc dù có nhiều biển báo trong khu vực nguy hiểm nhưng vẫn không làm chủ được tốc độ.

Tuy nhiên, đối với bị cáo Hoàng còn nhiều tình tiết, thông tin cần làm rõ. Trước hết là về tình trạng xe, trong đó có phanh và rơmoóc. Thứ hai, về mặt khoa học, chưa xác định được tốc độ lùi của xe Innova, chưa xác định được và phân tích một cách chắc chắn điểm va chạm đầu tiên của hai xe. Hơn nữa, trên hiện trường để lại còn một số thông tin cần làm rõ như mất tín hiệu hộp đen trong 52 giây, nhưng kết luận lại nói tốc độ xe bằng 0. Đó là cách nói của nhà lập trình, sản xuất xe, còn về mặt khoa học cũng không thể nói, mất tín hiệu là tốc độ xe bằng 0.

Do vậy, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng cần phải có sự phân tích của khoa học khác để chứng minh vận tốc xe này thay thế cho việc mất tín hiệu hộp đen trong vòng 52 giây. “Vậy nên chúng ta chưa thể kết luận là Hoàng không có lỗi trong vụ án này", Chánh án kết luận.

Tòa tối cao rút hồ sơ vụ Innova đi lùi trên cao tốc để xem xét

TAND Tối cao yêu cầu TAND tỉnh Thái Nguyên gửi hồ sơ vụ xe container đâm Innova đi lùi trên cao tốc để xem xét.

Audi Q5 húc méo Mercedes, 1 người gãy chân trên phố Hà Nội

Khoảng 16h30 chiều nay, tại phố Nguyễn Khánh Toàn (Cầu Giấy, Hà Nội) xảy ra vụ tai nạn giữa ô tô Audi với 2 xe máy và 1 xe Mercedes.