Căn cứ Ðiều 34 Bộ luật dân sự năm 2015 có quy định:

"Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ."

Như vậy, danh dự, uy tín, nhân phẩm của mỗi cá nhân, công dân là bất khả xâm phạm, luôn được pháp luật bảo vệ bằng cách đặt ra các quy định pháp luật để xử lý đối với những hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm của người khác.

Ngày 22/01/2021, Chính phủ ban hành Nghị định 04/2021/NĐ - CP  về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục tại Điều 3. Hình thức xử phạt và mức tiền phạt trong lĩnh vực giáo dục

1. Hình thức xử phạt chính:

a) Cảnh cáo;

b) Phạt tiền.

2. Hình thức xử phạt bổ sung:

a) Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính;

b) Trục xuất;

c) Đình chỉ hoạt động có thời hạn.

3. Mức tiền phạt trong lĩnh vực giáo dục:

a) Mức phạt tiền tối đa trong lĩnh vực giáo dục đối với cá nhân là 50.000.000 đồng, đối với tổ chức là 100.000.000 đồng;

Điều 28 Nghị định 04/2021/NĐ-CP quy định như sau:

Điều 28. Vi phạm quy định về kỷ luật người học; xúc phạm danh dự, nhân phẩm, xâm phạm thân thể người học; vi phạm quy định về chính sách đối với người học

1. Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau:

a) Kỷ luật người học không đúng quy định của pháp luật hiện hành;

b) Xúc phạm danh dự, nhân phẩm, xâm phạm thân thể người học nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.

3. Biện pháp khắc phục hậu quả:

a) Buộc hủy bỏ quyết định kỷ luật và khôi phục quyền học tập của người học đối với hành vi vi phạm quy định tại điểm a khoản 1 Điều này;

b) Buộc xin lỗi công khai người bị xúc phạm danh dự, nhân phẩm; xâm phạm thân thể đối với hành vi vi phạm quy định tại điểm b khoản 1 Điều này, trừ trường hợp người bị xúc phạm danh dự, nhân phẩm; xâm phạm thân thể hoặc người đại diện hợp pháp của người học là người chưa thành niên có yêu cầu không xin lỗi công khai.

Theo đó, phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm; xâm phạm thân thể người học nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự (Điểm b Khoản 1 Điều 28 Nghị định 04/2021/NĐ-CP). Nghị định này sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 10 tháng 3 năm 202.

Thạc sỹ - Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Sang tên sổ đỏ khi người đứng tên đã mất

Bố tôi qua đời để lại mảnh đất đứng tên ông cho các con, nhưng chúng tôi đều đang sống ở nước ngoài và bố không có di chúc. Xin hỏi chúng tôi phải làm thủ tục, giấy tờ gì để nhận đất.

2- Ông Phạm Ngọc Long 27-06, T3 chung cư PALL HEIGHT phường An Phú, quận 2 TP HCM, phản ánh về việc ông bà đã mua căn hộ trong chung cư trên. Tuy nhiên những người có trách nhiệm đã không thực hiện nghĩa vụ trong việc cung cấp hồ sơ để làm sổ hồng cho người dân đã mua chung cư…  Đơn của ông bà yêu cầu ông Tổng giám đốc phản hồi bằng văn bản về việc cung cấp bản sao công văn gửi cơ quan chức năng có thẩm quyền liên quan tới việc làm sổ hồng cho người dân.

3- Ông Nguyễn Xuân Sửu thôn Đoài, xã Liên Hà, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội, khiếu nại về việc sai phạm của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Chi cục Thi hành án huyện Đan Phượng đã vi phạm quy trình tổ chức thi hành án, vi phạm quy trình bán đấu gia tài sản, đánh giá tài sản không sát với giá trị thị trường, có dấu hiệu cấu kết, trục lợi từ các chấp hành viên và người mua đấu giá gây thiệt hại cho người có tài sản là gia đình ông. Giá trị tài sản của gia đình trên 5 tỉ đồng nhưng chỉ được bán đấu giá 1,8 tỷ đồng cho khoản nợ gốc và tiền lãi khoảng 700 triệu đồng. Gia đình ông có ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng thửa đất số 183, tờ bản đồ số 03, thuộc Cụm 3,xã Liên Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội cho Ngân hàng cổ phần Thương mại Đông- Nam Á – Chi nhánh Hà Nội. Để bảo đảm khoản vay cho Công ty cổ phần xây dựng và thương mại 30-4,có địa chỉ tại thôn Đoài, xã Liên Hà, huyện Đan Phượng (Hà Nội) vay vốn hơn 400 triệu đồng, nay tính cả tiền lãi là hơn 700 triệu đồng. Công ty cổ phần xây dựng và thương mại 30-4 đã sử dụng khoản tiền trên vào kinh doanh. Giá trị thị trường thửa đất trên hiện nay là hơn 5 tỷ đồng.

4- Ông Nguyễn Văn Ký (cùng 9 hộ dân) thôn Quán, xã Thủy Đường, huyện Thủy Nguyên, TP Hải Phòng, đồng khiếu nại về việc bồi thường đất đai để thực hiện dự án đầu tư cải tạo đường tỉnh 359 đoạn từ cầu Bính đến xã Trung Hà, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng do ngày 22/12/2020, các hộ đã nhận được phương án bồi thường của Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Thủy Nguyên đưa ra giá đất quá thấp hơn 26 triệu đồng/m2 trong khi tham khảo giá đất ở khu vực khác cũng tương đương vị trí của các ông là hơn 42 đồng/m2.

5- Ông Trần Văn Anh thôn Phi Thừa, xã Cam An, huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị, phản ảnh bố mẹ ông từ Bắc trở về sau năm 1975 và được UBND xã Cam An, huyện Bến Hải cấp cho 2 sào ruộng để ổn định đời sống. Gia đình ông đã làm giấy xin cấp sổ đỏ nhưng cho đến năm 2003 mới chỉ cấp 450m2/1000m2. Số đất còn lại dùng để xây dựng hội trường thôn. Ông đã khởi kiện lên Tòa án nhân dân huyện Cam Lộ về việc đất đai của gia đình ông. Tòa án 5 lần trả đơn. Sau đó ông gửi đơn về tỉnh. Tòa án gọi đến nộp án phí nhưng đến nay 2 tháng vẫn không nhận được thông báo gì.

6- Bà Hoàng Thị Hoa Bằng Doãn, Đoan Hùng, Phú Thọ. Hiện cư trú tại Phố Lại, Tân An, Cam Lộ, Quảng Trị, kêu cứu về việc gia đình bà có mảnh đất đi xin giấy quyền sở hữu thì được các cấp đùn đẩy trách nhiệm và cho đến nay đã là 18 năm vẫn không làm được giấy chứng nhận quyền sở hữu đất.

7 Ông Nguyễn Huy Tân số 163 Hồng Hà, phường Cốc Lếu, TP Lào Cai cùng ông Bùi Văn Tùng 189 Trần Đăng Ninh, phường Cốc Lếu, TP Lào Cai, khiếu nại về việc giải quyết khiếu nại lần 1 số 01/ VPCQCSĐT ngày 20/9/2020 của Thượng tá Đoàn Hồng Diệu thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Cao Bằng ký và quyết định không khởi tố hình sự số 18 ngày 14/9/2020 của Thượng tá Hoàng Hữu Nghị, phó thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Cao bằng vì đã không thu thập đủ chứng cứ, việc đánh giá chứng cứ cũng không rõ ràng, không đúng dẫn đến vụ án còn có nhiều ẩn khuất nhưng lại được ông Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra xem xét hời hợt, trả lời cho xong việc.

8- Nhận đơn kêu cứu lần 2 của ông Giang Văn Hiến và bà Nguyễn Thị Ngân, trong vụ án Giang Kim Đạt. Sauk hi Tòa tuyên án số đất cảu ông gồm 6 lô đất ở Khánh Hòa đã bị Tòa tuyên và bán đấu giá. Ông cho rằng số đất ấy là của ông không dính đến Giang Kim Đạt, đã bị cơ quan thi hành án bán đấu giá không đúng với giá cả thực tế. Ông đã làm đơn đến các đồng chí lãnh đạo cao nhất và cơ quan bảo vệ pháp luật cũng như báo chí.

9- Bà con thôn Lò Vôi, xã Dương Quan, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng, kiến nghị về Dự án đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu Bắc sông Cấm được nhân dân đồng tình, tuy nhiên từ trước con đường dẫn vào thôn người dân đã bỏ công sức tiền bạc ra xây dựng nên kiến nghị thành phố đề nghị bồi thường hỗ trợ cho người dân. Kiến nghị không được chính quyền huyện Thủy Nguyên trả lời.

10- Bà Nguyễn Thị Tố Trinh cùng các ông bà: Nguyễn Thị Thanh Hà, Nguyễn Thanh Nga, Nguyễn Trọng Tuấn,. gửi đơn kiến nghị khẩn cấp về bản án của  Tòa An nhân dân quận Hai Bà Trưng tuyên về việc thay người giám hộ đã được TAND TP Hà Nội xử phúc thẩm. Bà Trinh cùng 3 em không đồng ý cho ông Nguyễn Trọng Việt là cháu nội đứng tên giám hộ. Trong đơn kiện ông Nguyễn Trọng Việt cho rằng với số tiền 16 tỷ đồng mà bố ông chia cho bà nội phải được công khai và dùng để chăm sóc bà trong khi bà Tố Trinh là người giám hộ nhưng không công khai dẫn đến vụ kiện và Tòa án tuyên cho ông Việt là người giám hộ.

Công văn trả lời

Công văn phúc đáp của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc bà Bùi Thanh Phong có đơn kiện liên quan đến văn bằng Dược sỹ đại học của Trường Đại học Y-Dược Thái Nguyên cấp cho bà Trần Thị Kim Tuyến. Công văn cho rằng quyền cấp bằng là do trường, khi có đơn thư Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có công văn gửi trường và được báo cáo bằng cấp cho bà Tuyến đúng qui định của pháp luật. bà Tuyến đã tham gia đào tạo hệ chuyên tu tập trung và đã được cấp bằng tốt nghiệp đại học theo quyết định 799/ QĐ-YD ngày 1-7-2014 số hiệu bằng là 0000386.

Ban Bạn đọc

Từ Tây Ban Nha, Cadena SER cũng cho hay, thương vụ siêu ‘bom tấn’ sẽ sớm diễn ra và 2 CLB sẽ tiến hành một cách ‘im ắng’ chứ không làm ồn ào, cho đến khi công bố chính thức.

PSGđược cho đã quyết định bán Mbappe, không để rơi cảnh mất trắng anh vào năm sau khi thỏa thuận hết hạn vào hè 2024 và tiền đạo này đã thông báo không kích hoạt gia hạn mở rộng đến 2025 cách đây ít ngày.

Chủ tịch Perez vốn sớm chọn Mbappe từ vài năm trước, trong kế hoạch xây dựng phát triển Real Madridcả trong sân lẫn yếu tố thương mại. Sau khi Mbappe ‘nuốt lời’ vào hè năm ngoái và ở lại Paris, ông trùm này rất tức giận, tuyên bố đội bóng Hoàng gia Tây Ban Nha không cần một cầu thủ đánh đổi cả ước mơ của mình.

Dù vậy, người đứng đầu Real Madrid không vì cơn tức mà bỏ đi việc có Mbappe ở Bernabeu khi có cơ hội.

Nếu thương vụ Mbappe đến Bernabeu hè này diễn ra, anh sẽ cùng Vinicius và Rodrygo tạo thành bộ ba tiền đạo nguy hiểm nhất thế giới khiến Real Madrid càng trở nên đáng sợ hơn.

Các fan MU và Erik ten Hag hẳn không muốn đọc được các tin tức như trên, khi Mbappe vài ngày trước còn được loan tin nằm trong kế hoạch đưa đến Old Trafford, một khi tỷ phú Qatar, Sheikh Jassim được xác nhận là chủ sở hữu mới của CLB.

Tình hình chuyển nhượng MU hiện ảm đạm do nhà Glazer vẫn ‘ngâm’ việc bán CLB, khiến Erik ten Hag vừa khó thuyết phục các mục tiêu, kinh phí cũng hạn chế.