Nhận định, soi kèo Al Fateh vs Al

15 kết luận do Thanh tra Bộ Xây dựng ban hành chỉ ra nhiều vi phạm, thiếu sót, tồn tại trong công tác công tác quản lý, sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung nhà chung cư của các chủ đầu tư, ban quản trị (BQT) và chính quyền các cấp tại 22 chung cư ở Hà Nội.

Tại thời điểm thanh tra, nhiều chủ đầu tư đang quản lý kinh phí bảo trì tại tài khoản của chủ đầu tư với lãi suất không kỳ hạn; bàn giao chậm, bàn giao không đầy đủ kinh phí bảo trì phần sở hữu chung nhà chung cư đối với khu căn hộ…

Tại chung cư Riveside Garden, Đến tháng 12/2020, chủ đầu tư còn “om” hơn 13 tỷ đồng phí bảo trì trên tổng số tiền hơn 24 tỷ đồng đã thu của khách hàng

Tại chung cư Riveside Garden (số 349 Vũ Tông Phan, Khương Đình, Thanh Xuân) chủ đầu tư là Liên danh Công ty CP Sản xuất kinh doanh và xuất nhập khẩu Prosimex và Công ty CP Đầu tư thiết kế và xây dựng Việt Nam (nay là Công ty CP Tập đoàn Videc) đã quản lý kinh phí bảo trì không đúng quy định. Thời điểm thanh tra tháng 1/2020, chủ đầu tư đang quản lý kinh phí bảo trì tại tài khoản của chủ đầu tư với lãi suất không kỳ hạn. Đến tháng 12/2020, chủ đầu tư còn “om” hơn 13 tỷ đồng phí bảo trì trên tổng số tiền hơn 24 tỷ đồng đã thu của khách hàng.

Thanh tra Bộ Xây dựng đã ra quyết định xử phạt chủ đầu tư 275 triệu đồng. Đồng thời, yêu cầu Công ty CP Tập đoàn VIDEC quyết toán, bàn giao nốt 13,2 tỷ đồng quỹ bảo trì cho BQT nhà chung cư.

Tại dự án khu nhà hỗn hợp và một phần nhà ở để bán cho cán bộ, chiến sỹ Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C14 - Bộ Công an), gọi tắt là cụm chung cư C14 dù công trình đã được đưa vào sử dụng từ tháng 5/2015, tuy nhiên đến tháng 10/2020, Công ty Bắc Hà không đóng phí bảo trì đối với phần diện tích mà chủ đầu tư giữ lại không bán, không cho thuê mua hoặc chưa bán, chưa cho thuê mua là hơn 5,6 tỷ đồng.

Một dự án khác cũng do Công ty Bắc Hà làm chủ đầu tư là công trình hỗn hợp nhà ở (dành một phần để bán cho cán bộ, chiến sỹ thuộc Cục Ngoại tuyến và Kỹ thuật C51 và Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra C44 - Bộ Công an) và xây dựng nhà trẻ (gọi tắt là cụm chung cư C51-C44 tên thương mại là dự án 6th Element) công ty cũng không đóng kinh phí cho phần diện tích giữ lại, vi phạm Điều 108 Luật Nhà ở 2014. Cụ thể, ngày 29/9/2020, công trình được đưa vào sử dụng, đến thời điểm thanh tra (tháng 11/2020), chủ đầu tư chưa đóng phí bảo trì cho phần diện tích giữ lại số tiền gốc còn lại chưa bàn giao là hơn 25 tỷ đồng.

Tại cụm chung cư C51 - C44 (tên thương mại là dự án 6th Element), đến thời điểm thanh tra chủ đầu tư chưa đóng phí bảo trì hàng chục tỷ đồng cho phần diện tích giữ lại

Thanh tra việc quản lý, sử dụng quỹ bảo trì chung cư 4 tòa nhà CT1, CT2A, CT2B và CT3 - Gelexia Riverside, thuộc dự án xây dựng khu nhà ở quận Hoàng Mai, Thanh tra Bộ Xây dựng đã phát hiện chủ đầu tư dự án - Công ty CP đầu tư xây dựng và kinh doanh bất động sản HTL Việt Nam và các tổ chức, cá nhân liên quan đã bàn giao thiếu quỹ bảo trì 4 tòa nhà chung cư. Tính đến ngày 30/3/2020, chủ đầu tư mới bàn giao 49,2 tỷ đồng, số tiền quỹ bảo trì chưa bàn giao cho các BQT hơn 3 tỷ đồng.

Cũng theo kết luận của Thanh tra Bộ Xây dựng, để xử lý hàng loạt vi phạm của Công ty CP đầu tư Hải Phát Thủ Đô - chủ đầu tư 2 dự án CT2-105 khu đô thị Văn Khê mở rộng (tên thương mại HPC Landmark) và dự án Hanoi Homeland, Thanh tra Bộ Xây dựng yêu cầu chủ đầu tư xem xét, xử lý trách nhiệm đối với các tổ chức, cá nhân liên quan.

Cơ quan thanh tra yêu cầu Công ty CP đầu tư Hải Phát Thủ Đô sớm tổ chức hội nghị nhà chung cư để lập ban quản trị, đồng thời gửi số tiền gốc và lãi đối với số tiền 14,5 tỷ đồng quỹ bảo trì chung cư HPC Landmark và 33,1 tỷ đồng quỹ bảo trì chung cư Hanoi Homeland cho các ban quản trị tòa nhà.

Quy định đã có nhưng thực thi kém

Ghi nhận thực tế thời gian qua cho thấy, vấn đề phí bảo trì là một trong những tranh chấp dai dẳng, khó giải quyết tại nhiều dự án ở Hà Nội, từ chung cư giá rẻ cho đến cao cấp. Tuy nhiên 22 chung cư chỉ là số nhỏ trong số những chung cư có tranh chấp về phí bảo trì.

Trước đó, theo báo cáo của Sở Xây dựng Hà Nội, Sở đã tham mưu cho UBND TP ra văn bản yêu cầu 25 chủ đầu tư bàn giao kinh phí bảo trì 2% cho Ban quản trị; ban hành quyết định cưỡng chế kinh phí bảo trì 2% đối với Cty CP Xây dựng số 3; ban hành quyết định ủy quyền cho UBND quận, huyện ban hành quyết định cưỡng chế kinh phí bảo trì đối với 5 chủ đầu tư…

Đồng thời, đã công khai danh sách 13 chủ đầu tư, có báo cáo UBND TP đề nghị yêu cầu bàn giao đầy đủ kinh phí bảo trì 2% phần sở hữu chung nhà chung cư cho Ban quản trị.

Nhưng có những chung cư Sở Xây dựng đã ra văn bản về việc uỷ quyền cho UBND quận ban hành quyết định cưỡng chế thu hồi kinh phí bảo trì cư dân vẫn phải chật vật “đi đòi” tiền.

Tại chung cư Hòa Bình Green City (505 Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội), ngày 27/3/2020, UBND TP Hà Nội đã ban hành Quyết định số 1270 xử phạt vi phạm hành chính về quản lý sử dụng nhà chung cư đối với Công ty TNHH Hòa Bình (Công ty Hoà Bình) - chủ đầu tư dự án do chậm bàn giao kinh phí bảo trì cho BQT. Theo đó, Công ty Hoà Bình bị phạt vi phạm hành chính với số tiền 125 triệu đồng.

Cư dân Hòa Bình Green City xuống đường căn băng rôn yêu cầu chủ đầu tư trả sổ hồng, "tố" chủ đầu tư chiếm dụng quỹ bảo trì…(Ảnh chụp ngày 14/3)

Ngày 27/5/2020, Sở Xây dựng có văn bản về việc uỷ quyền cho UBND quận Hai Bà Trưng ban hành quyết định cưỡng chế thu hồi kinh phí bảo trì nhà chung cư toà B Hoà Bình Green City. Đến ngày 14/3 vừa qua, cư dân Hòa Bình Green City vẫn “rồng rắn” xuống đường căn băng rôn yêu cầu chủ đầu tư trả sổ hồng, "tố" chủ đầu tư chiếm dụng quỹ bảo trì của cư dân…

Để giải quyết vấn đề liên quan đến quỹ bảo trì không ít kiến nghị được đưa ra nhưng thực tế vẫn còn nhiều chủ đầu tư chây ì. Theo Sở Xây dựng Hà Nội, để kịp thời khắc phục các hạn chế, bất cập trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư cần thực hiện đồng bộ các giải pháp. Sở Xây dựng kiến nghị, điều tra, truy cứu trách nhiệm đối với các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư.

Xem xét, khi thẩm định hồ sơ giao đất, cho thuê đất và các hoạt động xây dựng, phải kiểm tra danh sách các nhà đầu tư có vi phạm trong quản lý, vận hành, sử dụng nhà chung cư, đề xuất biện pháp xử lý có đủ sức răn đe, tăng cường giải pháp ra quyết định cường chế buộc phải thực hiện.

Cũng theo Sở Xây dựng Hà Nội cần công khai danh sách các chủ đầu tư cố tình vi phạm và không tuân thủ các quy định về quản lý sử dụng nhà chung cư, kiên quyết không giao các dự án đầu tư đối với các chủ đầu tư nằm trong danh sách cố tình vi phạm.

Mới đây, Chính phủ đã ban hành Nghị định 30/2021/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 99 năm 2015 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Nhà ở 2014, trong đó sửa đổi bổ sung Điều 36 về bàn giao kinh phí bảo trì nhà chung cư; sửa đổi bổ sung Điều 37, về việc UBND cấp tỉnh/thành phố sẽ có căn cứ cưỡng chế chủ đầu tư chuyển tiền cho ban quản trị toà nhà. Nghị định này có hiệu lực từ ngày 26/3/2021 trong đó nêu rõ trong quá trình thực hiện cưỡng chế bàn giao kinh phí bảo trì cho ban quản trị nhà chung cư, nếu phát hiện chủ đầu tư có hành vi vi phạm pháp luật hình sự thì UBND cấp tỉnh yêu cầu cơ quan có thẩm quyền điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

Luật sư Nguyễn Hữu Toại - Công ty Luật TNHH Hừng Đông cho rằng, liên quan đến quản lý quỹ bảo trì chung cư về quy định đã có nhưng khâu thực thi kém trong đó có việc cơ quan chức năng cũng chưa thực hiện hết trách nhiệm.

Từ thực tế hiện nay, luật sư Toại đề xuất Sở Xây dựng hoặc UBND cấp huyện nơi có chung cư nên là chủ tài khoản của kinh phí bảo trì đối với mỗi toà nhà chung cư.

“Đó là phương thức dễ thu và sau này cũng không quá phức tạp giải quyết tranh chấp liên quan đến quỹ bảo trì. Sau khi BQT được thành lập theo đúng luật BQT sẽ có văn bản gửi cho UBND hoặc Sở Xây dựng là đơn vị đang quản lý kinh phí bảo trì chuyển tiền đó cho BQT không cần phải thông qua chủ đầu tư. Hiện nay trách nhiệm trên là của chủ đầu tư nhưng khi có tranh chấp chủ đầu tư chây ì không bàn giao theo đúng quy định thì các cơ quan quản lý lại phải giải quyết hậu quả tranh chấp” – luật sư Toại nói.

Huỳnh Anh

Thanh tra loạt ‘điểm nóng’ chung cư: Kết luận ban ra, yêu cầu trả ngay 250 tỷ

250 tỷ đồng là số kinh phí bảo trì 2% mà Thanh tra Bộ Xây dựng đã yêu cầu chủ đầu tư chuyển trả cho Ban quản trị chung cư thông qua 15 kết luận thanh tra, tháo gỡ được nhiều bức xúc gay gắt.

Độc giả Đak lak (trieuvantien...@yahoo. com.vn) bày tỏ sự lo lắng về tổn thất của tội tuyển Việt Nam phải đón nhận khi thiếu vắng Hùng Dũng: "Khi tình huống xảy ra tôi đã linh cảm ĐTVN sẽ mất QBV Đỗ Hùng Dũng ở vòng loại World Cup 2022 sắp tới, một mất mát rất lớn. Pha vào bóng bằng gầm giày của Hoàng Thịnh rất thô bạo, VFF cần nghiêm khắc xử lý."

Pha vào bóng ác ý của Hoàng Thịnh đối với Hùng Dũng

Trong quá khứ, có không ít những chấn thương rợn người như Hùng Dũng. Vì vậy, để môi trường bóng đá Việt Nam đẹp trong mắt người hâm mộ thì cần phải có những hình phạt đủ tính răn đe như ý kiến của nhiều độc giả gửi đến VietNamNet.

Theo bạn Vân Huyền ([email protected]): "Hy vọng VFF cần xử lý nghiêm minh để giữ cho môi trường bóng đá Việt Nam đẹp trong con mắt người hâm mộ cả nước."

Độc giả Hoàng Hiệp ([email protected]) động viên Dũng "Chíp" và lên án hành vi phi thể thao của Ngô Hoàng Thịnh: "Thương em! Chúc em chóng bình phục. Phải loại trừ những hành vi như vậy."

Hình ảnh cho thấy cổ chân phải của Hùng Dũng đã bị gãy gập

Theo độc giả Dang Hue ([email protected]) thì cần phạt thật nặng đối với người gây ra chấn thương cho Hùng: "Nên phạt 1 tỷ treo giò 3 năm!". 

Cùng chung nhận định, độc giả tên Linh ([email protected]) bày tỏ ý kiến: "6 tháng có gì mà nặng, phải 60 tháng và chịu 1 phần viện phí mới có tính răn đe."

Quan điểm của bạn Nguyễn Nguyễn ([email protected]) và bạn Duong Huu Lộc ([email protected]) cần phải cấm vĩnh viễn Ngô Hoàng Thịnh: "Nên cấm thi đấu vĩnh viễn Hoàng Thịnh." 

"Tôi đề nghị phạt các cầu thủ làm gẫy chân, chấn thương cầu thủ đội bạn sẽ bị phạt cấm thi đấu, thời gian tương ứng với thời gian chữa bệnh của nạn nhân."- là ý kiến của bạn Tuấn Trần ([email protected]).

Bạn Canh ([email protected]) còn "chất vấn" Ngô Hoàng Thịnh: "Đôi khi có cần quá quyết liệt vậy không Hoàng Thịnh. Đúng chất của cầu thủ xứ Nghệ nhưng phải biết tôn trọng sự nghiệp của cầu thủ khác chứ."

Hầu hết độc giả, người hâm mộ đều lên án hành vi phi thể thao của Hoàng Thịnh

Độc giả tên Tân ([email protected]) thì ngắn gọn: "Thương cho Hùng Dũng. Buồn cho Hoàng Thịnh."

Trong khi đó, độc giả Thăng ([email protected])thì chỉ trích nặng nề người gây ra chấn thương cho Hùng Dũng: "Tiếng việt không có từ nào phù hợp cả. Những người ở bệnh viện tâm thần cũng không có hành động như thế."

Bạn đọc Trịnh Linh ([email protected]) vừa động viên và có cái nhìn khoan dung hơn: "Đây không phải tai nạn nghề nghiệp nữa rồi. Hy vọng Dũng sẽ sớm bình phục và rộng lòng tha thứ cho người đã gây ra đau đớn này cho em. Hãy để cho xã hội và những người có trách nhiệm với bóng đá Việt Nam làm thay em việc ấy."  

Video pha vào bóng của Hoàng Thịnh khiến Hùng Dũng gãy chân:

Thiên Bình  (tổng hợp)

Quang Hải chia sẻ về bước đi mà anh nhấn mạnh là "đồng hành với sự phát triển bóng đá Việt Nam"

Chia sẻ xung quanh sự kiện đặc biệt, Quang Hải nói: "Tôi đã mở một trung tâm bóng đá cộng đồng dành cho em nhỏ. Những phụ huynh đưa các bạn nhỏ đến đây nếu mong một ngày nào đó, con của mình có thể tiến lên môi trường bóng đá chuyên nghiệp.

Cũng vì thế mà tôi mong mình là tấm gương để các em nhỏ nhìn vào và có thêm động lực. Tôi mong rằng trong giờ giải lao, các em học sinh thay vì cầm điện thoại, xem video thì có thể ra sân chơi bóng đá, qua đó rèn luyện thêm sức khoẻ và nâng cao kỹ năng chơi bóng.

Tôi muốn góp phần nào đó đồng hành, phát triển bóng đá phong trào của Việt Nam”.

Đ.N

Cách đây 10 năm, chị Bình có bầu, sinh được 1 bé gái, đặt tên là Trần Thị Linh. Không ai biết cha của đứa trẻ là ai. Chị Bình cứ thế một mình nuôi con khôn lớn. Biết mình có hoàn cảnh khác biệt, Linh sống khép mình so với bạn bè. Cô bé thương mẹ, thường xuyên giúp đỡ mẹ việc nhà khiến chị Bình được an ủi phần nào.

Cả hai mẹ con cứ như vậy dựa vào nhau mà sống qua ngày. Không ngờ, một tai hoạ xảy đến khiến cuộc sống của họ bị đảo lộn. Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 02/8/2021, khi chị Bình đang đẩy bao bì vào máy nghiền nhựa vụn, không may dây quấn vào chân chị không thể dứt ra được. Chiếc máy nghiền đã cắt lìa một chân phải của chị từ phần đùi trở xuống.

Phát hiện sự việc, các công nhân làm cùng nhanh chóng đóng cầu dao điện song mọi thứ dường như đã quá muộn. Người phụ nữ đau đớn đổ gục xuống, máu chảy đầm đìa. Một người phiên dịch trong nhà máy hô hào mọi người cất bên chân bị đứt của chị Bình vào thùng đá đưa tới bệnh viện để các bác sĩ làm phẫu thuật.

Bằng nỗ lực hết sức, các bác sĩ tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc đã kịp thời nối lại chân cho chị Bình. Chị tiếp tục được chuyển sang khoa chấn thương chỉnh hình nhằm điều trị hậu phẫu.

Nghe tin dữ, cháu Linh khóc thét lên. Trước khi anh Trần Văn Mão (bác ruột cháu) vào bệnh viện chăm mẹ, cháu khẩn cầu: “Bác ơi, bác cứu mẹ con với. Con thương mẹ lắm”. Những người thân trong gia đình đều đau xót, thương đứa trẻ vốn chịu quá nhiều thiệt thòi, nay mẹ là người thân thiết duy nhất lại gặp nạn.

Mong chờ ngày mẹ về

Gia đình chị Bình vốn thuộc hộ khó khăn trên địa bàn xã. Đồng lương công nhân ba cọc ba đồng chỉ đủ để trang trải chi phí sinh hoạt trong nhà. Cuộc sống người mẹ đơn thân vốn nhiều vất vả nhưng nghĩ về tương lai của con, chị vẫn cố gắng làm lụng cho con được ăn học đàng hoàng.

Sau vụ tai nạn kinh hoàng, chân chị Bình tuy đã cử động được song những mạch máu nhỏ nuôi chân chưa nối được. Chính vì vậy, thời gian tới chị cần phải làm thêm một số cuộc phẫu thuật khác.

Dù công ty đã hỗ trợ toàn bộ chi phí thuốc men, gia đình chị vẫn hết sức khó khăn bởi sức khoẻ chị suy giảm đáng kể, khả năng tiếp tục lao động như trước đây gần như rất khó. Ngoài ra còn các chi phí phát sinh gia đình vẫn cần lo toan.

Em Linh, con gái chị Bình ngày ngày nhớ thương mẹ, khóc cạn nước mắt

Trong khi đó, em Linh đang bước vào độ tuổi ăn học. Nay không có mẹ bên cạnh, một mình em phải xoay sở một mình trong căn nhà hiu quạnh. Đứa trẻ mới 10 tuổi ngày đêm vẫn trông mong ngày gặp lại mẹ. Mỗi lần gọi điện cho mẹ, Linh khóc rất nhiều. Bởi còn quá nhỏ, em chưa thể vào bệnh viện chăm mẹ thay cho bác. Bao nhiêu khó khăn về chi phí sinh hoạt, mọi vất vả khác, Linh cũng đành cậy nhờ những người hàng xóm. 

Hiện tại, chị Bình đã được nối chân, tuy nhiên sau này chắc chắn sẽ ảnh hưởng nhiều đến sức khỏe và hoạt động. Gánh nặng trong gia đình nguy cơ đè nặng lên vai một đứa trẻ mới 10 tuổi. Tương lai cô bé Linh sẽ bị ảnh hưởng ít nhiều.

Nơi bệnh viện, chị Bình rưng rưng: “Cuộc sống hai mẹ con tôi đã quá khổ rồi. Giờ chân thế này hồi phục lại cũng thành tật chứ chưa chắc đã được như trước. Tôi cũng không biết sẽ được bố trí công việc gì sau tai nạn.

Lao động chân tay dựa vào sức lực là chủ yếu, sức khoẻ suy giảm thì dù công ty có ưu ái cũng không biết tìm công việc nào phù hợp lại đảm bảo thu nhập cho tôi. Giá con tôi lớn rồi thì đỡ, đằng này mới 10 tuổi. Tôi chưa biết phải làm sao để nuôi con ăn học dài hạn đây”.

Không còn sức khoẻ, mất khả năng lao động, chưa kể còn có thể gặp những biến chứng khác sau tai nạn, điều chị Bình lo lắng nhất là làm thế nào để nuôi con khôn lớn. Rất mong hoàn cảnh mẹ con chị Bình nhận được sự quan tâm, sẻ chia của mọi người.

Phạm Bắc