Bắt đầu bán “dế” chạy pin mặt trời

Xin hỏi tôi cần làm gì để có thể giành lại quyền nuôi con cho mình?

Luật sư tư vấn:

Luật hôn nhân gia đình 2014 quy định về quyền và nghĩa vụ của vợ và chồng đối với con cái sau khi ly hôn, trong đó, một trong hai bên vợ chồng có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi quyền trực tiếp nuôi con. Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con được quy định tại điều 82 Luật Hôn nhân gia đình 2014, trong đó Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con được giải quyết khi có một trong các căn cứ sau đây: 

- Cha, mẹ có thỏa thuận về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con phù hợp với lợi ích của con;

- Người trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Ảnh minh họa

Như vậy, nếu bạn không thỏa thuận được với chồng cũ về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con thì bạn phải có căn cứ chứng minh chồng cũ bạn không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Ngoài ra, con bạn hiện đã 11 tuổi, theo quy định thì việc thay đổi người trực tiếp nuôi con khi con đủ 7 tuổi trở lên phải theo nguyện vọng của con. Theo như bạn trình bày thì con bạn có nguyện vọng về sống với bạn thì đây cũng là một lợi thế cho bạn.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Xác định tuổi của con khi cha mẹ ly hôn

Khi ly hôn, thời điểm xác định tuổi của con là khi nào để giải quyết vấn đề giành quyền nuôi con giữa hai vợ chồng?

Tuy nhiên, đến địa điểm bản Mâm, xã Chiềng Sơ, huyện Sông Mã thì cửa xe gãy và rơi ra khiến 3 em học sinh bị văng ra khỏi xe.

Hậu quả là em Lò Thị T.U., lớp 9B (ở bản Nà Lốc) đã bị tử vong tại chỗ.

Hai em học sinh còn lại bị thương là Quàng Việt A. (lớp 6A, ở bản Mường Bon, bị xây xát chân tay) và em Tòng Thị Nh. (lớp 6A, ở bản Phiêng Pe, bị xây xát mặt).

Sau khi biết tin xảy ra tai nạn, Ban Giám hiệu và giáo viên nhà trường có mặt tại hiện trường động viên gia đình và phối hợp với cơ quan công an làm nhiệm vụ.

Hiện trường vụ việc 4 học sinh văng ra khỏi xe bị bung cửa, 1 em tử vong. Ảnh: VOV

Trao đổi thêm với VietNamNetsáng nay 23/11, ông Nguyễn Huy Hoàng, Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La cho hay, chiếc xe đưa đón 16 chỗ được các gia đình thuê để chở các học sinh sau giờ tan học về, chứ không phải là xe hợp đồng với trường.

Đoạn đường từ trường về nhà dài khoảng 6km.

Sáng nay, Sở GD-ĐT Sơn La cũng có đoàn công tác về huyện Sông Mã để làm việc về vụ việc này.

Theo ông Hoàng, trước nay, Sở GD-ĐT Sơn La cũng đã có nhiều văn bản chỉ đạo, hướng dẫn về việc đảm an toàn trường học, an toàn giao thông. “Tuy nhiên, theo phân cấp quản lý, UBND huyện Sông Mã sẽ trực tiếp giải quyết vụ việc này”, ông Hoàng nói.

Được biết, nguyên nhân ban đầu được xác định là xe vào đoạn đường cua, các học sinh ngồi xô vào nhau dẫn tới cửa bị bung, hất văng các cháu xuống đất.

Hiện, Công an tỉnh Sơn La đang phối hợp với Công an huyện Sông Mã điều tra, làm rõ sự việc.

Thanh Hùng

Nam sinh tử vong trên đường đến trường là con duy nhất, nhà cận nghèo

Chiếc xe gây ra tai nạn với nam sinh lớp 6 Trường THCS Ama Trang Lơng (huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk) được xác định là xe đưa đón học sinh tự phát, không có hợp đồng với nhà trường.

Trường hợp thứ nhất là một du học sinh đang học cao học, muốn tìm việc làm thêm dạng văn phòng, không phải làm việc chân tay vì cũng đã khá tiếng Hàn.

"Công việc người này tìm được khá là “văn phòng”. Cụ thể: khi “nhà tuyển dụng” gửi email các giấy tờ có đóng dấu của các ngân hàng hoặc thanh tra tài chính chứng nhận hoàn trả nợ ngân hàng hoặc công ty tài chính lớn, người này chỉ cần in ra và mang tới chỗ khách hàng rồi nói là mình được quản lý A, hay B gửi tới rồi bảo khách chuyển máy của người đang nói chuyện với khách để xác nhận.

Khách nói chuyện với ai đó ở đầu máy bên kia rồi đưa cho bạn tiền mặt tương đương số tiền được ghi là đã hoàn trả trên giấy xác nhận đó để được nhận lại giấy đó. Sau đó, bạn cầm tiền mặt đưa lại cho người của phía bên “nhà tuyển dụng”.

Một ngày có thể bạn sẽ có 2-3 lần đi “đối ngoại” như vậy, thu nhập có khi lên tới 200-300 nghìn won/ngày. Có những ngày không có việc nhưng vẫn nhận được tiền (dù ít hơn ngày có việc đi gặp khách)" - chị Kiều Chinh miêu tả.

Trường hợp thứ hai là một nữ sinh đang chờ nhập học đại học năm nhất muốn tìm bạn khác giới qua app hẹn hò. Cuối cùng, được một “anh” tự xưng là giám đốc công ty tài chính nhưng đang đi công tác ở Trung Quốc nhờ giúp đỡ vì “anh” chưa về được Hàn ngay để xử lý mà lại đang thiếu người làm.

“Công chuyện” ở đây cũng đơn giản chỉ cần in giấy xác nhận và đi gặp khách hàng, cầm tiền mặt đưa lại cho người của “anh”.

Chị Kiều Chinh cho biết hai du học sinh nói trên đã rơi vào đường dây lừa đảo Voice Phishing - hay còn gọi là “Câu cá” bằng giọng nói. 

Du học sinh mắc bẫy vì thiếu thông tin

Đây không phải là loại hình tội phạm mới xuất hiện mà báo chí Hàn Quốc đã viết nhiều về dạng lừa đảo này.

Cụ thể, các đối tượng lừa đảo sẽ thu thập số điện thoại của khách, sau đó nhắn một loạt spam. Nội dung tin spam rất đa dạng, thường bắt đầu giới thiệu là ngân hàng A, hiện tại đang có chương trình hỗ trợ khách hàng. Lợi dụng tâm lý muốn được giảm lãi suất của những người đang vay tiền ngân hàng, bọn tội phạm nói nếu hoàn trả tiền gốc và lãi thì sẽ được giảm mức lãi suất thấp hơn hiện tại. Ngoài ra, điều kiện là phải hoàn trả bằng tiền mặt chứ không qua ngân hàng vì chỉ các 'sếp to' mới có quyền quyết định.

Sau khi con mồi cắn câu, bọn chúng sẽ bảo là cần kiểm tra thông tin cá nhân của khách. Từ đó, làm giả giấy hoàn trả nợ của ngân hàng để đưa cho “con mồi”.

Tội phạm Voice phishing gia tăng ở Hàn Quốc

Năm 2020 có 284 người Việt Nam bị coi là tội phạm lừa đảo theo hình thức này. Đa số người bị lôi kéo là du học sinh vì vốn tiếng Hàn đủ để giao tiếp.

Chị Kiều Chinh nhận xét du học sinh không may "tiếp tay cho lừa đảo" vì ở Việt Nam việc dùng tiền mặt vẫn còn nhiều, và chưa biết đến loại hình lừa đảo này.

Trở lại với hai trường hợp đã thông tin, chị Kiều Chinh cho biết, du học sinh cao học đã “nhận hộ” hơn 200 triệu won (hơn 4 tỷ đồng), bạn sinh viên cũng gần 200 triệu won.

Trường hợp thứ nhất thì bị giam giữ và đang trong quá trình điều tra, xét xử. Trường hợp thứ hai thì may mắn hơn khi thuê luật sư sớm và không bị giam giữ trong thời gian điều tra, xét xử nhưng tương lai thì chưa rõ.

“Với các du học sinh bị xác định phạm tội, người nào bị giam giữ trong thời gian chờ điều tra xét xử thì việc học chắc chắn là bị hủy bỏ, người nào được tại ngoại trong thời gian chờ điều tra xét xử thì vẫn được đi học tiếp.

Vì vậy, nếu mọi người biết thông tin nhiều hơn thì sẽ không tốn tiền đền bù và bị ngồi tù. Và dù luật sư có giúp được các bạn đi chăng nữa thì việc bị giam giữ hay bị điều tra, xét xử, gián đoạn cuộc sống là một bài học quá nặng nề cho các bạn” – chị Kiều Chinh bày tỏ.

Phương Chi

Bảng kê khủng khiếp trong vụ nữ sinh nợ tín dụng đen gần 300 triệu

“Em gái tôi hiện rất hoảng loạn, có dấu hiệu trầm cảm khi liên tục nhận tin nhắn đòi nợ, doạ dẫm” anh D, anh trai T - nữ sinh đã vay ‘tín dụng đen’ trực tuyến gần 300 triệu đồng.