iPhone mã B/A của nước nào?

Mã iPhone B/A là loại mã được áp dụng cho các sản phẩm "Táo" tại thị trường Vương quốc Anh và Ireland. Nếu cần người dùng có thể xem bảng tổng hợp mã quốc gia ở đây.

Những chiếc iPhone được sản xuất theo một quy trình, chất lượng theo quy chuẩn chung của Apple, vì thế dù mang mã khác nhau nhưng không có nhiều sự khác biệt.

Anh Hào

iPhone gồm những mã quốc gia nào?

Số máy iPhone thường có đuôi "/A", và những ký tự chữ cái ngay trước đó sẽ là mã quốc gia. Hãy tham khảo bảng danh sách mã quốc gia của iPhone đầy đủ và cập nhật nhất.

* Giấy biên nhận ghi có chữ ký, luận án thu về lại không

Những cuốn luận án tiến sĩ có tên Hoàng Xuân Quế được Bộ GD-ĐT sử dụng làm căn cứ để xác minh và đưa ra các quyết định liên quan. Vì sao luật sư có quan điểm phản bác các tài liệu này?

Luật sư Trần Hồng Phúc

- Mấu chốt của vụ án này là hồ sơ gốc của nghiên cứu sinh (NCS) Hoàng Xuân Quế không được Bộ GD-ĐT đưa ra xem xét mà lại đi thu thập 3 cuốn luận án ở thư viện để kết luận ông Quế sao chép luận án của người khác.

Đặc biệt, cuốn luận án ông Quế bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án cấp Nhà nước năm 2003, các bản nhận xét phản biện kín của các nhà khoa học do Bộ trưởng ủy quyền thẩm định chất lượng luận án, Bản giải trình chỉnh sửa luận án có xác nhận của Giáo viên hướng dẫn, Bản luận án hoàn chỉnh đã chỉnh sửa theo ý kiến của các nhà phản biện kín… đều không có.

Tôi cho rằng, nếu hồ sơ gốc còn lưu tại Bộ GD-ĐT thì khi có tố cáo chỉ cần cho lập biên bản và rút hồ sơ của ông Hoàng Xuân Quế cũng như ông Mai Thanh Quế để đối chiếu là có thể kết luận được.

Tại Tòa án, ông Quế luôn yêu cầu bộ đưa hồ sơ gốc của ông Quế ra để làm căn cứ so sánh, đối chiếu nhưng không có!

Còn 3 cuốn luận án tiến sĩ do Bộ GD-ĐT thu thập không tuân thủ đúng quy định do chính Bộ GĐ-ĐT ban hành đối với việc nộp luận án tiến sĩ của nghiên cứu sinh tại thời điểm năm 2003 cũng như không đúng với thực tế ông Quế giao nộp như đã thể hiện tại Biên lai giao nhận luận án (không có chữ ký cam đoan của tác giả, không có tài liệu bổ sung nộp cùng luận án sau khi bảo về xong, mất sổ thư viện có chữ ký của nghiên cứu sinh…).

Phía Bộ GD-ĐT cho rằng không có quy định về chữ ký của nghiên cứu sinh trong luận án tiến sĩ để giải thích cho việc sử dụng những cuốn luận án lưu không có chữ ký của ông Quế. Nhưng đây cũng là lý do để ông Quế khẳng định cuốn luận án tiến sĩ của ông Quế tại Thư viện Quốc gia, Trường ĐH Kinh tế quốc dân và Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM đã bị ai đó đánh tráo. Tại sao ông Quế không chấp nhận sự lý giải của phía Bộ GD-ĐT?

- Đối với cuốn thu thập tại thư viện Quốc gia, theo quy định tại tiểu mục 3.1 Mục III Hướng dẫn tổ chức đánh giá luận án tiến sĩ ban hành kèm theo quyết định số 8217/SĐH ngày 1/9/2000 của Bộ GD-ĐT hướng dẫn đánh giá luận án tiến sĩ, NCS phải nộp cho Thư viện quốc gia cuốn luận án (có chữ ký cam đoan của mình), kèm theo có các tài liệu sau: 1 bản tóm tắt luận án, 1 Quyết định thành lập hội đồng chấm luận án, 3 bản nhận xét của phản biện và 1 Quyết nghị của hội đồng chấm luận án, đều được đóng vào phần cuối luận án.

Không có việc tách rời để xác định mất hay thư viện không lưu giữ hoặc nghiên cứu sinh không nộp như Biên bản làm việc ngày 30/9/2013 của Tổ xác minh Thanh tra Bộ và Thư viện Quốc gia.

Hơn nữa, khẳng định của ông Quế phù hợp với nội dung tại Giấy biên nhận luận án ngày 5/11/2003 là Thư viện Quốc gia đã nhận của NCS 1 cuốn luận án (có chữ ký cam đoan của ông Quế), kèm theo có các tài liệu sau 1 bản tóm tắt luận án, 1 Quyết định thành lập hội đồng chấm luận án, 3 bản nhận xét của phản biện và 1 Quyết nghị của hội đồng chấm luận án.

Cuốn luận án thu thập tại Trường ĐH Kinh tế quốc dân mà Bộ thu thập không phải của ông Quế, vì tại Biên bản làm việc ngày 1/10/2013, Giám đốc thư viện và cán bộ chuyên trách thư viện của Nhà trường này khẳng định quy trình nhận luận án lưu thư viện năm 2002 - 2003 là: Thư viện thu luận án, phát phiếu nộp luận án cho người nộp, người nộp ký vào Sổ theo dõi của thư viện.

Đối chiếu cuốn luận án thu thập tại đây không có chứ ký của NCS Hoàng Xuân Quế. Ngoài ra, căn cứ để xác định cuốn luận án do ông Quế nộp phụ thuộc chữ ký của ông Quế tại Sổ theo dõi thư viện nhưng Lãnh đạo thư viện Nhà trường lại cho rằng không tìm thấy sổ ký nhận nộp của ông Quế vì sau nhiều lần chuyển kho bị thất lạc, thư viện chỉ con lưu Sổ theo dõi từ năm 2009 đến nay.

Đối với cuốn thu thập tại Thư viện Khoa học Tổng hợp TP.HCM, theo quy chế đào tạo sau đại học thì Bộ có trách nhiệm lưu, quản lý luận án của NCS. Không có văn bản pháp lý nào quy định Bộ GD-ĐT được quyền không lưu giữ mà chuyển luận án cho thư viện các địa phương.

Cuốn thu thập tại Thư viện Tổng hợp TP.HCM cũng không có chữ ký cam đoan của NCS Hoàng Xuân Quế, không phải do ông Quế nộp, thư viện này không phải là nơi có quyền lưu giữ luận án của NCS Hoàng Xuân Quế theo quy định.

* Ai là người “đánh tráo”?

Sau khi bị tố cáo là “sao chép luận án”, ông Quế đã tự đi xin lại được 3 cuốn luận án tiến sỹ từ các giáo viên hướng dẫn và người phản biện. Những cuốn luận án tiến sỹ này có nội dung khác với những các cuốn lưu tại các thư viện. Cơ sở nào để khẳng định những bản luận án ông Quế tự nộp lại sau này là bản gốc?

- Do ông Quế có nghĩa vụ giải trình về nội dung tố cáo tại Bộ GD-ĐT nên phải thu thập tài liệu để chứng minh cho mình. Cả 3 cuốn luận án ông Quế nộp cho Bộ GD-ĐT đều là do các thành viên chấm luận án năm 2003 cho mượn và trước khi giao cho ông Quế thì người giao đã ký vào từng trang của luận án cũng như viết xác nhận, ký tên vào trang đầu của luận án.

- Luật sư của Bộ GD-ĐT cho rằng “Giả sử việc “đánh tráo” có thật, thì nó đã diễn ra ở cả 3 thư viện: Thư viện ĐH Kinh tế Quốc dân, Thư viện Quốc gia, và Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM. Điều này không thể xảy ra trong thực tế. Điều quan trọng nhất tôi muốn nhấn mạnh, nếu khẳng định cuốn luận án của mình bị “đánh tráo”, ông Quế phải có đơn tố cáo và phải có chứng cứ chứng minh cho tố cáo đó”. Quan điểm của bà như thế nào về nhận định này?

- Thư viện là nơi công cộng để phục vụ đông đảo bạn đọc, được tổ chức và hoạt động theo Pháp lệnh Thư viện, đó không phải là nơi có trách nhiệm lưu giữ hồ sơ đào tạo của nghiên cứu sinh theo quy định. Luận án lưu tại thư viện không đúng như quy định giao nộp và biên lai giao nộp thì không đảm bảo tính truy nguyên nguồn gốc của tài liệu. Việc đánh tráo tài liệu vì mục đich xấu là có khả năng xảy ra.

Còn việc ông Quế có tố cáo thì phải dựa trên cơ sở xác định được người vi phạm, hành vi vi phạm pháp luật và có chứng cứ chứng minh. Cả 3 cuốn luận án mang danh Hoàng Xuân Quế do Bộ GD-ĐT thu thập cần được Tòa án xem xét, đánh giá chứng cứ và tuyên án thì từ đó mới có cơ sở để ông Quế xem xét và có biện pháp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Với giả thiết “đánh tráo” được đưa ra, luật sư có thể cho biết ông Quế có nhận định về khả năng ai là người đánh tráo, và đánh tráo nhằm mục đích gì không?

- Tôi không thể nhận định, kết luận gì về vấn đề này. Tuy nhiên, về phía ông Quế, tại phiên tòa sơ thẩm, đã liên tục khẳng định vụ việc phát sinh là do bị một nhóm cán bộ ở trường đại học nơi ông Quế công tác “đánh” vào thời điểm nhà trường sắp xếp công tác tổ chức cán bộ.

Tại sao luật sư cho rằng Quyết định 4674 được ban hành trên cơ sở phát sinh từ việc tố cáo nhưng người bị kiện vi phạm quy trình thụ lý, giải quyết đơn thư tố cáo và ra kết luận giải quyết tố cáo không đúng quy định của pháp luật?

- Trình tự giải quyết tố cáo được quy định tại Điều 18 Luật Tố cáo 2011 và Thông tư số 01 ngày 15/12/2009 của Thanh tra Chính phủ quy định quy trình giải quyết tố cáo.

Nguyên Bộ trưởng Bộ GD-ĐT đã nhận được đơn tố cáo do cả cơ quan báo chí và cả Đại biểu Quốc hội chuyển đến. Trong khi Bộ chưa thụ lý đơn và người tố cáo không có tài liệu chứng minh nội dung tố cáo nhưng Bộ đã triển khai giao Trường ĐH Kinh tế quốc dân, Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Kinh tế học và mời thêm A83 xác minh nội dung tố cáo từ tháng 6 và tháng 7/2013, nhưng đến giữa tháng 9/2013 mới bắt đầu ra quyết định thành lập Tổ xác minh tố cáo và tái thực hiện việc xác minh.

Đặc biệt, khi chưa có kết luận giải quyết tố cáo nhưng người tố cáo đã biết được nội dung ông Quế giải trình với Bộ cũng như kết quả xác minh của Trường ĐH Kinh tế quốc dân…

Tất cả những vi phạm này đều đã được chúng tôi phân tích kỹ lưỡng, viện dẫn quy định của pháp luật tại phiên tòa sơ thẩm.

Xin cảm ơn bà.

Ngân Anh thực hiện

Ngày 30/7, trên phố đi bộ Hồ Gươm, những công trình xuất sắc nhất của Top 10 Awards 2021 được trưng bày, giới thiệu tới công chúng trong không gian Pavilion được thiết kế dành riêng cho Giải thưởng.

Kiến trúc sư Nguyễn Thái Sơn (SAA)- nhà thiết kế Pavilion Top 10 Awards 2021 chia sẻ: "Khai thác khía cạnh thân thiện mà kiến trúc mang lại là nguồn cảm hứng cho thiết kế của Top 10 Awards Pavilion 2021. Bản thân Pavilion là một thông điệp mong đợi về lối sống xanh, trách nhiệm đến với công chúng và người trong ngành".

Tận dụng tài nguyên, vật liệu sẵn có và tái sử dụng nó là các tiêu chí chính cho việc xây dựng một Pavilion hướng tới bền vững. Mục tiêu mong muốn của Pavilion này mà SAA đặt ra là tái sử dụng lại 90% vật liệu. Các tấm gỗ nguyên bản, đơn lẻ được bố cục và liên kết với nhau theo các cách thích hợp để cấu thành nên một cấu trúc Pavilion tự chịu lực.

Tính “nguyên bản” là yếu tố quyết định khi sử dụng vật liệu gỗ, do đó công tác thực hành ít tác động, khai thác tính chất cơ bản của vật liệu sẽ được ưu tiên. Bỏ qua yếu tố duy mỹ thường thấy trong các thiết kế đơn thuần, việc thiết kế Pavilion này khai thác nhiều hơn về vẻ đẹp bản chất của cấu trúc và vật liệu.

Hình ảnh các công trình đoạt giải được trưng bày trong một không gian Pavilion được thiết kế dành riêng cho Giải thưởng, mô phỏng biểu tượng logo của Top 10 Awards. Trong đó, điểm nhấn nổi bật là một hình khối tam giác phát triển theo tuyến dài, có hình dáng tựa như mũi tên, thể hiện hàm ý về sự phát triển mạnh mẽ, bền vững, vươn tới đỉnh cao trí tuệ và sức sáng tạo, để từ đó Kiến trúc - Nội thất tiên phong hướng đến giải quyết những vấn đề của cuộc sống đương đại.

Tại Pavilion, người xem không chỉ được chiêm ngưỡng một công trình kiến trúc lạ mắt mà còn được xem chi tiết Top 20 công trình tiêu biểu của mỗi hạng mục Nhà ở và Nội thất tại triển lãm Pavilion: 'Thiết kế Kiến trúc Nhà ở & Nội thất nổi bật năm 2021'. 

Cùng với triển lãm này, Lễ trao giải thưởng thường niên Top 10 Awards vinh danh những thiết kế nhà ở và nội thất nổi bật của năm 2021, được lựa chọn từ con số kỷ lục 210 công trình dự thi cũng được tổ chức chiều 30/7 tại Không gian Văn hóa Việt, địa điểm gần triển lãm.  

Top 10 Awards là giải thưởng Kiến trúc - Nội thất thường niên với mục đích tìm kiếm xu hướng kiến trúc nhà ở đương đại và những thiết kế nội thất tiên phong tại Việt Nam. Năm nay, qua quy trình 2 vòng chấm chọn chặt chẽ, giải lựa chọn 10 thiết kế tiêu biểu ở mỗi hạng mục: Top 10 Houses Awards và Top 10 Interior Design Awards.

Giải thưởng Top 10 Awards 2021 diễn ra trong bối cảnh khó khăn do tác động của đại dịch Covid-19, song vẫn nhận được sự quan tâm và tham gia tích cực của nhiều kiến trúc sư, nhà thiết kế cùng hơn 100 công ty kiến trúc và nội thất trên cả nước.

Sau 12 tháng phát động, giải thưởng đã chính thức đóng cổng đăng ký tham gia vào ngày 31/12/2021 với số lượng 210 công trình tranh giải. Trong đó, hạng mục Top 10 Houses Awards nhận được 119 công trình, thuộc nhiều thể loại đa dạng. Hạng mục Top 10 Interior Design Awards nhận được 91 công trình phong phú về không gian, bối cảnh, vật liệu, tính bản địa. 

Quỳnh An 

Chồng bỏ trốn sang Mỹ để lại Cam Vy tại Đại Lục gánh khoản nợ khổng lồ.

Trước đó, chồng nữ diễn viên - đại gia Giả Dược Đình đã bỏ trốn khiến sang Mỹ sau khi công ty phá sản. Phía ngân hàng thương mại Trung Quốc cũng gửi đơn lên tòa án Thượng Hải tố vợ chồng Cam Vy không thanh toán khoản lãi suất và thoái thác trách nhiệm trả nợ như cam kết. 

"Tổng số tiền nợ hiện nay là 75 triệu USD chúng tôi yêu cầu vợ chồng ông Giả tiến hành thanh toán đúng hạn. Kể cả việc họ không đủ khả năng tài chính thì cũng phải ra mặt giải quyết thay vì trốn tránh như thế", phía ngân hàng chia sẻ với truyền thông. 

Vợ chồng nữ diễn viên trong buổi tiệc thôi nôi của 2 con.

Một nguồn tin thân cận tiết lộ Cam Vy suy sụp, khủng hoảng khi chồng lẩn trốn để lại một mình cô gồng gánh khoản nợ lớn. Trên trang cá nhân, ngôi sao phim Love Is Not Blind chia sẻ bài viết cho hay bản thân đang trong giai đoạn lao dốc trong cuộc đời.

Trước đó vào năm 2019, nữ diễn viên cũng rơi vào hoàn cảnh tương tự khi chồng vướng cảnh nợ nần. Cô vay mượn bạn bè, đấu giá căn biệt thự đang ở với hy vọng giúp ông xã. 

Tuy nhiên, những mâu thuẫn sau đó khiến cặp đôi không thể hàn gắn. Cam Vy là người chủ động đệ đơn ly dị song đến hiện tại vẫn chưa được giải quyết. Theo On, do tòa án chưa có phán quyết cuối cùng về vụ ly hôn nên hiện tại Cam Vy phải chịu chung trách nhiệm với khoản nợ do chồng gây ra. 

Cam Vy từng nổi danh showbiz một thời nhờ nhan sắc và gia thế giàu có.

Cam Vy sinh năm 1984, là một trong những nữ diễn viên có học thức nổi tiếng của làng giải trí Hoa ngữ. Cô được truyền thông và khán giả ưu ái xếp vào danh sách "Kinh thành tứ mỹ" bên cạnh Cảnh Điềm, Hàn Tuyết, Bạch Băng nhờ sở hữu nhan sắc xinh đẹp và gia thế vượt trội. 

So với các diễn viên cùng thời, người đẹp sớm từ bỏ làng giải trí khi kết hôn cùng chồng doanh nhân năm 2008. Cả 2 từng nhận được sự ngưỡng mộ từ công chúng với hình ảnh tổ ấm viên mãn bên 3 người con. 

Thúy Ngọc

Hoa đán Trung Quốc ngưng đóng phim vì trầm cảm, mắc nhiều bệnh

Mã Tư Thuần thông báo ngưng hoạt động nghệ thuật để chuyên tâm điều trị bệnh. Nữ diễn viên mắc bệnh trầm cảm, hen suyễn và suy giảm thị lực suốt thời gian dài.