Nhận định tuyển Việt Nam vs Nhật Bản, 18h30 ngày 14/1

Thạc sĩ Phạm Minh Ngọc, Phó Giám đốc Trung tâm Y học Giới tính, Bệnh viện Nam học và hiếm muộn Hà Nội, tư vấn:

Nhiều người nghĩ rằng hòa hợp trong tinh thần, tính cách, thấu hiểu, chia sẻ cho nhau là đủ. Tuy nhiên, trong hôn nhân, chúng ta còn cần hòa hợp trong chuyện “chăn gối” nữa.

Ở nước Anh, không hòa hợp trong chuyện tình dục là 1 trong 10 nguyên nhân phổ biến dẫn tới ly hôn. Trên thực tế, tôi cũng gặp những gia đình lục đục vì không hợp nhau trong “chuyện ấy”. Ví dụ như trường hợp hai người rất yêu nhau, được đánh giá là tâm đầu ý hợp, “thanh mai, trúc mã” rất đẹp đôi nhưng về ở với nhau rồi lại chia tay chỉ vì “lệch pha”. Qua đó để thấy rằng, việc hòa hợp trong quan hệ tình dục đóng vai trò rất quan trọng.

Có không ít trường hợp dù có mâu thuẫn trong cuộc sống nhưng sau khi tìm thấy “tiếng nói” chung trong quan hệ tình dục, mọi mâu thuẫn trước đó lại được hóa giải.

Nam giới hay có thắc mắc chiều dài dương vật của mình đủ chưa, liệu có quá bé không? Đã có nhiều nghiên cứu về chiều dài “cậu nhỏ” nhưng lại không có nhiều nghiên cứu đo độ sâu, độ rộng âm đạo. Bởi vì người ta nhận thấy âm đạo là một ống mô cơ có độ đàn hồi rất lớn, kích thước của nó không liên quan nhiều đến hình thể. Nó có thể giãn nở, co lại phù hợp với kích thước "cậu nhỏ". Khi sinh nở, nó giãn đến mức vừa đủ cho em bé đi qua.

Chỉ một số ít trường hợp bị teo âm đạo bệnh lý, những người này thường có bất thường trong chu kỳ kinh nguyệt, giới tính, sau sinh đẻ, phẫu thuật, hóa xạ trị ung thư… Những nguyên nhân bệnh lý này mới cần can thiệp điều trị (nong, phẫu thuật..). Như vậy, bạn hoàn toàn có thể yên tâm và không nên tự ti về hình thể của mình. Khi có trục trặc trong “chuyện yêu”, bạn có thể đến khám và gặp các chuyên gia để tư vấn và điều trị tốt nhất. Bạn chưa từng quan hệ tình dục nên cũng không cần thiết phải đi nới rộng âm đạo.

Chủ nhà bị ảnh hưởng bởi vụ tai nạn cho biết cô đã chứng kiến ba người đàn ông bò ra khỏi xe gặp nạn. Nhưng họ không quan tâm đến những gì mình đã gây ra mà chỉ đi quanh chiếc xe một lúc, sau đó họ đội mũ trùm đầu lên và rời đi.

"Tôi rất sốc khi chiếc xe lao thẳng vào khu dân cư, nó lật ngược và đâm vào nhà chúng tôi. Chắc hẳn tài xế đã lái xe với vận tốc ít nhất 100 km/h. May mắn là không ai bị thương", vị chủ nhà nói.

Theo The Sun   

Bạn đã từng gặp tình huống thót tim khi lái xe? Hãy chia sẻ video, thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Trên một khoảnh đất nhỏ nằm giữa nghĩa trang, 3 huyệt mộ được đào nằm chung chỗ. Khoảng cách giữa các huyệt chỉ vài gang tay. Lần lượt linh cữu của từng người được hạ xuống đất trong tiếng nấc nghẹn của người thân.

Trước đó, vào khoảng 7h sáng 6/3, như thường lệ, chị Hồng chở theo 3 con nhỏ Hoàng Văn B. ( SN 2014), Hoàng Kim O. (SN 2016), Hoàng Văn T. (SN 2018) đến trường học. 

Khoảng cách từ nhà đến trường chỉ hơn 2km, thế nhưng đi chưa được bao xa, xe tải đi sát phía sau không làm chủ được tốc độ đã cán tử vong 3 mẹ con. Chỉ duy nhất cháu nhỏ Hoàng Văn T. may mắn sống sót, được người dân gần đó chuyển đi cấp cứu.

Chiếc xe máy đỏ, phương tiện đón con hàng ngày cũng bị cuốn vào gầm xe tải, vỡ nát thành nhiều mảnh.

Thương cho số phận những mảnh đời hẩm hiu, một thùng giấy nhỏ được đặt sát chỗ nằm xuống của 3 mẹ con, người tham gia giao thông, người dân gần đó của ít lòng nhiều, thắp nén hương cho các nạn nhân.

Sau khi lực lượng chức năng hoàn tất công tác khám nghiệm hiện trường, thi thể của 3 mẹ con được chuyển lên xe cứu thương đưa về nhà.

Chiều cùng ngày hôm xảy ra tai nạn, anh Hoàng Văn Tâm (SN 1991) là chồng – cha của 3 mẹ con chị Nguyễn Thị Hồng mới kịp trở về bên vợ con. Anh Tâm là công nhân làm thêm tại một nhà máy tại tỉnh Hải Dương. Khi nhận được tin dữ, anh cùng người thân bắt taxi trở về.

Tới nhà, anh đã không thể đứng vững khi chứng kiến cảnh tượng đau lòng. Bộ bàn ghế tại phòng khách đã được chuyển đi nơi khác, nhường chỗ đặt thi thể vợ và 2 con. Trước di ảnh của những người thân yêu nhất, anh gục ngã không tin nổi vào mắt mình.

"Vợ ơi, con ơi, anh vừa mới đi mà... Sao bỏ anh ở lại một mình. Anh biết sống sao đây", anh Tâm nghẹn ngào bên cỗ quan tài lạnh ngắt.

Vợ chồng anh Tâm là người cùng quê. Lập nghiệp từ hai bàn tay trắng, kinh tế gia đình chủ yếu dựa vào mấy sào ruộng, chăn nuôi nên cuộc sống khá chật vật. Để có thêm thu nhập, anh Tâm đi khắp nơi tìm việc.

Sau bao năm tích cóp, cộng với khoản vay mượn hơn 100 triệu đồng từ người thân, anh chị cũng xây được ngôi nhà mới như hằng mong ước để cả gia đình an toàn hơn trong những ngày mưa gió.

Anh Nguyễn Quỳnh Đạo (SN 1982, trú xã Nghĩa Trung), người thân nạn nhân cho biết, bà Đặng Thị Phương (SN 1967, mẹ anh Tâm) mù hẳn mắt trái từ năm trước, mắt phải nay cũng kém dần.

“Ông Hoàng Văn Thành (SN 1966, bố anh Tâm) không may lên cơn đột quỵ cách đây khoảng 20 ngày, Tâm ở nhà chăm sóc bố. Gần đây, khi sức khoẻ ông Thành đỡ hơn nên Tâm mới ra Hải Dương làm việc”, anh Đạo tâm sự.

Ngày đưa tang mẹ và 2 anh chị, em út Hoàng Văn T. vẫn đang phải điều trị tại Bệnh viện Sản nhi Nghệ An. Em đã được tiến hành phẫu thuật cấp cứu xử trí làm sạch vết thương, cắt lọc, lấy bỏ phần dập nát hoại tử và khâu vết thương.

Chăm sóc cháu tại bệnh viện, chị Nguyễn Thị Hoa xót xa: “Từ hôm qua đến giờ cháu không hề quấy khóc hay đòi bố mẹ. Đêm hôm qua, do đau quá nên cháu thức giấc nhiều lần và phải dùng thuốc 2 lần mới đỡ đau. Rồi bố con nó biết sống sao đây…”

Chi phí chữa trị cho T. cùng khoản nợ chưa thể trả hết lúc làm nhà là gánh nặng với người đàn ông kém may mắn. Rất mong hai cha con nhận được sự quan tâm của các nhà hảo tâm chung tay giúp đỡ để tương lai bớt vất vả, gập ghềnh.

UBND huyện Nghi Xuân đã thu hồi đất, trong đó có thửa đất số 532, tờ bản đồ số 2, bản đồ 299, diện tích 1.456m2 tại thôn 4 (nay là thôn Thanh Long, xã Xuân Thành, có nguồn gốc của ông Trịnh Huấn và bà Phan Thị Duôn) để thực hiện chủ trương xây dựng khu nghỉ mát Xuân Thành. Sau khi thu hồi đất, UBND huyện đã cho các cá nhân, tổ chức thuê để xây dựng và kinh doanh thương mại. 

Năm 2020, diện tích đất trên được UBND tỉnh Hà Tĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho CTCP Dược và Vật tư thú y quản lý, vận hành và kinh doanh khách sạn.

Ngày 19/4/2022, dự án khách sạn Hanvet được khởi công xây dựng. Tuy nhiên, khi công trình đang trong giai đoạn hoàn thiện các hạng mục để đưa vào hoạt động, phía UBND huyện Nghi Xuân và chủ đầu tư bất ngờ nhận được đơn khởi kiện đòi đất của ông Trịnh Xuân Hà.

Ông Trịnh Xuân Hà cho rằng, thửa đất xây dựng khách sạn Hanvet do bố mẹ ông (ông Trịnh Huấn và bà Phan Thị Duôn) sau khi mất đã để lại cho anh em. Sau đó, anh em đã thống nhất cho ông Hà sử dụng. Đến năm 1992, nhà ở bị hư hỏng do mưa bão nên ông Hà đến ở nhà bác ruột Trịnh Hiềng. Năm 1993, chính quyền cho người và máy móc đến tháo dỡ nhà của ông để thực hiện dự án. 

"Tôi đến UBND xã để hỏi, xã trả lời đã thu hồi đất và sẽ giải quyết quyền lợi cho tôi, nhưng tôi chờ mãi không được. Năm 1993, lực lượng chức năng đã tháo dỡ nhà của tôi nên đến 1995, khi cấp đất làm dự án, nhà của tôi không còn nữa. Tôi bị lấy đất nhưng không được bồi thường nên tôi yêu cầu được trả lại đất", ông Hà trình bày.

UBND huyện Nghi Xuân cũng thừa nhận, phần đất đang xây dựng khách sạn Hanvet có nguồn gốc là của bố mẹ ông Hà sử dụng từ trước năm 1980, có tên trong bản đồ số 299, nhưng bản đồ 299 không phải là tài liệu xác định quyền sử dụng đất. Từ năm 1992 đến năm 1997, thửa đất này không có ai sử dụng.

Sau đó, thực hiện nghị quyết của HĐND huyện Nghi Xuân khóa 16, năm 1995, UBND huyện gửi tờ trình xin UBND tỉnh Hà Tĩnh phê duyệt dự án khu bãi tắm Xuân Thành và được UBND tỉnh đồng ý, giao cho UBND huyện Nghi Xuân được tạm cấp quyền sử dụng đất, đảm bảo đúng nguyên tắc.

UBND huyện Nghi Xuân đã thu hồi đất, trong đó có hơn 1.456m2 nguồn gốc của bố mẹ ông Hà để thực hiện chủ trương trên. Phần đất ông Hà khởi kiện đang được cấp phép cho Công ty CP Dược và Vật tư thú y xây dựng khách sạn Hanvet.

"Thời điểm thu hồi, trên đất không còn tài sản gì của ông Hà và gia đình ông Hà cũng không còn quản lý, sử dụng đất nên đất do UBND huyện quản lý. Do vậy, UBND huyện không ban hành các thủ tục thu hồi đất. Gia đình ông Hà không thuộc trường hợp được xem xét, bồi thường", đại diện UBND huyện Nghi Xuân nói.

Huyện loay hoay tháo gỡ vướng mắc

Sau nhiều lần đòi đất bất thành, ông Trịnh Xuân Hà đã viết đơn khởi kiện lên TAND cấp cao tại Hà Nội. TAND cấp cao tại Hà Nội cho rằng, UBND huyện Nghi Xuân đã lấy đất của ông Hà giao cho các tổ chức, cá nhân khác nhưng không ban hành văn bản và không thực hiện các thủ tục thu hồi đất, không xem xét nguồn gốc đất để thực hiện việc xem xét bồi thường, hỗ trợ tái định cư là thực hiện chưa đúng quy định của pháp luật và chưa đảm bảo quyền lợi của gia đình ông Hà.

"Việc ông Trịnh Xuân Hà khởi kiện yêu cầu tuyên hủy toàn bộ nội dung công văn số 1297 năm 2018 của UBND huyện Nghi Xuân và buộc UBND huyện Nghi Xuân trả lại đất cho gia đình ông Hà hoặc giao thửa đất khác có giá trị tương đương hoặc bồi thường số tiền tương đương với giá trị sử dụng đất là có cơ sở", TAND cấp cao tại Hà Nội nhận định.

Tháng 8/2023, TAND cấp cao tại Hà Nội đã ra quyết định buộc UBND huyện Nghi Xuân thực hiện công vụ, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trịnh Xuân Hà theo đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên, đến nay, gia đình ông Hà vẫn chưa được trả lại đất hay bồi thường giá trị đất như tại quyết định của TAND cấp cao tại Hà Nội.

Trao đổi với PV. VietNamNet, lãnh đạo UBND xã Xuân Thành cho biết, việc xây dựng khách sạn Hanvet vẫn đang được triển khai.

"Nhà đầu tư được tỉnh cấp đất nên họ có quyền xây dựng. Phía chủ đầu tư không sai, nếu sai thì tỉnh và huyện sai sót. TAND cấp cao tại Hà Nội đề nghị UBND huyện Nghi Xuân xem xét, trả lại đất tương ứng cho ông Hà, sau đó, UBND huyện Nghi Xuân có văn bản phản hồi nhưng tòa vẫn chưa trả lời", lãnh đạo xã Xuân Thành cho hay.

Theo lãnh đạo UBND huyện Nghi Xuân, nội dung mục 1.2 của bản án mà TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên buộc UBND huyện thực hiện nhiệm vụ, công vụ, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trịnh Xuân Hà là chưa rõ, gây khó khăn cho việc thi hành án.

"Tòa cấp cao không tuyên rõ quyền lợi của ông Hà được giải quyết cụ thể như thế nào thì làm sao huyện giải quyết được. Chúng tôi đã gửi văn bản đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội hướng dẫn", lãnh đạo UBND huyện Nghi Xuân nói.

Trước đó, Công an tỉnh Khánh Hòa có văn bản gửi Sở Tài nguyên và Môi trường, yêu cầu cung cấp tài liệu liên quan dự án Khu dân cư Cồn Tân Lập, gồm: quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, giao đất, chuyển mục đích sử dụng đất, thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, nghĩa vụ tài chính, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tiến độ thực hiện dự án, xử lý vi phạm…

Công an tỉnh cũng yêu cầu cung cấp hồ sơ, văn bản cụ thể về việc dự án trên nằm trong kế hoạch sử dụng đất, có phù hợp quy hoạch chung của TP Nha Trang, có thuộc trường hợp phải đấu giá quyền sử dụng đất theo quy định đã được cấp thẩm quyền phê duyệt hay không.

Đồng thời, Sở phải làm rõ quá trình triển khai thực hiện dự án có vi phạm về đất đai, khoáng sản và bảo vệ môi trường; quá trình triển khai dự án, danh sách các cá nhân liên quan đến việc tham mưu cho UBND tỉnh trong quá trình triển khai thực hiện.

Công an tỉnh Khánh Hòa đề nghị Sở có văn bản trả lời kèm theo tài liệu trước ngày 16/5.

Khu dân cư Cồn Tân Lập được UBND tỉnh Khánh Hòa chấp thuận chủ trương đầu tư vào năm 2011, với diện tích trên 7,9ha, tổng mức đầu tư khoảng 2.718 tỷ đồng. Dự án do liên doanh giữa Công ty CP Sông Đà - Thăng Long và Công ty CP Sông Đà - Nha Trang làm chủ đầu tư.

Dự án này sau đó được chia ra nhiều dự án thành phần, rồi chuyển nhượng cho các nhà đầu tư, như: dự án khu đất thương mại TM1 do Công ty TNHH HP Hospitality Nha Trang làm chủ đầu tư; dự án tổ hợp khách sạn - căn hộ cao cấp Mường Thanh Khánh Hòa tại lô TM2 do DNTN Xây dựng số 1 Điện Biên Phủ làm chủ đầu tư; dự án triển khai một phần dự án KDC Cồn Tân Lập trên các lô đất HH1, HH2, HH3 do Công ty CP Đầu tư VHR làm chủ đầu tư.

Ngoài ra, còn có dự án Trường mầm non Hoa Biển tại lô CC-02 do Công ty TNHH Hoa Biển Nha Trang làm chủ đầu tư.

Ngoài dự án chung cư Mường Thanh Luxury đã hoàn thành, các dự án thành phần còn lại vẫn đang dang dở. 

Liên quan các dự án này, hồi tháng 7/2023, UBND tỉnh Khánh Hòa có thông báo cho phép chủ đầu tư gia hạn thêm 12 tháng để giải quyết các công việc liên quan.

Phát biểu tại buổi lễ, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, được sự tin tưởng của Ban cán sự Đảng và TAND Tối cao, ông Trần Thanh Hoàng được điều động và bổ nhiệm làm Chánh án TAND cấp cao tại TPHCM. Đây vừa là sự tin tưởng nhưng cũng là thử thách để ông Hoàng hoàn thành nhiệm vụ, giúp TAND Cấp cao tại TPHCM phát triển tốt hơn.

Ông Bình mong muốn Chánh án TAND Cấp cao tại TPHCM tiếp tục phát huy tinh thần đoàn kết, dẫn dắt đơn vị hoàn thành tốt nhiệm vụ. Bên cạnh đó, tiếp tục thực hiện tốt nhiệm vụ chính trị là công tác xét xử, đảm bảo chỉ tiêu và chất lượng xét xử các loại án.

Tiếp thu chỉ đạo, ông Trần Thanh Hoàng gửi lời cảm ơn đến Ban cán sự Đảng, lãnh đạo TAND Tối cao đã tin tưởng, giao trọng trách và hứa sẽ không ngừng cố gắng hoàn thành nhiệm vụ.

TAND TP.HCM trao quyết định điều động, bổ nhiệm chánh án nhiều quận

Trên nhãn của mẫu sản phẩm ghi thông tin phân phối độc quyền bởi Cty TNHH thương mại mỹ phẩm Huỳnh Đỗ Cosmetics, địa chỉ ở Kiên Giang.

Kết quả, mẫu này không đáp ứng quy định về chỉ tiêu giới hạn kim loại nặng trong mỹ phẩm, cụ thể là hàm lượng thủy ngân vượt quá giới hạn cho phép. Do đó, Cục Quản lý dược đã yêu cầu đình chỉ lưu hành, thu hồi trên toàn quốc lô sản phẩm trên từ ngày 30/8. Đồng thời, Cục có công văn gửi Sở Y tế tỉnh Kiên Giang, Sở Y tế tỉnh Tây Ninh và Sở Y tế TP.HCM đề nghị kiểm tra, xử lý vi phạm.

Ngày 12/10, Sở Y tế tỉnh Kiên Giang báo cáo với Cục Quản lý dược: Công ty TNHH thương mại mỹ phẩm Huỳnh Đỗ Cosmetics hiện là tổ chức chịu trách nhiệm đưa sản phẩm ra thị trường, đã đứng tên công bố và được Sở Y tế TP.HCM cấp số tiếp nhận Phiếu công bố đối với sản phẩm mỹ phẩm “Kem chuyên nám”, sản xuất bởi Công ty cổ phần dược & mỹ phẩm Gia Phú (TP.HCM).

Tuy nhiên, Công ty báo cáo không phân phối lô mỹ phẩm “Kem chuyên nám” trên đây.

Tiếp đó, ngày 25/11, Sở Y tế TP.HCM báo cáo thông tin Công ty CP dược & mỹ phẩm Gia Phú xác nhận không sản xuất lô mỹ phẩm “Kem chuyên nám” nêu trên.

Theo kết luận của Cục Quản lý dược ngày 27/12, mẫu sản phẩm “Kem chuyên nám” lấy tại Cơ sở mỹ phẩm Minh Quý trên đâykhông rõ nguồn gốc xuất xứ, nghi ngờ là mỹ phẩm giả.

Để đảm bảo an toàn cho người sử dụng, Cục Quản lý dược đề nghị Sở Y tế các địa phương thông báo cho các cơ sở kinh doanh, sử dụng mỹ phẩm về sản phẩm “Kem chuyên nám” không đạt chất lượng, không rõ nguồn gốc xuất xứ, nghi ngờ là mỹ phẩm giả...

Cơ quan của Bộ Y tế yêu cầu Sở Y tế các địa phương tổ chức tiếp nhận thông tin báo cáo; phối hợp với các cơ quan chức năng kiểm tra, xác minh, truy tìm nguồn gốc xuất xứ của lô sản phẩm Kem chuyên nám không đạt chất lượng, không rõ nguồn gốc xuất xứ, nghi ngờ là mỹ phẩm giả nêu trên; xử lý các tổ chức, cá nhân vi phạm theo quy định hiện hành.

Với Sở Y tế tỉnh Tây Ninh, Cục Quản lý dược yêu cầu khẩn trương phối hợp các cơ quan chức năng liên quan trên địa bàn tiến hành kiểm tra Cơ sở mỹ phẩm Minh Quý trong việc chấp hành các quy định của pháp luật về kinh doanh mỹ phẩm, truy tìm nguồn gốc xuất xứ của lô mỹ phẩm “Kem chuyên nám” nghi ngờ giả nêu trên, xử lý vi phạm theo quy định.

Sở Y tế tỉnh Kiên Giang, Sở Y tế TP.HCM cần yêu cầu Công ty TNHH thương mại mỹ phẩm Huỳnh Đỗ Cosmetics, Công ty CP dược & mỹ phẩm Gia Phú cung cấp thông tin, phối hợp với Sở Y tế và các cơ quan hữu quan trong việc truy tìm nguồn gốc của lô sản phẩm “Kem chuyên nám” không đạt chất lượng, không rõ nguồn gốc xuất xứ, nghi ngờ giả nêu trên.

ThS.BS Phan Ngọc Huy, Khoa Thẩm mỹ da, Bệnh viện Da Liễu TP.HCM, cho biết, thủy ngân được sử dụng vào mỹ phẩm có tác dụng ức chế tế bào sắc tố, làm cho làn da sáng màu nhanh hơn. Tuy nhiên, nếu dùng thời gian dài, có thể làm da bị sạm, nám nhiều hơn, da mỏng hơn, giãn mạch, nổi mụn trứng cá và tình trạng này ngày càng trở nên nặng nề hơn.

Đặc biệt, nếu tác động lâu dài, chất này thậm chí còn có thể gây hại cho các bộ phận khác trong cơ thể, ảnh hưởng xấu đến sức khỏe.