Quý ông đại chiến tập 3: Hương Giang nhớ 'người cũ' từ chiều cao đến số đo 3 vòng

Đào Thu Lê vừa hoàn thành biểu diễn trong khuôn khổ chương trình Hoà nhạc kỷ niệm 30 năm quan hệ ngoại giao Việt Nam- Hàn Quốc với vai trò solist piano bản Rhapsody số 12 của Liszt. Cô là một trong hai nghệ sĩ Việt Nam đảm đương vai trò solist trong một chương trình kéo dài 2 đêm với sự tham gia của nhiều gương mặt sáng giá đến từ hai quốc gia.

Mỗi lần thấy Đào Thu Lê trên sân khấu bên cây dương cầm, là mỗi lần khán giả đều cảm thấy không gian, thời gian đều như dừng lại trên phím đàn của cô. Bản thân Đào Thu Lê khi ấy cũng thấy cuộc sống dường như chỉ còn mỗi phím đàn và âm thanh. Trên sân khấu, Đào Thu Lê không có hình ảnh lộng lẫy, không rực rỡ, cô cũng như con người mình ngoài đời, nhẹ nhàng, giản dị và chỉ biết đến phím đàn. Sự giản dị của Đào Thu Lê tự nhiên mà như hữu ý, khiến khán giả tập trung nhiều hơn vào ngón đàn của cô, vào những xúc cảm tràn ngập mà cô mang lại. 

Khi thấy đôi tay của Đào Thu Lê điệu nghệ lướt trên phím đàn trong chương trình Hoà nhạc kỷ niệm 30 năm quan hệ ngoại giao Việt Nam - Hàn Quốc hay đệm cho Lương Nguyệt Anh hátThương lắm tóc dài ơi ở liveshow Tự tình quê hương,cảm xúc đến mức cả khán phòng nhà hát tưởng như nín thở để dành không gian cho vẻ đẹp của âm nhạc. Những tiếng vỗ tay chỉ vang lên khi Đào Thu Lê ngừng đôi tay dưới vòm sáng của sân khấu. Rất nhiều tiếng hô vang phấn khích bởi đã được thưởng thức những thanh âm quá đỗi xúc cảm và mãn nguyện. 

Đào Thu Lê luôn dành tất cả những gì đẹp đẽ nhất cho âm nhạc. Trên sân khấu, thứ rực rỡ nhất chính là phím đàn và âm nhạc. Còn cô, đơn giản là một nghệ sĩ lặng lẽ như phím dương cầm trong căn nhà cổ, giấu mình đi để chỉ có âm thanh làm xao xuyến người qua lại. Đào Thu Lê cũng rất kiệm lời nói về mình. Ai hỏi đến cô cũng chỉ cười thật nhẹ, nói đôi điều đơn giản nhất về chuyên môn.  

Thu Lê sinh ra trong một gia đình có truyền thống âm nhạc và tiếp nối tình yêu với piano từ mẹ lúc còn rất nhỏ. Mẹ Đào Thu Lê, NSƯT Hà Ngọc Thoa là nghệ sĩ, giảng viên piano. Bà yêu cây đàn dương cầm như hơi thở nên từ khi Đào Thu Lê lên 6 tuổi, bà đã ép con học đàn. Nhà chỉ có duy nhất một cô con gái nên bà muốn con nối nghiệp và kèm bằng được Đào Thu Lê học đàn. Đào Thu Lê cũng từng được biết đến với chuyện bị mẹ ép học đàn nhưng mải chơi và chểnh mảng, bị mẹ đánh đến bật máu tay.

Rồi cứ thế, tình yêu với tiếng dương cầm lớn lên như cây xanh, vươn dần những tán lá rộng. Tài năng bẩm sinh và được rèn luyện kỹ lưỡng của Đào Thu Lê dần toả sáng, cô bước dần những nấc thang của mình khi có cơ hội đến với đất nước Nga xinh đẹp và nỗ lực tốt nghiệp Nhạc viện Tchaikovsky với tấm bằng đỏ xuất sắc. 

Đào Thu Lê là một người hạnh phúc và may mắn. Nói như vậy là bởi cho đến ngày hôm nay, khi đã là một người thành công, cô vẫn luôn có mẹ đồng hành. Bà đi theo con gái tới bất kỳ cuộc biểu diễn nào, luôn đóng góp cho con từng ý kiến nhỏ trong kỹ năng biểu diễn. Và tất nhiên, cũng không quên hỏi con từng bữa ăn nhỏ, đến sức khoẻ của Đào Thu Lê. 

"Tim tôi như thắt lại, đập theo tiếng đàn của con. Bản nhạc con đánh lên, tôi lắng nghe rất kỹ, chưa từng một lần trễ nải. Đến khi còn sức khoẻ, tôi vẫn sẽ đi theo và lo lắng cho con như vậy", mẹ Đào Thu Lê xúc động nói. 

Nhớ lại năm tháng cũ, để con đạt được thành tựu, bà cũng đã phải theo sát con, thúc giục thậm chí có lúc đánh đòn khi Thu Lê sao nhãng việc tập luyện. Bằng khả năng của mình, bà biết tài năng của con, tin vào con và dù có tiếng khắt khe nhưng vẫn kiên định làm nhiệm vụ định hướng, soi đường cho con đi. Thế nhưng lắng đọng bằng trải nghiệm của chính bản thân và công việc con đang theo đuổi, bà nói nữ nghệ sĩ piano khá vất vả. Bởi ngoài việc phài rèn luyện nhiều tiếng đồng hồ hàng ngày, lại làm công tác đào tạo như Đào Thu Lê, những nghệ sĩ nữ còn phải đảm đương vai trò người phụ nữ trong gia đình. Mà công việc này cũng chưa bao giờ là nhẹ nhàng.

"Vì thế, tôi nghĩ, nữ nghệ sĩ piano cần có thêm nhiều hơn nữa sự đồng cảm, sẻ chia", bà nói thêm. Bản thân Đào Thu Lê cũng nhận thấy ở vai trò đó, cô cũng bị "lấy cắp" đi nhiều thời gian cho âm nhạc so với trước kia. Trước đây, cô có thể ngồi tập đàn cả ngày trời nhưng bây giờ Đào Thu Lê phải chia bớt thời gian ấy cho việc quán xuyến nhà cửa. 

Cho đến thời điểm này, với người nghệ sĩ piano như Đào Thu Lê, dù đã sở hữu những giải thưởng âm nhạc danh giá, dù được khẳng định tài năng khi liên tục là solist trong các chương trình hoà nhạc lớn, dù đã đào tạo và có rất nhiều học sinh được các giải thưởng âm nhạc piano quốc tế và được đến nhiều quốc gia để học tập, biểu diễn như Mỹ, Anh…, nhưng với Đào Thu Lê mọi chuyện như mới bắt đầu. Phía trước còn nhiều điều Đào Thu Lê cần nỗ lực và vươn tới, bởi con đường của nghệ thuật là con đường không có điểm dừng. Đào Thu Lê mong muốn mang tình yêu cây đàn đến với nhiều khán giả hơn nữa. Đồng thời, cũng từ đây kiếm tìm và khẳng định hơn tài năng của những người nghệ sĩ Việt. 

Đào Thu Lê đang ấp ủ một dự án riêng dành cho mình, để giãi bày nhiều hơn với công chúng về mình, đưa tiếng đàn của mình đến nhiều hơn với công chúng. Bạn bè, người thân thúc giục rất nhiều, thậm chí là đốc thúc không ngừng. Ai cũng cảm thấy tiếc nuối nếu tài năng của Đào Thu Lê không có cơ hội toả sáng hơn nhiều lần nữa. Ví như ca sĩ Lương Nguyệt Anh, người yêu mến tài năng và con người, coi Đào Thu Lê như chị gái mình, đã luôn khích lệ Đào Thu Lê làm concert riêng.

"Chị ấy rất tài năng, nhưng lại quá khiêm nhường, giản dị. Tôi hiểu chị ấy rất nghệ sĩ, chỉ cần ngồi bên phím đàn là quên đi tất cả, bao vui buồn đều gửi vào đó cả, nên mọi sự miêu tả về chị ấy thực sự chỉ gói gọn trong mấy chữ: tài hoa và lặng lẽ. Chúng tôi yêu tính cách ấy của chị nhưng nhiều khi cũng thấy giận chính tính cách ấy. Bởi như vậy sẽ rất thiệt thòi đối với một nghệ sĩ. Trong nghề nghiệp, đam mê thôi chưa đủ, bên cạnh tài năng thì người nghệ sĩ cần biết quyết liệt trên hành trình đến với công chúng. Tôi mong muốn chị ấy được toả sáng hơn nữa", Lương Nguyệt Anh chia sẻ. 

Quả thực, với bản tính trầm lặng, ưa tĩnh tại, Đào Thu Lê vẫn còn nhiều ngại ngần sợ không quán xuyến được những thứ bên ngoài âm nhạc. Ngại ngần để làm điều gì đó to tát cho mình nhưng Đào Thu Lê chưa bao giờ ngại ngần nỗ lực vươn lên, mỗi ngày đều luyện tập để ngón đàn ngày càng trở nên điêu luyện, tinh tế. 

Thùy Vân 
 

Thông tin này có nội dung: “Năm ngoái, nghe chị kêu vỡ nợ, tài khoản còn 300 ngàn, công ty đóng cửa mà em lo gần bệnh luôn. Sau một năm mùa nước lũ, chị tự dưng phát lên rồi xây căn biệt thự 1000 m2 làm em mừng từ qua tới nay. Chúc mừng vợ chồng anh chị nha” kèm hình ảnh căn biệt thự của gia đình Thủy Tiên.

Thủy Tiên công khai đăng tin nhắn bịa đặt và đưa ra bằng chứng chứng minh cô công khai và minh bạch tất cả các công việc từ thiện của mình.

Trao đổi với VietNamNet, Thủy Tiên khẳng định các nội dung ăn chặn tiền từ thiện để xây nhà trên mạng xã hội là bịa đặt. Cô đã đăng lại bình luận của antifan kèm bằng chứng mua bán và sửa chữa căn biệt thự đang sinh sống. Thủy Tiên cho biết từng bỏ việc động thổ để ra miền Trung cùng bà con và xác nhận không có chuyện nợ nần.

“Căn biệt thự tôi đang ở tại quận 7 từ trước giờ tổng diện tích sử dụng là 1.000 m2, do ở lâu móng nhà có chút vấn đề, nứt lún phần móng nhà nên năm ngoái có kế hoạch sửa chửa. Tháng 8 âm lịch năm ngoái là phải thi công sửa mới kịp xong trước Tết", cô nói.

Thủy Tiên cũng cho VietNamNet biết thêm, việc thu chi làm từ thiện đã được cô sao kê chia sẻ công khai và minh bạch với cộng đồng từ ngày 25/11 năm ngoái.

Hiện tại, chỉ còn những công trình xây dựng đòi hỏi thời gian lâu như nhà cộng đồng (tốn khoảng 6 tháng) hay việc xây cầu dự kiến hoàn thành trước Tết lại gặp mưa to kéo dài, ngập nên không thể đổ móng nên bị chậm trễ. Vài ngày trước, mưa làm công trình lại bị ngập tiếp nên dở dang, xây dựng ở xa ngoài việc vận chuyển nguyên vật liệu, địa hình phức tạp, khí hậu thời tiết cũng gây khó khăn để thi công. Tuy nhiên, cô vẫn luôn giám sát tình hình và dự kiến sẽ hoàn thành trong tối đa khoảng 1-2 tháng tới.

Thuỷ Tiên trong chuyến từ thiện năm ngoái.

Thủy Tiên cho biết ngày nào cô cũng có những công việc khác nhau liên quan đến công tác từ thiện. Những việc này cô chủ yếu dùng tiền cá nhân từ quảng cáo, công việc,... và chồng cô - Công Vinh cũng góp thêm nên cô không nhất thiết phải thông báo đến mọi người. "Tôi luôn nhận được những lời nhờ giúp đỡ và thấy áy náy nếu họ là những hoàn cảnh quá khổ hay đáng thương. Đôi khi, tôi cũng thấy quá sức của bản thân, nhưng với những trường hợp đặc biệt, sẽ luôn cố gắng giúp đỡ'' - Thủy Tiên cho biết.

Trong năm 2020, khi bà con miền Trung gặp bão lũ, ca sĩ Thủy Tiên đã là người đầu tiên đứng lên tiên phong kêu gọi các mạnh thường quân giúp đỡ người dân ở Hà Tĩnh, Quảng Bình, Nghệ An, Huế, Quảng Ngãi, Quảng Trị và Quảng Nam. Chỉ trong vòng 40 ngày, số tiền cô kêu gọi đã lên tới gần 180 tỷ đồng. Cô tự đến vùng lũ để trao quà tận tay cho những hoàn cảnh khó khăn.

Clip Thủy Tiên cứu trợ miền Trung:

Minh Thảo

Thủy Tiên xây 10 nhà cộng đồng chống lũ cho bà con miền Trung

Ca sĩ Thủy Tiên phối hợp chính quyền nhiều huyện của Hà Tĩnh xây dựng 10 nhà sinh hoạt cộng đồng chống lũ cho bà con.

Theo Quyết định 165, việc xem xét, thi hành kỷ luật với tổ chức Đảng, đảng viên thuộc thẩm quyền Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Bộ Chính trị, Ban Bí thư thực hiện theo quy trình 3 bước.

Bước chuẩn bị

Ủy ban Kiểm tra Trung ương trình Bộ Chính trị, Ban Bí thư (qua Văn phòng Trung ương Đảng) hồ sơ vụ việc gồm: tờ trình, báo cáo đề nghị thi hành kỷ luật tổ chức đảng, đảng viên vi phạm và tài liệu có liên quan.

Văn phòng Trung ương Đảng sao gửi hồ sơ vụ việc Ủy ban Kiểm tra Trung ương trình đến các Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư; hồ sơ vụ việc Bộ Chính trị trình đến các Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng theo quy chế làm việc.

Thường trực Ban Bí thư phân công Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư nghe đại diện tổ chức đảng, đảng viên vi phạm trình bày ý kiến trước khi tổ chức hội nghị xem xét kỷ luật.

Trường hợp nếu đảng viên vi phạm là Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư thì Tổng Bí thư hoặc Thường trực Ban Bí thư nghe đảng viên vi phạm trình bày ý kiến.

Bước thi hành kỷ luật

Bước này bao gồm 2 hội nghị.

Đầu tiên là hội nghị Bộ Chính trị, Ban Bí thư xem xét, quyết định kỷ luật. Thành phần dự hội nghị gồm Ủy viên Bộ Chính trị hoặc Ban Bí thư, đại diện lãnh đạo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Ban Tổ chức Trung ương, Văn phòng Trung ương Đảng. Trường hợp cần thiết thì mời đại diện tổ chức đảng, đảng viên vi phạm và đại diện tổ chức đảng quản lý đảng viên.

Tại hội nghị này, đại diện Ủy ban Kiểm tra Trung ương trình bày tờ trình, báo cáo đề nghị thi hành kỷ luật.

Tiếp đến, đại diện tổ chức đảng vi phạm, đảng viên vi phạm trình bày ý kiến, tổ chức đảng có đảng viên vi phạm phát biểu; trường hợp vắng mặt thì đại diện lãnh đạo Văn phòng Trung ương Đảng trình bày báo cáo kiểm điểm của tổ chức đảng, đảng viên vi phạm và các ý kiến của tổ chức, cá nhân liên quan (nếu có).

Ủy viên Bộ Chính trị hoặc Ủy viên Ban Bí thư được phân công gặp đại diện tổ chức đảng, đảng viên vi phạm trước khi họp xem xét kỷ luật báo cáo về kết quả cuộc gặp, trao đổi.

Hội nghị thảo luận, biểu quyết quyết định hình thức kỷ luật hoặc biểu quyết đề nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng xem xét, thi hành kỷ luật theo quy định.

Trường hợp Bộ Chính trị, Ban Bí thư đề nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng xem xét, thi hành kỷ luật thì giao Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì, phối hợp với Văn phòng Trung ương Đảng chuẩn bị hồ sơ vụ việc để Bộ Chính trị trình Ban Chấp hành Trung ương Đảng.

Trường hợp Bộ Chính trị, Ban Bí thư quyết định không thi hành kỷ luật thì Văn phòng Trung ương Đảng thông báo bằng văn bản đến Ủy ban Kiểm tra Trung ương và tổ chức đảng, đảng viên có liên quan biết.

Hội nghị thứ 2 trong bước này là Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng xem xét, quyết định kỷ luật. Thành phần dự hội nghị gồm Ban Chấp hành Trung ương Đảng, đại diện lãnh đạo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Văn phòng Trung ương Đảng, Ban Tổ chức Trung ương, các ban đảng có liên quan.

Tại hội nghị này, đại diện Bộ Chính trị đọc tờ trình, báo cáo đề nghị thi hành kỷ luật. Kế tiếp, đại diện tổ chức đảng, đảng viên có vi phạm trình bày ý kiến (nếu đảng viên vi phạm là Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, tổ chức đảng vi phạm có người đứng đầu là Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng dự họp).

Sau đó, hội nghị thảo luận, biểu quyết quyết định hình thức kỷ luật bằng phiếu kín. Trường hợp Ban Chấp hành Trung ương Đảng quyết định không thi hành kỷ luật thì ủy quyền cho Bộ Chính trị, Ban Bí thư thông báo bằng văn bản đến tổ chức đảng, đảng viên có liên quan biết.

Bước kết thúc

Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì, phối hợp với Văn phòng Trung ương Đảng tham mưu Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Bộ Chính trị, Ban Bí thư ban hành quyết định thi hành kỷ luật hoặc thông báo không kỷ luật.

Bộ Chính trị hoặc Ban Bí thư triển khai quyết định kỷ luật, thông báo không kỷ luật đến tổ chức đảng, đảng viên vi phạm và tổ chức, cá nhân có liên quan.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương hoàn chỉnh hồ sơ xem xét, thi hành kỷ luật và bàn giao Văn phòng Trung ương Đảng lưu trữ hồ sơ theo quy định.

Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Bộ Chính trị, Ban Bí thư giao Ủy ban Kiểm tra Trung ương theo dõi, đôn đốc, kiểm tra, giám sát tổ chức đảng và đảng viên có liên quan chấp hành quyết định thi hành kỷ luật.

GS Toán học Ngô Việt Trung nêu ý kiến như vậy trong bài viết gửi tới VietNamNet. Dưới đây là nội dung bài viết.

Số người được công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư qua các năm gần đây. Đồ hoạ: Lê Văn

Theo thống kê sơ bộ thì tỷ lệ số bài báo quốc tế trên đầu ứng viên năm nay cao hơn năm ngoái và tỷ lệ ứng viên không được xét duyệt năm nay cũng cao hơn những năm trước. Như vậy, không thể nói là chất lượng chức danh năm nay yếu hơn những năm trước được.

Tin đồn về tiêu cực cũng rất nhiều nhưng cũng chỉ là tin đồn thôi. Người ta không thể phán xử sự việc chỉ qua tin đồn. Dư luận chỉ nói chung chung về chất lượng ứng viên kém và tiêu cực ở các hội đồng, những điều có thể nói về mọi đợt phong chức danh chứ không phải chỉ cho năm nay.

Vậy thì tại sao xã hội lại "dậy sóng" khi mà số lượng chức danh được phong tăng gấp rưỡi so với năm trước? Những người được phong năm nay đều đạt các tiêu chuẩn cứng và được xét đúng quy trình như mọi năm cơ mà. Đáng lẽ ra, chúng ta phải vui mừng khi nền giáo dục đại học có thêm nhiều giảng viên có trình độ trong lúc nhiều đại học không có giáo sư nào. Chỉ có thể giải thích điều này là xã hội từ lâu đã không tin vào các tiêu chuẩn và quy trình xét duyệt chức danh. Sự mất lòng tin này lên đỉnh điểm năm nay vì số lượng đạt tiêu chuẩn tăng một cách đột ngột, đến mức Thủ tướng yêu cầu Bộ GD-ĐT rà soát loại những người được xét đạt tiêu chuẩn chức danh năm nay.

Có rà soát kỹ đến đâu thì 99,9% những người đã được xét công nhận năm nay vẫn đủ tiêu chuẩn. Nếu có ứng viên nào đó không đủ tiêu chuẩn thì đó cũng chuyện sai sót bình thường. Nếu chỉ kết luận như vậy thì mọi việc đâu vẫn đấy, xã hội sẽ càng mất lòng tin hơn.

Đây không phải chỉ là câu chuyện của năm nay. Bộ GD-ĐT phải trả lời được Thủ tướng là sẽ xử lý các tiêu cực trong quá khứ và nâng cao chất lượng chức danh trong tương lai như thế nào. Để giải quyết chuyện này, Bộ GD-ĐT phải thực hiện những biện pháp sau.

Thứ nhất là phải kiên quyết loại bỏ những trường hợp không đủ tiêu chuẩn, không những chỉ của năm nay mà còn của cả những năm trước, đặc biệt là những biểu hiện không trung thực trong việc khai báo thành tích. Chất lượng chức danh vừa qua có thể thấp (vì tiêu chuẩn thấp), nhưng không thể để những người gian dối làm thầy được.

Thứ hai là phải đưa ra một quy định mới về tiêu chuẩn và quy trình xét duyệt mới phù hợp với thông lệ quốc tế và trình độ của nền khoa học Việt Nam. Quy trình soan thảo phải công khai và có sự tham gia trực tiếp của các nhà khoa học hàng đầu của Việt Nam. Dự thảo vừa qua tuy có tiến bộ hơn quy định cũ về tiêu chuẩn công bố quốc tế nhưng còn rất nhiều vấn đề tồn tại, chưa đủ tạo dựng lòng tin trong cộng đồng khoa học.

Tại sao Bộ GD-ĐT lại giao cho Cục Nhà giáo (không am tường về giảng dạy đai học và thông lệ quốc tế) phụ trách việc soạn thảo mà không giao cho Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước là cơ quan chịu trách nhiệm chính về việc xét duyệt chức danh (và cũng là nơi có đầy đủ đại diện các chuyên ngành khoa học) làm việc này? Trước tiên, nên thành lập một Ban soạn thảo quy định mới bao gồm các nhà khoa học đầu đàn của Việt Nam trong và ngoài nước (không cần đủ đại diện tất cả các ngành nhưng gồm những người ưu tú nhất, am hiểu thông lệ quốc tế và và trình độ của nền khoa học Việt Nam). Ban này sẽ soan thảo một dự thảo mới trên cơ sở dự thảo cũ và trình lên Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước xem xét và thông qua.

Hai vấn đề chính trong quy trình xét duyệt

Có hai vấn đề chính trong quy trình xét duyệt chức danh cần được giải quyết một cách thấu đáo trong dự thảo mới.

Các tiêu chuẩn cứng: Dự thảo cũ tuy đã nhấn mạnh hơn về tiêu chuẩn công bố quốc tế cho các nhóm ngành và theo lộ trình nhưng vẫn giữ nguyên các tiêu chuẩn hình thức như bắt buộc viết sách, đào tạo nghiên cứu sinh, thâm niên giảng dạy. Những tiêu chuẩn này đã và đang góp phần tạo ra nhiều giáo trình rởm, nghiên cứu sinh rởm, và sau đó là các chức danh rởm huỷ hoại chất lượng và thanh danh giáo dục đại học. Những tiêu chuẩn hình thức này chỉ tạo ra các rào cản đối với những giảng viên trẻ có trình độ được phong chức danh. Chỉ cần nâng cao tiêu chuẩn công bố quốc tế trong danh mục các tạp chí uy tín thì sẽ loại bỏ ngay được tất cả tiêu cực về chất lượng cũng như về chạy chọt. Nếu cần kiểm tra trình độ giảng dạy thì ta có thể yêu cầu ứng viên trình bày trước hội đồng ngành theo thông lệ quốc tế.

Hội đồng giáo sư ngành kinh tế năm 2016

Bầu các hội đồng: Việc xét chức danh ở bất kỳ nơi nào trên thế giới này cũng phải thông qua một hội đồng khoa học gồm các nhà chuyên môn cùng ngành có uy tín nhất. Chỉ thông qua hội đồng ngành thì mới đánh giá được thực lực các ứng viên (không thể đánh giá ứng viên chỉ qua các tiêu chuẩn cứng được vì các công bố có chất lượng không đồng đều và có thể ngụy tạo). Với một nền khoa học còn yếu kém như ở nước ta thì nhất thiết phải có các hội đồng ngành đánh giá ứng viên xem có đủ tiêu chuẩn không. Ngay ở các nước tiên tiến như Pháp và Italia cũng có những hội đồng chuyên ngành quốc gia xét duyệt các ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh, còn chuyện phong ứng viên đủ tiêu chuẩn vào các chức danh thì do các cơ sở quyết định.

Có một số ý kiến cho rằng các Hội đồng chuyên ngành không đủ hiểu biết để xét duyệt các ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh ở cơ sở. Nhưng thực tế cho thấy, chính các hội đồng cơ sở mới là nơi xét duyệt một cách hời hợt nhất vì không đủ chuyên gia cùng ngành và cũng vì lý do thân quen cùng cơ quan. Nếu chỉ để Hội đồng cơ sở xét duyệt chức danh mà bỏ Hội đồng ngành thì chắc chắn rằng tất cả các cơ sở sẽ lạm phát chức danh ngay lập tức. Để tránh phức tạp quy trình phong chức danh, nên để Hội đồng ngành xét duyệt ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh trước, còn việc phong chức danh thì để Hội đồng cơ sở xét sau.

Chuyện tiêu cực có thể xảy ra ở bất cứ hội đồng cấp nào và có lẽ ở cấp cơ sở lại càng dễ. Để tránh tiêu cực, dự thảo mới phải có tiêu chuẩn cứng cho thành viên hội đồng các cấp và phải được bầu một cách dân chủ trong hàng ngũ các chức danh cùng ngành. Chỉ qua việc bầu chọn mới có thể loại bỏ những người không đủ trình độ và không công tâm.

Cuối cùng, chuyện phong chức danh ở nước ta mới dừng lại ở chuyện vinh danh. Đó không phải là các vị trí khoa học theo đúng nghĩa vì những quy chế hiện hành chưa có những quy định nào thể hiện chức trách của các chức danh trong cơ cấu tổ chức và hoạt động ở các cơ sở đào tạo.

Theo thông lệ quốc tế thì các chức danh khoa học phải đóng vai trò quyết định trong việc bầu lãnh đạo, xét biên chế. định hướng hoạt động và phát triển của cơ sở đào tạo..., tức là các chức danh khoa học phải đóng vai trò “kiến tạo” trong cơ sở của mình. Vai trò này phải được luật hoá trong quy chế tổ chức và hoạt động của các trường đại học và viện nghiên cứu.

Để thực hiện được các biện pháp trên đâu có quá khó mà chúng ta mãi vẫn không làm được. Chỉ cần chúng ta định hướng theo các chuẩn mực quốc tế là sẽ thoát ra khỏi những vấn đề đang tồn tại hiện nay, gây dựng lại lòng tin của xã hội đối với các chức danh giáo sư và phó giáo sư.

Clip Phó Chủ tịch Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước Bùi Văn Ga trả lời "Góc nhìn thẳng" của VietNamNet

Quan chức có nên làm giáo sư?