'Mỹ nhân ngực đẹp' Nhật Bản gây sốt khi tung ảnh mới

Bị đại diện VKS đề nghị tuyên án tù chung thân vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, được nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành trình bày: "Tôi đã bị giam hơn 1.500 ngày. Suốt thời gian đó, tôi mong chờ ngày đứng trước HĐXX và bị hại, người liên quan để gửi lời xin lỗi tất cả mọi người.

Tôi thực sự áy náy vì lỗi của mình nên hình phạt thế nào tôi cũng chấp nhận. Mong HĐXX xem xét các bị cáo khác vì họ tin tưởng tôi nên phạm tội”.

Bị cáo Nguyễn Thị Quỳnh Hương (cựu nhân viên VAB) trong lời nói sau cùng đã không cầm được nước mắt. Bị cáo này trình bày: “Tôi đứng đây ngày hôm nay, chờ đợi 2 năm rưỡi để kêu oan. Suốt thời gian đó, nhiều lần bị cáo mong có thể ngủ 1 giấc và sáng sau không dậy nữa”.

Theo trình bày của bị cáo Quỳnh Hương, có quá nhiều vấn đề trong việc buộc tội bị cáo và nếu không có chữ kỹ giả thì việc phong tỏa tài khoản đã không xảy ra.

Tại tòa Hà Thành nói bị cáo không tham gia, bàn bạc nhưng đại diện VKS đã dùng lời khai của những người có quyền lợi đối lập bị cáo để buộc tội bị cáo. Việc giám định camera đã không được thực hiện và cũng không làm rõ việc tại sao có chữ ký giả.

Bị cáo buộc phạm tội Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng, bị cáo Quỳnh Hương cho rằng, phía VKS dùng những công văn, văn bản mâu thuẫn nhau trong ngân hàng để buộc tội bị cáo. Các bị cáo khác cùng ký tờ trình nhưng không bị truy tố vì không tham gia quá trình giải ngân.

Không cầm được nước mắt, bị cáo Quỳnh Hương thốt lên rằng: “Nhiều lúc bị cáo chỉ muốn chết đi cho bố mẹ đỡ khổ”.

Trong lời nói sau cùng của mình, nhiều bị cáo khác cho hay, vì tin tưởng bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành hoặc thiếu hiểu biết pháp luật nên đã phạm tội.

Trong phần đối đáp trước đó, đại diện VKS không đồng tình với quan điểm của các ngân hàng cho rằng, bị cáo Hà Thành có trách nhiệm trực tiếp trả tiền cho các các chủ sổ tiết kiệm theo quan hệ vay mượn và “quan điểm của Ngân hàng như thế này thì người dân không còn ai tin tưởng gửi tiền ở các Ngân hàng”.

Đối đáp lại quan điểm trên của đại diện VKS, đại diện PVcomBank và NCB đã cho rằng mình rất tôn trọng quyền của người gửi tiền, nhưng đó là quyền của những người gửi tiền chân chính. Đại diện PVcomBank trích dẫn một số dẫn chứng chứng minh việc khi không biết mối quan hệ giữa ông Đặng Nghĩa T. và bị cáo Hà Thành, PVcomBank đã định trả lại tiền cho chủ sổ.

Chỉ khi PVcomBank biết về mối quan hệ giữa Hà Thành và ông T., đồng thời có quyết định tạm giữ sổ tiết kiệm của cơ quan điều tra, PVcomBank mới chưa thực hiện giải tỏa sổ tiết kiệm. PVcomBank chỉ có cơ sở giải quyết 3 sổ tiết kiệm của vợ chồng ông T. khi bản án có hiệu lực pháp luật.

HĐXX sẽ tuyên án vào 9h sáng ngày 24/3.

Ví dụ: I would love to be a fly on the wall at that meeting.

Tôi muốn thành con ruồi trên tường trong cuộc họp đó.

Gần đây nhất, Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực của tỉnh Thanh Hóa đã họp phiên thứ nhất. Chủ trì phiên họp, ông Đỗ Trọng Hưng, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh, Trưởng Ban Chỉ đạo nhấn mạnh hoạt động của Ban Chỉ đạo có ý nghĩa rất quan trọng, cần phải tổ chức công việc chặt chẽ, làm việc nghiêm túc, khoa học, trách nhiệm, xây dựng tập thể đoàn kết, phối hợp công tác với nhau nhịp nhàng.

Ông Đỗ Trọng Hưng yêu cầu từng thành viên trong Ban Chỉ đạo phải gương mẫu, liêm, dũng, chính, trực, tức là phải trong sạch, dũng cảm, ngay thẳng, công tâm, trung thực; phải là những tấm gương về giữ gìn đạo đức lối sống, không bị cám dỗ bởi bất cứ lợi ích nào, không ngại bất cứ lực cản nào.

“Chúng ta phải cam kết với nhau, mỗi thành viên Ban chỉ đạo phải là một tấm gương về liêm khiết, trung thực, công tâm, khách quan, phải là “điểm tựa”, là niềm tin của nhân dân”,ông Hưng nêu rõ.

Có thể khẳng định, không riêng gì Thanh Hóa, những địa phương đã thành lập Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực cũng sẽ có chung một quyết tâm như vậy. Và người dân cũng rất mong chờ những quyết tâm ấy sẽ được hiện thực hóa bằng những hành động cụ thể.

Tuy nhiên, dư luận vẫn không khỏi băn khoăn là liệu người đứng đầu Ban chỉ đạo chống tham nhũng ở các địa phương sẽ “ngấm” được bao nhiêu phần trăm quyết tâm chống tham nhũng từ Trưởng Ban chỉ đạo chống tham nhũng của Trung ương – Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng?

Những câu chuyện buồn về tham nhũng, tiêu cực ở địa phương

Ông Bùi Đình Bôn, nguyên Thư ký Khoa học Hội đồng Lý luận Trung ương đặt vấn đề, liệu rằng bao nhiêu địa phương, người đứng đầu giữ được tinh thần làm việc như Ban chỉ đạo ở cấp Trung ương.

“Đương nhiên, chúng tôi đều mơ ước Ban chỉ đạo cấp địa phương cũng hoạt động nghiêm túc, hiệu quả như Trung ương hoặc gần bằng Trung ương cũng được”-ông Bôn bày tỏ.

Từ thực tế quá trình làm việc ở các địa phương, ông Bùi Đình Bôn được nghe cán bộ, người dân chia sẻ nhiều câu chuyện buồn về tiêu cực, tham nhũng. Tham nhũng đã xuống tới cấp xã, huyện, không chỉ từng cá nhân mà có tổ chức.

Cho nên, ông Bùi Đình Bôn đồng tình với quan điểm cho rằng việc thành lập các Ban chỉ đạo ở cấp tỉnh là để “tạo sự liền mạch, đồng bộ, thống nhất trong công tác phòng chống tham nhũng, tiêu cực theo hệ thống từ Trung ương đến địa phương”; sự ra đời của các Ban chỉ đạo ở cấp tỉnh để “chia lửa” với Trung ương trong việc chủ động tấn công, xử lý nghiêm các hành vi tham nhũng, tiêu cực, suy thoái trong cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức. Tuy nhiên, bộ máy đó hoạt động ra sao, hiệu quả phòng chống tham nhũng thế nào mới là điều khiến ông trăn trở, lo lắng, dư luận quan tâm.

Lý giải cho cảm xúc của mình, ông Bôn dẫn chứng bằng những câu chuyện thực tế ở các địa phương như: có sự nhập nhèm trong sử dụng tài sản công làm thất thoát ngân sách Nhà nước, việc “lại quả” các quan chức ở cấp xã, cấp huyện, cấp tỉnh khi thực hiện các công trình dân sinh như đường, trường, trạm, chợ, trung tâm thương mại… Hay việc “làm ngơ” của một số lực lượng chức năng khi để xảy ra tình trạng mất trật tự an ninh trên địa bàn…

“Làm sao để dư luận có cái nhìn tích cực hơn về cán bộ. Liệu rằng các thành viên Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực cấp tỉnh có đủ liêm khiết, trong sạch để mạnh tay với tham nhũng như cách các thành viên Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực cấp trung ương đang làm hay không ? Anh không nhúng chàm, sạch sẽ mới có thể thẳng tay được. Còn khi đã nhúng chàm ít nhiều sẽ bị cản trở, thậm chí anh có quyết làm thì rồi anh sẽ bị người khác làm cho thối chí”,ông Bùi Đình Bôn bày tỏ.

Người đứng đầu Ban chỉ đạo cấp tỉnh không làm được sẽ bị xử lý

Theo chia sẻ của Phó Trưởng Ban Nội chính Trung ương Nguyễn Thái Học, thời gian qua, các địa phương đã có sự chuyển biến rất tích cực trong cuộc chiến chống tham nhũng, đã chủ động phát hiện, xử lý một cách mạnh mẽ, quyết liệt. Nhiều nơi đã bắt nhịp được yêu cầu chỉ đạo của Trung ương, ban hành chỉ thị về công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, tiêu cực, hoặc ban hành kế hoạch để lãnh đạo, chỉ đạo.

Đặc biệt, Phó Trưởng Ban Nội chính Trung ương cũng nhấn mạnh câu chuyện Bí thư Tỉnh ủy, Thành ủy chịu trách nhiệm trước đảng bộ, chính quyền, trước nhân dân về công tác lãnh đạo, chỉ đạo công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, tiêu cực ở địa phương.

“Nếu người đứng đầu không xứng đáng, không làm được thì sẽ có cơ quan có thẩm quyền xử lý”,ông Nguyễn Thái Học nhấn mạnh.

Theo Quy định số 67 - QĐ/TW của Ban Chấp hành Trung ương ban hành ngày 2/6/2022, Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng cấp tỉnh trực tiếp chỉ đạo, xử lý các vụ án, vụ việc tham nhũng, tiêu cực phức tạp, dư luận xã hội quan tâm xảy ra ở địa phương. Ban chỉ đạo làm việc theo chương trình hàng năm, họp thường kỳ 3 tháng/lần, họp đột xuất khi cần. Thường trực Ban chỉ đạo cấp tỉnh họp thường kỳ hàng tháng, họp đột xuất khi cần.

Bí thư Tỉnh ủy, Thành ủy sẽ làm Trưởng Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực cấp tỉnh. Thành viên Ban Chỉ đạo gồm đại diện các cơ quan như Ban Nội chính, Ban Tổ chức; Ban Tuyên giáo, Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy, Công an, Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh, Thanh tra tỉnh, Tòa án, VKSND, sở Sở Tư pháp...

Tại hội nghị tổng kết 10 năm thành lập Ban Chỉ đạo Trung ương phòng chống tham nhũng, tiêu cực cuối tháng 6 vừa qua, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng chỉ ra kinh nghiệm để Ban chỉ đạo cấp Trung ương hoạt động hiệu quả là do sự phối hợp nhịp nhàng giữa các cơ quan thành viên trong Ban Chỉ đạo. 

Theo đó, kỷ luật đảng đi trước, tạo tiền đề, mở đường cho kỷ luật hành chính và cho công tác thanh tra, điều tra, xử lý hình sự theo pháp luật. Các ngành Thanh tra, Kiểm toán làm rõ các sai phạm; xử lý và kiến nghị xử lý nghiêm các tổ chức, cá nhân có liên quan, thu hồi tài sản cho Nhà nước.  

Kiên trì điều tra, truy tố, xét xử các vụ án tham nhũng, kinh tế, không khoan nhượng, không nương nhẹ, không làm oan, sai; không bỏ lọt tội phạm, tạo bước đột phá trong công tác phát hiện và xử lý tham nhũng;

Tăng cường phối hợp giữa các cơ quan, đơn vị chức năng trong công tác phòng, chống tham nhũng, nhất là sự phối hợp giữa các cơ quan kiểm tra, giám sát, nội chính của Đảng với cơ quan thanh tra, kiểm toán, điều tra; giữa cơ quan thanh tra, kiểm toán với cơ quan điều tra; giữa các cơ quan tiến hành tố tụng Trung ương, địa phương và các bộ, ngành chức năng...Định kỳ hàng tháng và khi cần thiết, các thành viên Ban chỉ đạo cấp tỉnh báo cáo bằng văn bản với Trưởng ban về kết quả thực hiện nhiệm vụ được phân công.

Những kinh nghiệm trong hoạt động của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, tiêu cực chính là bài học quý cho các địa phương, đồng thời tấm gương người đứng đầu Ban chỉ đạo ở cấp Trung ương cũng là hình ảnh sinh động, cụ thể để các địa phương soi vào.

Tác động tức thời từ hành động của Nga, bước đi mà EU mô tả là vi phạm hợp đồng, không lớn. Ba Lan nhập khẩu khoảng 10 tỉ m³khí đốt của Nga mỗi năm, con số này với Bulgaria là 3 tỉ m³/năm. Tổng lượng khí đốt hai nước này nhập từ Nga chỉ chiếm khoảng 8% xuất khẩu của Nga sang EU. Hợp đồng mua bán dài hạn Ba Lan ký với Nga sẽ hết hiệu lực vào tháng 12 tới, nên tổn thất doanh thu của Nga không đáng kể.

Ở chiều ngược lại, dù đều phụ thuộc vào khí đốt nhập khẩu từ Nga, nhưng Ba Lan và Bulgaria vẫn có thể cầm cự được khi bị Nga khóa van. Ba Lan sẽ bắt đầu nhận khí đốt từ Na Uy từ tháng 10 tới qua tuyến đường ống ngầm dưới biển Baltic. Các trạm tái hóa khí LNG gần Ba Lan cũng giúp nước này có điều kiện tăng nhập khẩu từ bên ngoài. Bulgaria dự kiến sẽ bắt đầu nhập khẩu khí đốt từ Algeria qua ngả Hy Lạp vào cuối năm nay.

Hiện chưa rõ quốc gia thành viên EU nào sẽ bị Nga “đóng van” khí đốt sau trường hợp Ba Lan và Bulgaria. Thời hạn chót để khách hàng phải thanh toán bằng đồng Rúp cho nhập khẩu khí đốt từ Nga trong các hợp đồng chưa được công bố công khai. Nhưng nhiều nguồn tin cho biết việc áp dụng hệ thống thanh toán mới sẽ rơi vào tháng 5.

EU rơi vào tình thế khó khăn. Nhu cầu tiêu thụ khí đốt tại châu Âu hiện không cao, do nền nhiệt độ tăng, tiêu thụ giảm. Nhưng mức dự trữ khí đốt của EU tại các kho chiến lược hiện mới đạt 33% công suất thiết kế. Ủy ban châu Âu (EC) đã hối thúc các nước thành viên bảo đạt mục tiêu lấp đầy 80% kho dự trữ vào tháng 11, đồng nghĩa với việc nhu cầu nhập khẩu trong thời gian tới sẽ tăng vọt. Nga cũng sẽ tự làm khó mình nếu tiếp tục chặn khí đốt tới các nhà nhập khẩu lớn, vì mất đi nguồn thu quan trọng.

Câu hỏi đặt ra là giữa Nga và EU, ai sẽ là bên xuống thang trước. Đa phần khách hàng châu Âu đều bác bỏ yêu sách thanh toán trực tiếp bằng đồng Rúp. Moscow gần đây cũng đưa ra một giải pháp mang tính thỏa hiệp. Theo đó, nhà nhập khẩu sẽ mở hai tài khoản bằng ngoại tệ và đồng Rúp tại ngân hàng Gazprom – thực thể tài chính của Nga chưa nằm trong diện trừng phạt của EU. Khách hàng sẽ thanh toán bằng đồng Euro ở tài khoản ngoại tệ, sau đó Gazprom sẽ chuyển đổi số tiền này sang đồng Rúp, chuyển tiền sang tài khoản thứ hai và sang Gazprom.

Nhiều nước châu Âu không thích hệ thống này, vì lo ngại những rắc rối pháp lý và không muốn bị xem là để Nga dồn ép. Số này rơi vào ba nhóm nước. Nhóm đầu tiên gồm Bỉ, Anh và Tây Ban Nha. Đây là những nước nhập khẩu ít hoặc không nhập khẩu trực tiếp khí đốt từ Nga và vì thế có thể sẽ không chịu thỏa hiệp với Nga. Nhóm kế tiếp là những khách hàng lớn như Đức và Italia. Số này sẽ phải rốt ráo tìm kiếm nguồn nhập khẩu thay thế và trong thời gian chờ đợi có thể sẽ đồng ý với điều khoản của Nga. Cuối cùng là nhóm phụ thuộc một phần vào khí đốt nhập khẩu từ Nga, với các hợp đồng chuẩn bị hết hiệu lực.

Ngay cả tình huống này cũng đặt ra bất trắc. Một nước bị Nga cắt khí đốt cũng sẽ gây ra hiệu ứng lan truyền với nước khác, vì khí đốt được trung chuyển từ khu vực này sang khu vực khác. Cũng chưa thể khẳng định chắc chắn thành viên EU nào sẽ thỏa hiệp với Nga, hay việc Moscow cuối cùng sẽ quyết định đóng van khí đốt.

Đơn cử, nếu Đức bị ngắt nguồn cung từ Nga, thị trường khí đốt sẽ náo loạn. Giá khí đốt tại châu Âu hiện đã cao gấp 6 lần so với thời điểm một năm trước đây. Giá có thể thiết lập những mức đỉnh mới, khiến giá LNG trên thế giới tăng vọt, làm giá khí đốt trên thị trường tăng theo.

Theo Jack Sharples đến từ Viện Nghiên cứu năng lượng Oxford, việc Nga đóng băng toàn diện nguồn cung khí đốt sang châu Âu có thể gây ra suy thoái toàn cầu. Nga đang chơi một ván bài khốc liệt hơn và người chịu thiệt hại không chỉ là số bị Moscow trực tiếp ngắt khí đốt, mà còn là những nước đứng bên ngoài.

Theo Báo Tin tức