Nhận định, soi kèo Nakhon Ratchasima vs Sukhothai, 19h00 ngày 21/2: Khách thất thế

Đó là tình huống đội bạn được hưởng một quả đá phạt cách khung thành tuyển Việt Nam khoảng 22m. Từ đây, hậu vệ cánh Ali Adnan đã vẽ một đường cong tuyệt đẹp mang về bàn thắng ấn định tỷ số 3-2 cho đội bóng đến từ Tây Á.

Cú sút phạt đẳng cấp của cầu thủ Iraq

Trong sự tiếc nuối đến cùng cực với bàn thua ở phút cuối trận khiến tuyển Việt Nam trắng tay, nhiều CĐV đã chỉ trích thủ môn Đặng Văn Lâm mắc lỗi vị trí. Tuy nhiên, trong mắt của các thủ môn Việt Nam từng có nhiều năm đối mặt với rất nhiều tình huống tương tự, họ có những phân tích sâu về chuyên môn để thấy rằng Lâm "Tây" không đáng trách.

Theo cựu thủ thành Thế Anh, khi phải đối mặt với các tính huống phạt ngoài vòng 16m50 các thủ môn đều đưa ra lựa chọn 3-7, 4-6 thậm chí là 4,5-5,5 tuỳ theo vị trí cự ly của điểm đặt bóng với cầu môn.

"Thông thường luôn có hàng rào che chắn bảo vệ cầu môn điều đó lại làm hạn chế tầm quan sát của thủ môn cho nên để cản phá tình huống cố định ngoài chọn vị trí đứng tốt, thủ môn phải quan sát thấy được thời điểm khi đối phương tiếp xúc với bóng để phán đoán quỹ đạo bay của trái bóng.

Đặng Văn Lâm hoàn toàn bó tay

Với trường hơn Văn Lâm hôm qua tôi nghĩ anh ta đứng 4-6 (đối phương sẽ khó khăn hơn trong việc chọn góc đá) sẽ tốt hơn 3-7 đã chọn, còn với quỹ đạo bóng bay như thế sẽ khó cản phá cho bất kỳ thủ môn nào chứ đừng nói là Đặng Văn Lâm của Việt Nam", cựu thủ môn Thế Anh phân tích.

Cựu thủ môn Bình Dương đưa ra lời khuyên với Văn Lâm: "Tôi xem Văn Lâm thi đấu từ AFF Cup và trận hôm qua thì xin ý kiến nhỏ với cậu ấy rằng với lợi thế về thể hình nên mạnh dạn hoạt động trong vòng 16m50 nhiều hơn nữa, nhất là các tình huống đối phương tạt từ 2 biên. Điều đó sẽ giúp ích rất nhiều cho hàng phòng ngự của Việt Nam khi phải chống đỡ với đối phương vượt trội hơn hẳn về thể hình".

Cùng quan điểm với Thế Anh, cựu thủ thành Dương Hồng Sơn phân tích: "Cầu thủ Iraq đá phạt quá hay, còn Văn Lâm theo tôi quan sát đã cúi người hơi thấp, còn vị trí đứng như thế là đúng rồi.

Sai lầm của Lâm có chăng chỉ là ở bàn thua thứ 2 khi anh đứng thấp, nên khi cản phá bị lập bập. Đó là những bài học với bất cứ thủ môn nào chứ không riêng Đặng Văn Lâm".

Video tuyển Việt Nam 2-3 Iraq:

Đ.Nam

 - “Chúng tôi mua đất từ UBND xã Hưng Hòa trước thời điểm năm 1993 trở về trước, sinh sống ổn định trên mảnh đất ấy từ đó đến nay không có tranh chấp với cá nhân tổ chức nào. Khi chính quyền lấy đất làm trạm y tế xã Hưng Hòa thì chỉ hỗ trợ di dời tài sản trên đất mà không đền bù nói đây là đất công”, trong đơn tố cáo của người dân nêu.

Dân tố chính quyền khuất tất

Theo đơn trình bày của một số hộ dân ở xã Hưng Hòa, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương trình bày họ mua đất từ UBND xã Hưng Hòa từ trước năm 1993, sinh sống ổn định từ đó đến nay không có tranh chấp với cá nhân, tổ chức nào. Khi chính quyền lấy đất làm trạm y tế xã thì phải đền bù thỏa đáng. Tuy nhiên, chính quyền chỉ hỗ trợ phần di dời tài sản trên đất họ không đồng ý.

"Ngày 6/7 và ngày 7/7 chúng tôi được ông Lê Khắc Tri Chủ tịch UBND huyện Bàu Bàng về hiệp thương đối thoại, kết quả đồng ý nâng phần hỗ trợ di dời tài sản trên đất lên 100% trong đó có 2 phần. Phần I, do huyện Bàu Bàng chi trả, phần II do doanh nghiệp hỗ trợ còn phần đất đai có quyền khởi kiện ra tòa án để giải quyết theo đúng pháp luật.

Đơn thư khiếu nại của người dân gửi đến Báo VietNamNet.

Cụ thể ngày 14/7 giao cho Quỹ đất và Thanh tra huyện chi trả phần tiền cho chúng tôi thì viết phiếu chi sai. Nội dung là chi bồi thường, tái định cư chúng tôi không chịu vì đã bồi thường cho chúng tôi đâu mà chỉ là hỗ trợ phần di dời tài sản trên đất. Sau đó thì đã sửa lại đúng yêu cầu của chúng tôi cho khoản tiền phần I.

Khoản tiền phần II do doanh nghiệp chi trả, tờ giấy biên nhận có điều khuất tất là không có chữ ký của DN, không có dấu mộc, không có tên công ty và lại ghi nhận phần diện tích số m2 nhà đất của chúng tôi. Chúng tôi phát hiện nếu ký nhận phần tiền này tức đã bán số đất của chúng tôi cho DN sẽ không còn quyền kiện ở tòa án.

Sau đó, người đân đến UBND huyện Bàu Bàng được ông Nguyễn Hoàng Quân Phó chánh văn phòng tiếp và trả lời sẽ không chi trả phần tiền thứ 2 như nói trên và sẽ cưỡng chế thu hồi. Ngày 5/8 cưỡng chế thu hồi nhưng lại không ra quyết định thu hồi cho từng hộ dân".

Người dân phản ánh không có cơ sở, không đúng thực tế

Sau khi chúng tôi liên hệ với UBND huyện Bàu Bàng được trả lời như sau: Việc những hộ dân mua đất của UBND xã Hưng Hòa trước thời điểm năm 1993 sinh sống ổn định từ đó đến nay không có tranh chấp: Nội dung phản ánh này không đúng thực tế, bởi vì nguồn gốc đất các hộ dân đang sử dụng là đất công do UBND xã Hưng Hòa quản lý, UBND xã cho các hộ dân mượn để kinh doanh theo chủ trương được thể hiện tại QĐ số 80QĐ-UB ngày 1/5/1990 của UBND xã Hưng Hòa chứ không cấp đất cho bất kỳ ai trong số 25 hộ phải tháo dỡ, di dời tài sản bàn giao mặt bằng.

Việc chính quyền lấy đất làm trạm y tế xã chỉ hỗ trợ di dời tài sản trên đất mà không đền bù: Khu đất này là đất công do UBND xã Hưng Hòa quản lý; do đó không được bồi thường về đất, chỉ được hỗ trợ di dời tài sản trên đất theo quyết định số 87/QĐ-UBND ngày 21/12/2009 của UBND tỉnh Bình Dương ban hành quy định về chính sách, trình tự, thủ tục bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất trên địa bàn tỉnh Bình Dương. Khi có chủ trương xây trạm y tế xã Hưng Hòa UBND xã đã thông báo phương án giải tỏa, diện tích ki ốt và giá trị hỗ trợ của từng hộ, đa phần các hộ dân thống nhất với chủ trương giải tỏa. Kết quả có 22/25 hộ dân đồng ý nhận tiền hỗ trợ di dời tài sản và bàn giao mặt bằng. Tuy nhiên, qua quá trình vận động, thuyết phục của UBND huyện thì đến ngày 14/7 các hộ dân Phạm Văn Thế, Hồ Ngọc Loan và Văn Thị Gái đã đồng ý nhận kinh phí hỗ trợ di dời.

Về phần hỗ trợ di dời tài sản lên thêm 100% là của đơn vị thi công muốn sớm hoàn thành. Kết quả 3 trường hợp nêu trên đồng ý nhận tiền và cam kết tự nguyện tháo dỡ, di dời tài sản và bàn giao mặt bằng, đồng thời rút lại đơn khởi kiện bổ sung liên quan đến quyết định cưỡng chế của Chủ tích UBND huyện Bàu Bàng tại tòa án huyện Bàu Bàng. Tuy nhiên, trong quá trình giao nhận tiền đơn vị thi công có ghi phần diện tích công trình phải tháo dỡ, di dời của ba hộ trên vào giấy biên nhận thì các hộ dân không đồng ý và tự bỏ ra về. Đồng thời, hết hạn cam kết các trường hợp trên vẫn chưa thực hiện tháo dỡ hoàn toàn công trình bàn giao mặt bằng như đã cam kết do đó đơn vị thi công không tiếp tục hỗ trợ phần tiền nêu trên. Như vậy, nội dung phản ánh quá trình chi trả người dân phát hiện có những điều khuất tất, mập mờ như chi tiền một đường ghi nội dung một nẻo là không có cơ sở, không đúng thực tế.

Các hộ dân phản ánh ngày 5/8 cưỡng chế thu hồi nhưng lại không ra quyết định thu hồi cho từng hộ dân là không có cơ sở. Khu đất chợ cũ xã Hưng Hòa là đất công do UBND xã Hưng Hòa quản lý, UBND huyện tổ chức cưỡng chế tháo dỡ, di dời tài sản trên đất để thực hiện thi công dự án xây dựng trạm y tế xã Hưng Hòa là đúng quy định của pháp luật.

Đức Toàn