Nhận định, soi kèo PSIS Semarang vs Persija, 20h15 ngày 13/12

Không chỉ lên kế hoạch mời Mauricio Pochettino, MU còn đang hướng đến mục tiêu chuyển nhượng quan trọng Corentin Tolisso.

MU muốn lấy nhanh Tolisso

Sport Bild đưa tin, MU đang cùng Bayern Munich thảo luận về các điều khoản chuyển nhượng, hy vọng có Tolisso trong thời gian sớm nhất.

MU xem Tolisso là một trong những viên gạch đầu tiên cho kỷ nguyên Pochettino.

Trong chiến thuật của Pochettino luôn cần một tiền vệ trung tâm đa năng. Tolisso hoàn toàn đáp ứng được yêu cầu này.

Mùa này, Tolisso mất vị trí ở Bayern Munich. Mặc dù vậy, tiền vệ 25 tuổi người Pháp vẫn được các CLB châu Âu mời chào. Ngoài MU, cựu tiền vệ Lyon còn được Arsenal và Juventus tiếp cận.

MU nhiều khả năng không giữ Matic. Andres Pereira và Paul Pogba đều có khả năng ra đi. McTominay thì chấn thương triền miên, nên Phó chủ tịch Ed Woodward mang Tolisso về làm quà cho Pochettino.

Barca chờ thái độ Neymar

Chủ tịch Josep Maria Bartomeu đang xây dựng dự án thể thao mới cho Barca, mà Neymar được xem là một ưu tiên quan trọng.

Sau những mâu thuẫn nội bộ thời gian gần đây, khiến Lionel Messi chán nản, Barca buộc phải tìm cách xoa dịu đội trưởng người Argentina.

Barca đang chờ tín hiệu từ Neymar

Đưa Neymar trở lại Nou Camp chính là cách tốt nhất để Chủ tịch Bartomeu gạt bỏ xung đột với Messi.

Mới đây, theo Don Balon, Messi cũng trực tiếp gọi điện cho Neymar, nói về việc tái ngộ từ mùa giải 2020-21.

Tuy nhiện, Neymar vẫn chưa có phản ứng nào. Cầu thủ người Brazil chọn thái độ im lặng, và có vẻ như anh chỉ đưa ra quyết định sau Copa America 2020.

Trong trường hợp mua lại Neymar, Barca sẽ bán Ousmane Dembele - người vừa phẫu thuật phải nghỉ 6 tháng.

Không loại trừ khả năng cầu thủ người Pháp được Barca đưa vào điều khoản trao đổi Neymar, vì PSG rất thích anh.

Kim Ngọc

Theo đó, đại diện TAND TP.HCM đã báo cáo về nội dung vụ án và quá trình giải quyết vụ án Ôn Thành Tân, sinh ngày 10-9-1998 (khi phạm tội 17 tuổi 1 tháng 8 ngày) và Nguyễn Hoàng Tuấn, sinh ngày 15-8-1998 (khi phạm tội 17 tuổi 1 tháng 27 ngày), bị VKSND quận Thủ Đức truy tố về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 điều 136 bộ luật Hình sự năm 1999. TAND quận Thủ Đức kết án về tội “Cướp giật tài sản” và ban hành mức án tại Bản án hình sự sơ thẩm số 325/2016/HSST ngày 20-7-2016.

Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình. Ảnh: Hoàng Long

Trong vụ án này, các bị cáo Tân và Tuấn có hành vi cướp giật tài sản. Tuy nhiên, khi phạm tội các bị cáo đều là người chưa thành niên; tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 45.000 đồng là không lớn và đã được thu hồi, trả lại cho người bị hại; sau khi phạm tội, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; về nhân thân, các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Sau khi nghe báo cáo chi tiết nội dung vụ án và quá trình xét xử, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình chỉ rõ, theo quy định tại Điều 69 Bộ luật hình sự (nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội) phải đặt ra 5 vấn đề:

Một là: Việc xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích trong xã hội.

Trong mọi trường hợp điều tra, truy tố, xét xử hành vi phạm tội của người chưa thành niên, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải xác định khả năng nhận thức của họ về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân và điều kiện gây ra tội phạm.

Hai là: Người chưa thành niên phạm tội có thể được miễn trách nhiệm hình sự, nếu người đó phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng, gây hại không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan, tổ chức nhận giám sát, giáo dục.

Ba là: Việc truy cứu trách nhiệm hình sự người chưa thành niên phạm tội và áp dụng hình phạt đối với họ được thực hiện chỉ trong trường hợp cần thiết và phải căn cứ vào tính chất của hành vi phạm tội, vào những đặc điểm nhân thân và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm.

Bốn là: Khi xét xử, nếu thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội, thì Tòa án áp dụng một trong các biện pháp tư pháp được quy định tại Điều 70 của Bộ luật này.

Năm là: Khi áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội cần hạn chế áp dụng hình phạt tù.

Căn cứ vào các quy định nêu trên, việc Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát áp dụng biện pháp ngăn chặn là tạm giam đối với các bị cáo Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn là không cần thiết. Khi thụ lý vụ án, TAND quận Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh đã thay đổi biện pháp tạm giam bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú là đúng quy định của Điều 69 Bộ luật Hình sự, Điều 88 và Điều 303 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trong vụ án này, bị cáo Tân là người rủ bị cáo Tuấn đi cướp giật tài sản và là người điều khiển xe chở Tuấn đến nơi thực hiện tội phạm, sau đó chở Tuấn tẩu thoát. Tuy nhiên, TAND quận Thủ Đức lại nhận định bị cáo Tuấn có nhân thân không tốt vì có hành vi trộm cắp tài sản và đang bị VKSND huyện Củ Chi truy tố tại Cáo trạng số 117/Ctr/VKS-HS ngày 05-5-2016, nên đã tuyên hình phạt cao hơn bị cáo Tân là đánh giá không đúng vai trò của các bị cáo trong vụ án.

“Ở thời điểm này, bị cáo Tuấn chưa bị xét xử bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật về hành vi trộm cắp tài sản, thì không bị coi là tình tiết tăng nặng là tái phạm; đồng thời, về nhân thân của bị cáo cũng chưa bị xử phạt hành chính. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Tân 08 tháng 20 ngày tù và bị cáo Tuấn 10 tháng tù quá nghiêm khắc…” - Chánh án Nguyễn Hòa Bình thẳng thắn kết luận.

Để bảo đảm việc giải quyết vụ án trên đúng quy định của pháp luật đồng thời rút kinh nghiệm vụ án này, Chánh án TANDTC yêu cầu:

Giao TAND TP.HCM khẩn trương kiểm tra để xác định: Nếu có kháng cáo của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo hoặc có kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm của VKSND TP đối với bản án sơ thẩm, thì TAND TP thụ lý vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Khi xét xử phúc thẩm vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm cần nghiên cứu kỹ quy định của bộ luật Hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội để quyết định áp dụng nguyên tắc, biện pháp xử lý đối với các bị cáo Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn, bảo đảm đúng quy định của pháp luật và phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Trường hợp không có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giao Chánh án TAND cấp cao tại TP.HCM rút hồ sơ vụ án để xem xét việc kháng nghị bản án hình sự sơ thẩm nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm và đề nghị ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP xét xử giám đốc thẩm theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với TAND các cấp, khi xét xử các vụ án hình sự, phải chấp hành nghiêm túc các quy định của bộ luật Tố tụng hình sự về việc áp dụng biện pháp tạm giam đối với các bị cáo, đặc biệt là đối với bị cáo là người chưa thành niên. Các Tòa án phải nâng cao tinh thần trách nhiệm và tính độc lập trong xét xử để ra các bản án bảo đảm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; không được ra bản án, quyết định có nội dung chấp nhận sai sót nghiêm trọng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố vụ án hình sự.

Thẩm phán Huỳnh Ngọc Ánh, Phó Chánh án TAND Tp.HCM: "Xét xử hai thanh niên cướp bánh mỳ ở TP. HCM đang được xem xét lại" Phóng viên: Sau phiên tòa sơ thẩm của TAND quận Thủ Đức xét xử bị cáo Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn về tội “Cướp giật tài sản” thì dư luận có nhiều quan điểm không đồng tình về mức án tuyên cho hai bị cáo này, TAND thành phố có nắm bắt được thông tin này không, thưa ông? Thẩm phán Huỳnh Ngọc Ánh: Vừa qua TAND quận Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh có xử vụ án Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 136, BLHS. Thông tin báo chí cũng như một số chuyên gia pháp lý và dư luận quần chúng cho rằng việc TAND quận Thủ Đức tuyên hình phạt bị cáo Tân 8 tháng 20 ngày, bằng với thời gian tạm giam; tuyên bị cáo Tuấn là 10 tháng, xử như thế là quá nặng, quá nghiêm khắc. Nhưng cũng có dư luận cho rằng xử như vậy là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. TAND TP. Hồ Chí Minh cũng đang xem xét lại vì sao lại có dư luận như thế. Thẩm phán Huỳnh Ngọc Ánh - Phó Chánh án TAND TP Hồ Chí Minh Vậy quan điểm của ông về vụ án này như thế nào? Qua nắm bắt nội dung diễn biến vụ án và quá trình xét xử thì thấy rằng: tại phiên tòa, các bị cáo đều nhận tội và cũng thấy được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Hồ sơ vụ án thể hiện hai bị cáo này đã đi chơi game trong tiệm internet từ 22 giờ đêm hôm trước cho đến 10 giờ sáng hôm sau thì về. Hai bị cáo rủ nhau vào tiệm tạp hóa để mua bánh mỳ, nhưng không có tiền nên đã thực hiện ý đồ cướp giật. Nếu căn cứ vào trị giá tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là mấy ổ bánh mỳ, tương đương với 45.000 đồng, thì thấy rằng hình phạt là tương đối nghiêm khắc. Nhưng xâu chuỗi lại toàn bộ vụ án thì thấy: đầu tiên là Viện kiểm sát trên cơ sở Kết luận điều tra đã truy tố các bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 2, Điều 136, BLHS. Viện kiểm sát truy tố ở khoản này với lý do là các bị cáo đã dùng phương tiện xe máy để đi cướp giật, đây là hành vi nguy hiểm nên tình tiết này VKS truy tố ở khoản 2, Điều 136, BLHS cũng có lý. Tuy nhiên, sau khi TAND quận Thủ Đức thụ lý hồ sơ và cân nhắc thì thấy việc bị cáo Tuấn đi vào trong tiệm tạp hóa giật tài sản xong rồi mới lên xe máy bỏ chạy, thì không nằm ở trong khoản quy định dùng phương tiện nguy hiểm để phạm tội, mà chỉ là phạm tội bình thường. Mặc dù khoản 1, Điều 136, BLHS không quy định phải định giá tài sản là bao nhiêu thì mới cấu thành tội phạm, và tội cướp giật thì không xác định trị giá tài sản cướp được. Xét thấy Viện KSND truy tố hai bị cáo phạm tội cướp giật là có căn cứ, tuy nhiên truy tố theo khoản 2, Điều 136, BLHS là chưa chính xác. Sau khi nghiên cứu, cân nhắc, HĐXX TAND quận Thủ Đức tuyên phạt bị cáo ở khoản 1, Điều 136, BLHS là phù hợp. Khi giải quyết vụ án, TAND quận Thủ Đức đã thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Tân có đúng các quy định của pháp luật, thưa ông? Thời gian bị cáo Tân bị cơ quan điều tra tạm giam, qua xem xét cân nhắc vào thời điểm đó, TAND quận Thủ Đức đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung thêm một số vấn đề để làm rõ các bị cáo có sử dụng phương tiện để cướp giật hay không, hay chỉ là dùng phương tiện chạy trốn. Đây là vấn đề quan trọng, đồng thời TAND quận Thủ Đức cũng đã chủ động thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng việc trả tự do cho bị cáo Ôn Thành Tân. Bởi vì xét thấy tính chất vụ việc này, mức độ như thế này mà đã giam giữ Tân 8 tháng 20 ngày là quá cao, cho nên TAND quận Thủ Đức đã chủ động thay đổi biện pháp ngăn chặn và cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Ôn Thành Tân. Còn riêng đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn thì lúc đó đang có lệnh truy nã của Công an huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh trong một vụ án trộm cắp tài sản gồm 4 bị cáo và bị cáo Tuấn phạm tội rồi bỏ trốn khỏi Củ Chi. Khi có lệnh truy nã, bị cáo Tuấn lại trốn sang quận Thủ Đức phạm tội cướp giật tài sản. Chính vì vậy, TAND quận Thủ Đức đã không thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn. Tuy nhiên khi xét xử, HĐXX thấy thời gian tạm giam của bị cáo Tân là tương đối dài nên tuyên bản án đúng bằng thời gian tạm giam của bị cáo. Tuyên án như vậy có đúng hay không cần phải thận trọng xem xét để đảm bảo quyền lợi của bị cáo. Dư luận báo chí không đồng tình và đặt câu hỏi về trách nhiệm của cơ quan điều tra, truy tố, xét xử vụ án này, quan điểm của Thẩm phán thế nào, thưa ông? Thông qua dư luận và báo chí cũng như xem xét hồ sơ, quan điểm của tôi thấy rằng dù bị cáo phạm tội theo khoản 1, Điều 136, BLHS mà tạm giam bị cáo như thế cũng là quá lâu. Nếu theo Bộ luật TTHS mới (năm 2015) thì những trường hợp này không cần tạm giam. Cho nên cái này cũng phải rút kinh nghiệm lại với các cơ quan tố tụng trong đó có Tòa án quận Thủ Đức. Đặc biệt khi xét xử, Thẩm phán độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Chúng ta không nên xử theo tình trạng bị cáo bị giam giữ bao nhiêu tháng, bao nhiêu ngày thì HĐXX tuyên án đúng thời gian bị tạm giam như thế. Nói cách khác, các Thẩm phán khi xét xử phải thực hiện đúng tinh thần chỉ đạo của Chánh án TANDTC đã quán triệt nhiều lần trong các buổi làm việc và giao ban công tác trong hệ thống TAND, đó là khi xét xử phải căn cứ vào hành vi phạm tội, căn cứ vào tính chất của tội phạm, căn cứ vào hậu quả xảy ra, căn cứ vào nhân thân và các tình tiết khác để xét xử và áp dụng hình phạt cho tương xứng. Chứ còn việc trước đây bị cáo bị giam nhiều hay giam ít, giam đúng hay giam sai là một câu chuyện, không thể lấy đó làm căn cứ để HĐXX tuyên án. Làm như vậy không đúng tinh thần Hiến pháp và Luật Tổ chức TAND. Theo ông, TAND quận Thủ Đức nói riêng và TAND các địa phương phải rút kinh nghiệm như thế nào trong thực thi công vụ? Theo tôi, TAND quận Thủ Đức đã cố gắng làm tròn trách nhiệm và thực tế đã áp dụng đúng pháp luật trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung, từ đó đã thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Ôn Thành Tân. Đặc biệt, trong quá trình xét xử, Hội đồng xét xử đã cân nhắc và áp dụng khoản 1, Điều 136 BLHS là đúng; tuy nhiên Thẩm phán chưa căn cứ vào tính chất của tội phạm, hậu quả xảy ra… nên bản án tuyên cho bị cáo có phần nặng nề như dư luận đã phản ánh. Chính vì vậy chúng ta cần nghiêm túc rút kinh nghiệm. Khi xét xử, các Thẩm phán phải căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả và nhân thân của bị cáo để áp dụng biện pháp, hình phạt cho phù hợp, nhằm bảo vệ công lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, đảm bảo pháp chế XHCN như Hiến pháp năm 2013 và Luật Tổ chức TAND năm 2014 đã quy định. Xin cảm ơn ông!

Trong năm 2008, đóng góp của tin nhắn văn bản (SMS) đóng góp cho doanh thu di động khoảng 10,1%. Theo hãng nghiên cứu thị trường, doanh thu SMS cũng sẽ chỉ chiếm khoảng 10% trong vài năm tới trong khi các dịch vụ đa phương tiện (MMS) sẽ tiếp tục đà tăng trưởng.

Những động lực tăng trưởng ban đầu trong lĩnh vực nội dung di động đa phương tiện là tải nhạc chuông và hình nền, đặc biệt được giới trẻ ưa chuộng.

“Ngày nay, sự xuất hiện của những chiếc di động với màn hình lớn và thậm chí giao diện cảm ứng chạm đã thúc đẩy các dịch vụ di động đa phương tiện lên một tầm mới”, Alex Chau, nhà phân tích thuộc IDC nhận xét. “Nó đã thúc đẩy các nhà phát triển nội dung và ứng dụng phát triển hàng chục nghìn ứng dụng để thỏa mãn nhu cầu mới này của người dùng di động”.

Một mẫu khác, Mercedes-Benz E200 sản xuất 2017, đăng ký lần đầu 2019, xe chạy thử 10.000 km cũng chỉ có giá hơn 1,7 tỷ đồng rẻ hơn đến 400 triệu đồng so với giá niêm yết xe 2,1 tỷ đồng thời điểm 2017. Ngoài ra, đại lý còn thanh lý giá hấp dẫn đối với một số mẫu xe khác như E250, CLA200 và CLA250, sản xuất năm 2017 và 2018. Thậm chí, chiếc Mercedes-Benz GLE450 4Matic đời mới nhất đi thử 1.800km có giá chỉ 4,289 tỷ đồng cũng rẻ hơn 80 triệu đồng so với giá niêm yết.

Một chiếc Mercedes-Benz GLE450 4Matic  đăng ký lần đầu vào tháng 2/2020 cũng được đại lý Mercedes ở Hà Nội thanh lý với khá hấp dẫn.

Một chiếc Mercedes-Benz GLE450 4Matic khác thuộc diện trưng bày đã chạy thử 18km, vừa đăng ký lần đầu vào tháng 2/2020 cũng được đại lý Mercedes ở Hà Nội thanh lý với khá hấp dẫn chỉ 1 tỷ 980 triệu đồng rẻ hơn 59 triệu đồng so với giá niêm yết hiện tại của xe.

Toàn bộ nội thất xe vẫn còn nguyên đại nguyên kiện chưa tháo nilong.  Mercedes GLC 250 4Matic Cùng với đó khách hàng được tặng 3 năm bảo hiểm chính hãng. Đặc biệt, một trong những điểm lợi cho người mua đó là chỉ phải chi 2% lệ phí trước bạ thay vì 12% như khi mua xe mới.

Ở phân khúc xe phổ thông, Honda CR-V đời 2019 cũng đang được hầu hết các đại lý xả hàng với mức giảm cao nhất lên đến 130 triệu đồng, kèm thông báo sẽ giao xe tận nhà cho khách hàng mua xe. Theo đó, mức giảm này hiện đang được đại lý Honda ở Thái Bình áp dụng với số lượng xe có hạn.

Honda CR-V đời 2019 cũng đang được hầu hết các đại lý xả hàng với mức giảm cao nhất lên đến 130 triệu đồng

Riêng các đại lý Honda ở Hà Nội hiện cũng duy trì chương trình ưu đãi cho 3 phiên bản của Honda CR-V 2020 với mức giảm sâu khoảng 105 triệu đồng tiền mặt, chưa kể khuyến mại phụ kiện cao nhất lên tới tới 40 triệu đồng. Còn phiên bản CR-V 1.5E 2019 được giảm giá tới 120 triệu đồng tiền mặt.

Toyota Innova 2.0E mới (số sàn), sản xuất 2019 đang được giảm lên tới khoảng 110-120 triệu đồng. Tuy nhiên theo nhiều nguồn tin lượng hàng và màu xe còn rất ít, chỉ lác đác có ở một vài đại lý Toyota khu vực phía Bắc.

Toyota Innova 2.0E mới (số sàn), sản xuất 2019 đang được giảm lên tới khoảng 110-120 triệu đồng.

Riêng bản 2020, Innova 2.0E được giảm khoảng 75 triệu đồng tiền mặt, Innova 2.0 G và Venture được giảm khoảng 70 triệu đồng, bản Innova 2.0V giảm 50 triệu đồng.

Cùng với những thông tin xe xả hàng giá hấp dẫn nói trên, trong tháng 4, người tiêu dùng Việt cũng có nhiều cơ hội mua xe giảm giá với nhiều lựa chọn khác nhau. Cụ thể, hãng xe Mazda cũng áp dụng giảm giá cho nhiều mẫu xe chủ lực của mình như Mazda2 bản mới giảm 20 triệu, trong khi bản cũ giảm 30-40 triệu đồng. Mazda3 giảm 10-30 triệu đối với mẫu cũ và 10 triệu đồng với mẫu mới. Mazda6 giảm đồng đều 20 triệu đồng. CX-5 giảm 30-50 triệu đồng. CX-8 giảm mạnh nhất 50-100 triệu đồng. Bán tải BT-50 giảm 10-25 triệu đồng.

Thaco cũng giảm giá nhẹ loạt xe Kia. trong đó, Kia Morning phiên bản MT được giảm tới 17 triệu đồng, Kia Cerato được giảm 20 triệu đồng, Kia Sorento giảm 30 triệu đồng, Sedona và Quoris giảm đều 50 triệu đồng...

Hyundai giảm giá  3 mẫu xe Elantra, Solati và Kona lần lượt 20 triệu, 30 triệu và 40 triệu đồng, còn Grand i10 có mức giảm thấp nhất là 15 triệu đồng.

Trước đó, ngay đầu tháng 4, Vietnamnet cũng có điểm danh một số mẫu xe giảm giá mạnh khác như VinFast Lux A2.0 giảm từ 113- 178 triệu đồng, Fadil giảm từ 41- 64 triệu đồng; Toyota Fortuner giảm từ 20- 120 triệu đồng; Hyundai SantaFe giảm hơn 50 triệu đồng; Ford Explorer giảm thêm 30-50 triệu đồng... Theo nhiều dự đoán, cuộc đua giảm giá xe có thể vẫn chưa dừng lại trong bối cảnh thị trường trầm lắng như hiện nay.

 Chi Bảo

Cách ly xã hội chuyển bán online, ô tô tiếp tục giảm giá hàng loạt

Các đại lý ô tô đến thời điểm hiện tại đều đóng cửa thực hiện cách ly xã hội, chống dịch Covid-19. Để ứng phó, một số nơi vẫn duy trì hoạt động kinh doanh online và giảm giá xe để kích cầu người mua trong giai đoạn khó khăn.