Giá sàn truyền hình cáp analog thấp nhất là 60.000 đồng/tháng

Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam (VNPayTV) đã trình lên Bộ TT&TT Đề án quản lý giá sàn dịch vụ truyền hình trả tiền. Phương thức tính giá sàn của dịch vụ truyền hình trả tiền được phân chia theo phương thức truyền dẫn, các gói kênh.

Hiện nay dịch vụ truyền hình trả tiền ở nước ta được truyền dẫn theo 4 phương thức là: truyền hình cáp (bao gồm cả analog và cáp số), truyền hình số mặt đất, truyền hình số vệ tinh và truyền hình IPTV.

Theo Đề án của VNPayTV, đơn giá dịch vụ vụ được chia ra làm nhiều mức cước. Cụ thể: Truyền hình analog đơn giá  có 2 mức giá gồm: Gói kênh cơ bản ở mức 40-45 kênh (gồm 20 kênh thiết yếu, một số kênh thể thao, phim truyện nước ngoài) giá cước 60.000-65.000 đồng/tháng; gói kênh cơ bản thứ 2 ở mức 65 - 72 kênh giá cước 90.000 đồng/tháng. Truyền hình cáp HD với 110-120 kênh có giá 180 - 220.000 đồng/tháng. Gói kênh truyền hình số mặt đất với 75-85 kênh được đề xuất 65.000-80.000 đồng/tháng. Truyền hình số vệ tinh có đặc điểm không phải đầu tư chi phí cho hạ tầng, nhưng phải trả phí thuê vệ tinh được  đề xuất có 3 mức giá sàn: 90.000 đồng/tháng, 180.000 đồng, 250.000 đồng/tháng. Các gói kênh với dịch vụ truyền hình IPTV được đưa ra mức 85.000 - 90.000 đồng/tháng.

Gói dịch vụ truyền hình thấp hơn giá sàn sẽ phải tăng giá

Như vậy, với mức giá sàn mà VNPayTV đề xuất Bộ TT&TT có một số gói cước cao hơn khá nhiều so với mức cước mà các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ truyền hình trả tiền hiện đang áp dụng. Ví dụ, trong các nhà cung cấp dịch vụ truyền hình vệ tinh, hiện Truyền hình An Viên đang cung cấp gói cơ bản 70 kênh với mức cước 33.000 đồng/tháng, thấp hơn 32.000 đồng so với mức giá sàn. VTC đang có gói dịch vụ thấp nhất là 60.000 đồng, K+ gói thấp nhất là 85.000 đồng, trong khi giá sàn thấp nhất của truyền hình vệ tinh được VNPayTV đề xuất là 90.000 đồng. Hay như, gói A dịch vụ truyền hình số mặt đất của Truyền hình An Viên có mức cước chỉ 20.000 đồng/tháng, quá thấp so với mức giá sàn được đề xuất là 60.000 – 65.000 đồng/tháng.

Đế sạc MagSafe này được thiết kế tương tự với đế sạc của Apple Watch, tuy nhiên có kích thước to hơn cũng như sử dụng chuẩn sạc nam châm MagSafe để cố định iPhone lại. Để tận dụng tối đa lợi ích của đế sạc MagSafe thì người dùng cần phải có iPhone 12 nhất bởi chỉ có dòng iPhone 12 năm nay mới được tích hợp MagSafe ở mặt lưng.

Đế sạc MagSafe cho tốc độ sạc nhanh hơn chuẩn sạc Qi hiện đang phổ biến trên các dòng iPhone trước đây. Trong khi chuẩn Qi cung cấp tốc độ sạc đầu ra tối đa giới hạn ở 7.5W khi sử dụng với các thiết bị iPhone, thì chuẩn MagSafe cho tốc độ tới 15W, tức gấp đôi so với Qi. Mặc dù không phải là một tốc độ quá nhanh khi so sánh với nhiều smartphone Android trên thị trường, tuy nhiên đây cũng là một nâng cấp đáng giá trên iPhone 12 năm nay.

Tất nhiên, người dùng vẫn có thể sử dụng đế sạc MagSafe cho các thiết bị iPhone đời cũ hơn, tuy nhiên nó sẽ chỉ hỗ trợ chuẩn Qi mà thôi, khi sử dụng với iPhone 12, sạc nhanh MagSafe mới được kích hoạt. Lợi ích khi sử dụng kèm với iPhone 12 là iPhone và đế sạc có thể tự căn chỉnh vị trí dựa trên lực hút nam châm, thay vì người dùng phải căn chỉnh thủ công.

Đế sạc MagSafe mới hiện đang được Apple bán ra với giá 39 USD. Bên cạnh MagSafe, Apple còn tung ra đế sạc MagSafe Duo với khả năng sạc cùng lúc iPhone 12 và Apple Watch, tuy nhiên mức giá và ngày lên kệ cho sản phẩm này chưa được công bố.

Theo GenK

Theo đại diện VKS, căn cứ vào kết quả điều tra và lời khai của bị hại, các bị cáo tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận cáo trạng truy tố các bị cáo phạm tội “Cố ý gây rối trật tự công cộng”, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo đã gây mất trật tự xã hội, tuy nhiên các bị cáo đều ăn năn, hối cải nên đây là tình tiết để xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Từ các lẽ trên, đại diện VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Hương Trang, Phạm Quyền Quy và  Nguyễn Ngọc Khương (cùng 23 tuổi) mỗi bị cáo từ 6 tháng - 12 tháng tù; bị cáo Phan Hoàng Nam (24 tuổi) từ 12-18 tháng tù và bị cáo Nguyễn Phước Tuấn (31 tuổi) từ 9-15 tháng tù.

Trước đó, trong phần thẩm vấn, Trang “Nemo” khai, bản thân không quen biết chị Trần Nguyễn Trà My, Phạm Lệ Khanh, Trần Thị Hoàng Yến. Sự việc diễn ra vì chị My lấy hình ảnh của bị cáo bán sản phẩm trên nền tảng xã hội không đúng mục đích.

Trang khai, sau khi chị My tìm tới cửa hàng để xin lỗi bị cáo, cả hai đã nói chuyện vui vẻ. Tuy nhiên, bất ngờ chị Khanh xuất hiện, có hành vi văng tục, chửi bới nên Trang mới mời chị Khanh ra ngoài và có hành vi lấy tay giật khẩu trang của chị Khanh ra.

“Bị cáo không biết đó là ai, bị cáo giật khẩu trang của chị Khanh là vì muốn biết là ai. Sự việc diễn ra rất nhanh, các nhân viên của bị cáo rất bức xúc vì có một người lạ bước vào chửi bới, văng tục nên đã đánh chị Khanh”, Trang “Nemo” phân trần.

Trang cũng thừa nhận mình sai khi giật khẩu trang của chị Khanh và không can ngăn nhân viên khi họ đánh chị Khanh.

“Ai cũng có sai lầm, chúng ta nên dĩ hòa vi quý. Tại đây tôi chân thành gửi lời xin lỗi tới chị Khanh, mong chị bỏ qua cho lỗi lầm của tôi và các nhân viên”, Trang “Nemo” gửi lời xin lỗi tới bị hại.

Theo truy tố, do mâu thuẫn trong việc kinh doanh bán hàng online, Trang cho rằng, Trần My sử dụng hình ảnh từ các trang mạng của Trang để đăng tải livestream bán sản phẩm giảm cân y hệt nhưng giá rẻ.

Trang "Nemo" quả quyết, Trần My bán hàng dỏm nên phát sinh tranh chấp với nhau. Sau đó, cả 2 hẹn gặp nhau để giải quyết. 

Khoảng 14h45 ngày 16/1, chị Trần My đi cùng bạn là chị Khanh, chị Yến đến cửa hàng thời trang Trang Nemo và có lời giải thích, xin lỗi. 

Tuy nhiên, khi chị Phạm Lê Khanh có nói đỡ lời cho Trần My thì xảy ra cự cãi với Trang "Nemo". Trang giật khẩu trang của chị Khanh, các nhân viên của Trang, cả nam và nữ đã lao vào đánh hội đồng chị Khanh.

Đồng thời, 2 nhân viên bảo vệ cửa hàng của Trang là Nguyễn Phước Tuấn và Phan Hoàng Nam lao vào đánh đập chị Khanh.

Theo kết luận giám định pháp y, chị Khanh bị đa chấn thương phần mềm, sưng bầm rải rác các bộ phận trên cơ thể, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 3%.