Kết quả bóng đá hôm nay

Ý tưởng về chuyện thu tiền rác theo kilogam (kg) sau khi được đưa ra đang gây tranh cãi.

Thật ra, xét về mặt kĩ thuật thuần túy, việc ra luật yêu cầu dân phân loại rác và trả phí (cho dù dưới hình thức khấu trừ từ thuế - ngân sách hay thu từ trước từ dân) theo trọng lượng là đúng, hợp lý, phù hợp với xu hướng trên thế giới.

Rác thải sinh hoạt ở Việt Nam chưa được chú trọng phân loại

Khi sống ở Nhật, tôi rất ngạc nhiên khi thấy thành phố sạch sẽ, ít rác và tôi đọc sách, tìm hiểu phát hiện ra nhiều điều hay.

Để hạn chế rác thải sẽ cần đến nhiều biện pháp đồng bộ như hệ thống xử lí, thói quen sinh hoạt sạch sẽ, lành mạnh, tiết kiệm, chính sách thuế môi trường hợp lý...

Ở Nhật áp dụng phân loại rác nghiêm ngặt thành các loại : rác tài nguyên tái chế, rác thải lớn (bàn ghế, giường tủ), rác không cháy (ni lông, nhựa), rác thải sinh hoạt hữu cơ (vụn thức ăn, rau cỏ...). Đại thể là như vậy nhưng tùy theo khu dân cư, địa phương mà có quy định, cụ thể chi tiết hơn.

Rác được phân loại ngay từ trong nhà, ngày đổ rác và địa điểm đổ rác được quy định rõ. Ví dụ rác sinh hoạt đổ vào ngày thứ 2, 4, rác thải rắn, lớn đổ tháng 1 lần, rác không cháy đổ vào thứ 3-5. Du học sinh luôn được hướng dẫn rất cẩn thận việc phân loại rác và đổ rác.

Những phàn nàn nhiều nhất của người Nhật dành cho người nước ngoài cũng là loanh quanh mấy chuyện như gây ồn, đổ rác bừa bãi, để xe đạp lung tung và bắt gà vịt, chim chóc vớ vẩn.

Đối với rác sinh hoạt, người Nhật có cách xử lý rất cẩn thận để tránh mùi hôi. Ví dụ, bao nhiêu người Việt cẩn thận dùng giấy báo lau sạch dầu mỡ sau khi rán cá trong chảo rồi mới cho vào túi rác đựng rác hữu cơ riêng? Bao nhiêu gia đình phân loại rác riêng biệt? Bao nhiêu khu dân cư có phân loại rác?

Không chỉ như vậy, một số địa phương ở Nhật hiện nay đã thực hiện tính phí đổ rác theo Kg, chẳng hạn như Kyoto.

Việc tính phí có tác dụng làm cho người dân có lối sống thân thiện với môi trường, hạn chế rác thải. Việc này cũng tương tự như nếu khách đi mua hàng không dùng túi ni lông thì được cộng thêm 5 yên.

Ở ta, có những cải cách nhìn bề ngoài rất hay và trúng "trend" nhưng khi thực hiện thì biến tướng thành gánh nặng cho dân hoặc thành...đống sắt vụn.

Lý do là bởi chủ yếu 2 thứ.

Thứ nhất là không nghiên cứu kĩ đã thực hiện nên chỉ thực hiện được phần bề ngoài, phần kĩ thuật không hề học được cái phía sau. Chẳng hạn như môi trường, hệ thống sinh thái để biện pháp đó, chính sách đó sống được.

Thứ hai là dùng tiểu xảo du nhập kĩ thuật nước ngoài vào nhưng bẻ đi, lái đi để trục lợi (chẳng hạn như tham nhũng chính sách), tạo điều kiện hoặc kẽ hở cho người thực thi, cho các bên thực hiện móc ngoặc, trục lợi, móc túi dân. 

Trở lại chuyệnthu rác tính tiền theo kg nói trên.

Nó hay đấy nhưng nếu như là môi trường Việt Nam thì ai sẽ giám sát chuyện cân đo, ai sẽ giám sát phân loại.

Có tính đến phương án vì dân không muốn mất tiền nên sẽ vứt rác lung tung thay vì đổ tử tế không?

Việc cần nhất bây giờ là phân loại và xử lý rác tử tế. Làm được hai chuyện đó tử tế rồi nói dân nghe ngay.

Ở đây, tôi cũng muốn nói thêm: Có một chuyện tôi thấy ở Việt Nam rất vô lý trong chuyện đổ rác. Đó là ở các khu chung cư thay vì bãi tập kết rác ở phía dưới và người dân phải mang rác xuống thì người ta xây ở mỗi tầng một phòng rác cho dân vất gần rất tiện lợi. Tuy nhiên, dân thì không có ý thức sạch sẽ nên vứt bừa bãi nên bốc mùi. Tại sao không để cho dân tự mang xuống phía dưới mà lại phí không gian để làm phòng rác ở mỗi tầng và nhà nào đối diện phòng rác phải chịu trận suốt ngày?

Độc giả Nguyễn Quốc Vương

Mời các bạn chia sẻ ý kiến, quan điểm về vấn đề đặt ra theo email: [email protected]. Trân trọng cảm ơn!

Xem cách Hàn Quốc bảo vệ và chăm sóc cây xanh

Người Hàn yêu cây một cách lý trí và sâu sắc hơn. Họ trồng và chăm sóc cây rất bài bản và có tính khoa học hẳn hoi.

Theo các nhà quản lý, mức hỗ trợ tối đa 3,5 tỷ đồng cho 1 suất học tiến sĩ ở nước ngoài nếu biết gói ghém và lựa chọn trường phù hợp thì sẽ ổn. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều ý kiến băn khoăn về việc làm thế nào để kinh phí của nhà nước chi ra đạt được hiệu quả tốt nhất.

Gần 30% giảng viên đại học có trình độ tiến sĩ (Ảnh minh họa: Thanh Hùng)

Đồng tiền đi trước hay đi sau?

Gửi ý kiến về VietNamNet, anh Bùi Văn Dũng đặt vấn đề: Bây giờ có ý kiến ngược lại một chút, nếu sinh viên, học viên tự tìm kiếm học bổng làm và đạt học vị tiến sỹ ở nước ngoài, về phục vụ đúng theo yêu cầu và chuyên ngành mũi nhọn mà Nhà nước đang cần và thiếu thì có được thưởng gì không?

Theo anh Dũng, điều này để động viên và thu hút thêm tài năng về cho đất nước... “Khoản này có lẽ sẽ tiết kiệm hơn và không lớn bằng khoản tiền mà nhà nước phải bỏ ra để đầu tư cho một tiến sĩ”.

Anh Thái Công cũng đưa ra đề xuất tương tự, đó là cứ thu hút các sinh viên đã tự đi du học ở nước ngoài về làm việc, và Nhà nước trả lại tiền học ở nước ngoài cho các bạn đó là hiệu quả, chất lượng nhất.

“Tại sao phải cấp học bổng cho người đi mà không cấp tiền trực tiếp cho người về?” – anh Nguyễn Thanh Phong, người từng có thời gian du học tại Pháp, đồng tình với ý kiến này.

Theo anh Phong, việc cấp học bổng “theo kiểu cũ” như thế này có một số mặt hạn chế như: Học viên chưa chắc tốt nghiệp, thiếu động lực học tập, hay ở lại không về.

“Sao không thay đổi lối mòn chính sách và tiếp cận thực dụng hơn? – anh Phong đưa quan điểm của mình. “Thay vì cấp 3 hay 4 tỷ đồng cho 3-5 năm đào tạo thì cấp luôn 1 hay 2 tỷ cho người đã tốt nghiệp, có bằng cấp các trường được cho phép. Cứ cầm bằng tiến sĩ về Việt Nam dạy học, “tôi” sẽ cho “anh” tiền. Cực nhanh mà hiệu quả”.

Anh Bùi Thanh Sơn, từng làm việc cho một đơn vị quản lý hệ thống nghiên cứu ở Châu Âu cũng bày tỏ sự đồng tình với quan điểm này: “Vấn đề ở đây là thật ra chúng ta cần hiệu quả. Còn cấp học bổng như thế này, người ta đi học tận 5, 6 năm mới về. Thậm chí, thời điểm 5, 6 năm sau cái ngành nghề hay lĩnh vực đó liệu còn ưu tiên không, còn cấp thiết không? Cái mình cần là tiền ra ngay hiệu quả lập tức, giải quyết luôn vấn đề”.

Tuy nhiên, không phải ai cũng cho rằng “đưa bằng trước, nhận tiền sau” là hợp lý.

Anh Nhật Minh – một độc giả của VietNamNet – bình luận “việc người dân tự bỏ tiền ra đi học trước tiên cũng vì bản thân họ. Còn những người đang làm trong các trường đại học được nhà nước đầu tư để xây dựng nguồn nhân lực chất lượng cao phục vụ đất nước nhân dân. Đó là một hình thức đầu tư cho giáo dục”.

“Với đồng lương và mức thu nhập trong các trường đại học như hiện nay, không phải ai cũng có điều kiện để bỏ ra một khoản tiền lớn mà đi làm tiến sĩ rồi mới cầm bằng về lĩnh tiền đâu. Làm như thế khác gì mua hàng, “ship” đến mới trả tiền. Từ xưa đến nay làm gì có cái học bổng trong nước ngoài nước nào như vậy. Những giảng viên trẻ, gia đình còn khó khăn, chẳng có tài sản gì để mà vay hay thế chấp lấy tiền đi học chẳng lẽ lại “nhịn” à?” - một giảng viên đại học tại TP.HCM phản biện.

Cũng có những ý kiến nhìn nhận rằng trong Đề án 89 có mục tiêu khuyến khích người từ nước ngoài trở về.

Tuy nhiên, anh Nguyễn Thanh Phong phân tích rằng hướng dẫn của Bộ GD-ĐT và Bộ Tài chính chưa có đề cập cụ thể về nội dung này.

“Hình thức khuyến khích chỉ chung chung như tuyên truyền, tạo điều kiện về vật chất và tinh thần và khuyến khích các cơ sở đào tạo chủ động. Hơn nữa, việc này cũng giống như đá bóng vào chân các trường khi cho các trường quyết định.

Theo tôi, khi không rõ ràng chi tiết, thì mọi thứ chỉ trên giấy. Tính chi phí cho một người đi học dễ hơn nhiều tính chính xác khi bỏ tiền thu hút nhân tài ở nước ngoài. Một tiến sĩ Harvard thì có khác một tiến sĩ trường nào đó không? Việc này cần Nhà nước ra khung rõ ràng hơn mới có thể thực hiện được”…

“Cho” học bổng rồi vẫn phải “trải thảm” đón về

Bên cạnh những băn khoăn về phần hỗ trợ kinh phí trong thời gian học, sử dụng “đầu ra” hiệu quả cũng là vấn đề nhiều người quan tâm.   

Anh Hoàng Lê đặt câu hỏi: “Học xong rồi về sử dụng nguồn nhân lực giảng viên tiến sĩ, thạc sĩ này như thế nào, hay vẫn để họ lương vài triệu, không sử dụng và không tạo điều kiện?”.

Sau ‘cái kết buồn’ của Đề án 322, Đề án 911 từng đặt mục tiêu đào tạo bổ sung ít nhất 20.000 tiến sĩ giai đoạn 2010-2020 nhưng đến 2017 đã phải dừng. Bộ GD-ĐT nhận định không thể đạt được mục tiêu theo kế hoạch.

Hàng loạt nguyên nhân đã được mổ xẻ. Nhưng bất cập lớn nhất có lẽ là việc cơ chế chưa đủ thu hút người sử dụng và tuyển dụng lưu học sinh sau khi tốt nghiệp.

“Những ràng buộc về điều kiện đào tạo khiến những người làm nghiên cứu sinh phải đắn đo trong khi điều kiện làm việc, chế độ lương bổng sau khi trở về lại không hấp dẫn…” - ông Đỗ Văn Dũng, nguyên Hiệu trưởng ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM nhận định

Ông Phạm Sỹ Tiến, người đầu tiên nhận trọng trách điều hành Đề án 322 từng nói: “Điều đáng buồn nhất của đề án là người học được Nhà nước đầu tư rất tốt, nhưng sau khi về nước không phát huy được năng lực của mình, không có môi trường để phát triển nghiên cứu tiếp”.

Do đó, với Đề án 89 “mới tinh” hiện nay, Bộ GD-ĐT nỗ lực khắc phục khâu cuối này bằng cách giao cơ sở giáo dục đại học tự chủ tuyển sinh và đào tạo. Theo bà Nguyễn Thu Thủy, Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học - Bộ GD-ĐT thì các cơ sở đào tạo, đơn vị sử dụng cần có chính sách thu hút, tuyển dụng nhân tài. Và khi đó, chính sách sẽ quay trở lại thành động lực để cán bộ giảng viên thực sự có mong muốn nâng cao năng lực trình độ để được ở lại cống hiến cho cơ sở đào tạo trong nước, đồng thời thu hút thêm nhân tài ở bên ngoài.

Trước những thay đổi này, ông Bùi Hoài Thắng, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, nhận xét: “Về bản chất là vẫn phải chủ động đào tạo lực lượng cho chính nhà trường chứ không thể chờ từng cá nhân đi học để chạy về với mình”.

Còn theo ông Nguyễn Xuân Hoàn, Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM: Muốn đưa người đi học và trở để về trường cống hiến thì ngoài chi trả toàn bộ học phí, trường còn trả cả thu nhập hàng tháng của họ.

“Hiện Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM thực hiện chế độ đi học cũng như làm việc ở nhà. Vậy nên, gần như 100% người trường đưa đi đều thực hiện việc học đúng tiến độ và về phục vụ trường”.

Ông Hoàn cho rằng nếu Đề án 89 cũng làm như vậy thì sẽ là sự “chống lưng” rất tốt cho các trường.

Ngoài ra, theo GS.TSKH Nguyễn Đình Đức, Trưởng ban Đào tạo, ĐH Quốc gia Hà Nội, để tăng tỷ lệ và chất lượng tiến sĩ cho các trường đại học, thì ngoài việc cấp học bổng, giải pháp rất quan trọng là phải đầu tư xây dựng và phát triển các nhóm nghiên cứu mạnh...

Phương Chi - Lê Huyền

Những điều cần biết về học bổng cho giảng viên theo Đề án 89

Bộ GD-ĐT mới đây đã bạn hành Thông tư hướng dẫn triển khai Đề án 89. 

Việc tiết kiệm chi phí, khoảng 30% tổng chi phí xây dựng, và tiến độ thi công chính là lợi ích đơn vị thiết kế mang lại cho gia chủ. Do đó, với việc cân đối chi phí, kiến trúc sư có thể thêm các yếu tố mới vào công trình.

Hình ảnh biệt thự trước và sau khi cải tạo.

Mặt bằng chi tiết tầng 1 của biệt thự.

Không gian sân vườn của biệt thự trông như resort.

Lối vào chính của biệt thự.

Thảm thực vật được thiết kế như "khu vườn thẳng đứng".

Thiết kế này mang đến sự khác biệt so với các công trình xung quanh.

Thiết kế mới của biệt thự được tối giản, một hình khối màu trắng với hai bức tường là thực vật thẳng đứng ở mặt trước và mặt sau. Thiết kế này mang lại sự riêng tư cho các phòng ngủ và có  các khoảng mở lớn để thông gió tự nhiên nhưng không bị khuất tầm nhìn. 

Hình ảnh thảm thực vật bao phủ xung quanh biệt thự như “khu vườn thẳng đứng”, nó tạo ra bản sắc riêng cho ngôi nhà.

Phòng khách có tầm nhìn ra hồ bơi.

Phòng khách, phòng ăn và nhà bếp liên thông với nhau.

Bàn ăn tràn ngập ánh sáng tự nhiên, tầm nhìn ra sân vườn vô cùng thoáng đãng.

Kệ ở khu vực bàn ăn được thiết kế theo hai màu trắng - đen.

Nhà bếp cũng có cửa sổ nhìn ra sân vườn.

Ở tầng 1, phòng khách, phòng ăn và nhà bếp được liên thông trong một không gian mở hoàn toàn ra ngoài trời ở ba mặt, mang cả khu vườn vào bên trong ngôi nhà. Hồ bơi và sàn như một phần mở rộng của không gian bên trong. 

Cầu thang được bố trí lại để tổ chức không gian tốt hơn.

Cầu thang trở thành điểm nhấn trong không gian phòng khách.

Góc thư giãn thú vị dưới gầm cầu thang.

Cầu thang được bố trí lại để tầng 1 có sự phân bổ không gian tốt hơn và tạo điểm nhấn cho phòng khách với thiết kế bậc nổi. Trên tầng 2, trước đây có 4 phòng ngủ thì nay kiến trúc sư chỉ bố trí 3 phòng ngủ. 

Sàn và hồ bơi như một phần mở rộng của không gian bên trong nhà.

Quang cảnh không khác gì một resort.

Từ một biệt thự có không gian kín và không có kết nối với sân vườn, kiến trúc sư đã bố cục lại không gian một cách hoàn toàn khác, tăng giá trị và mang lại sự gần gũi với thiên nhiên hơn cho gia chủ. 

Mặt bằng chi tiết tầng 2.

Phòng vệ sinh trong phòng ngủ chính trên tầng 2.

Có bố trí vòi tắm đứng ngoài trời.

Biệt thự hiện đại có bể bơi tràn bờ độc đáo ở Nha Trang

Có vị trí vô cùng đắc địa khi phía trước nhìn ra biển và phía sau là núi, kiến trúc sư đã thiết kế biệt thự hiện đại có bể bơi này với mục tiêu tối ưu hoá sự trải nghiệm cho gia chủ. 

Tính đến cuối năm học 2020-2021 (tháng 5/2021), toàn quốc có 19.312 cơ sở giáo dục mầm non ngoài công lập, trong đó có 3.299 trường, 16.013 cơ sở độc lập với hơn 90.500 cán bộ quản lý, giáo viên, nhân viên, chăm sóc, dạy dỗ cho 1,2 triệu trẻ em.

Tỷ lệ trường ngoài công lập và huy động trẻ em ngoài công lập chiếm gần 22,3% tổng số trường và trẻ em mầm non.

Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chủ trì cuộc họp. Ảnh: VGP

Theo Thứ trưởng Ngô Thị Minh, ngành giáo dục là một trong những ngành chịu tác động, ảnh hưởng nhiều nhất của dịch bệnh Covid-19, nhất là cấp học giáo dục mầm non.

“Các cơ sở giáo dục mầm non ngoài công lập không có doanh thu trong thời gian dài do không có nguồn thu từ học phí, trong khi đó vẫn phải chi trả tiền thuê nhà, mặt bằng, hỗ trợ chi trả tiền lương cho nhân viên trực trường, một phần lương cho giáo viên để ổn định cuộc sống và giữ chân khi mở cửa trở lại. Bên cạnh đó, nhiều cơ sở giáo dục mầm non ngoài công lập không thể trả lương cho người lao động; đời sống giáo viên hết sức khó khăn, phải chuyển sang các công việc khác”, bà Minh nói.

Theo lãnh đạo Bộ GD-ĐT, hiện nay, các đơn vị và người lao động hoạt động trong lĩnh vực giáo dục mầm non ngoài công lập đã được thụ hưởng các chính sách hỗ trợ hỗ chung của Chính phủ. Tuy nhiên, các cơ sở giáo dục mầm non ngoài công lập tiếp tục đối mặt với nguy cơ thiếu giáo viên, cơ sở vật chất xuống cấp, không có kinh phí để duy trì hoạt động, sửa chữa, bổ sung trang thiết bị, vật tư y tế phòng, chống dịch, thậm chí bị giải thể. Điều này ảnh hưởng lớn đến chất lượng giáo dục mầm non và kết quả phổ cập giáo dục cho trẻ em dưới 5 tuổi trong thời gian tới.

Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Ngô Thị Minh phát biểu tại cuộc họp. Ảnh: VGP

Tham gia cuộc họp, đại diện các bộ, ngành cũng cho rằng, việc hỗ trợ người lao động và các doanh nghiệp hoạt động kinh doanh trong lĩnh vực giáo dục mầm non ngoài công lập là cần thiết nhằm giảm bớt khó khăn cho các giáo viên, đồng thời giúp các cơ sở giáo dục mầm non “giữ chân” giáo viên khi mở cửa trở lại.

Trước những ý kiến đề nghị bổ sung thêm đối tượng giáo viên tiểu học ngoài công lập (tư thục, dân lập) vào diện hỗ trợ, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đề nghị Bộ GD- ĐT chủ trì, phối hợp chặt chẽ với Bộ LĐ-TB&XH để xây dựng dự thảo nghị quyết về hỗ trợ cho giáo viên mầm non, tiểu học ngoài công lập, trên tinh thần ưu tiên cho giáo dục nhưng phải bảo đảm cân đối, hài hòa với các đối tượng khó khăn khác; khuyến khích người lao động trong các cơ sở mầm non ngoài công lập tham gia đóng bảo hiểm xã hội.

Bên cạnh đó, các chính sách hỗ cho cơ sở giáo dục mầm non ngoài công lập về cơ sở vật chất; miễn, giảm thuế; vay vốn ưu đãi… sẽ được đưa vào Chương trình phục hồi và phát triển kinh tế - xã hội.

Thời Vũ

Hà Nội: Giáo viên tư thục bị ảnh hưởng Covid-19 được hỗ trợ 1,5 triệu đồng

Giáo viên, nhân viên làm việc tại các trường dân lập, tự thục các cấp có ký hợp đồng lao động nhưng phải tạm hoãn hoặc chấm dứt hợp đồng, nghỉ việc không lương trong mùa dịch sẽ được nhận mức hỗ trợ 1,5 triệu đồng/ người.