Thú vị với dự án “10X Startup” và “Dream Hospital” của cô trò trường Wellspring

Thời gian qua, HVD không ngừng củng cố tiềm lực, mở rộng kết nối với các đối tác năng lực và kinh nghiệm trong nước cũng như quốc tế. Cụ thể, HVD đã hợp tác với 2 thương hiệu danh tiếng là Best Western Hotels & Resorts và Marriott International tại dự án Venezia Beach. Crystal Bay chính là đối tác thứ ba giúp HVD dần hoàn thiện chuỗi giá trị dịch vụ cao cấp và khác biệt mà HVD hướng tới.

Ký kết hợp tác giữa Hưng Vượng Developer và Crystal Bay nhằm nâng tầm hệ sinh thái du lịch biển chuẩn 5 sao quốc tế

Với nhiều năm kinh nghiệm phát triển du lịch lữ hành, sở hữu nguồn khách quốc tế lớn. Thông qua 1.800 chuyến bay thuê chuyến trọn gói mỗi năm đến Khánh Hòa, Ninh Thuận, Bình Thuận, Crystal Bay và các công ty thành viên đã phục vụ gần nửa triệu du khách mỗi năm, đặc biệt là khách Nga. Trên hành trình phát triển của mình, Crystal Bay không ngừng kiến tạo hệ sinh thái bất động sản du lịch nghỉ dưỡng với các tổ hợp giải trí nghỉ dưỡng “all -in-one” 5 sao, hàng loạt tiện ích quốc tế như: bến du thuyền, cánh đồng khinh khí cầu, nhà tuyết Ski Dubai, công viên chủ đề…

Dự án Venezia Beach thu hút sự chú ý bậc nhất thị trường Hồ Tràm - Bình Châu trong thời gian vừa qua (Ảnh phối cảnh dự án)

HVD là nhà phát triển Venezia Beach - dự án thu hút sự chú ý bậc nhất thị trường Hồ Tràm, Bình Châu trong thời gian vừa qua. Việc ký kết hợp tác với Crystal Bay sẽ giúp Venezia Beach vận dụng nguồn dữ liệu khách hàng lớn của đối tác này trên khắp thế giới, gia tăng lượng khách lưu trú trong những kỳ nghỉ dài. Từ đó dự án Venezia Beach có thể tối ưu hóa khả năng khai thác, gia tăng lợi nhuận cho nhà đầu tư trong tương lai.

Ông Lê Quốc Kỳ Quang - Tổng Giám đốc kiêm thành viên HĐQT Hưng Vượng Developer khẳng định: “Sau sự hợp tác với 2 thương hiệu hàng đầu Marriott International và Best Western, việc hợp tác với Tập đoàn Crystal Bay chính là cam kết mạnh mẽ nhất của Hưng Vượng Developer về chất lượng dự án chuẩn 5 sao quốc tế…

Dữ liệu khổng lồ của Marriott International, Best Western và Crystal Bay sẽ giúp chúng tôi gia tăng lượng khách lưu trú trong những kỳ nghỉ dài ngày; từ đó tạo nguồn thu nhập ổn định, cũng như gia tăng giá trị tài sản cho khách hàng sở hữu các sản phẩm tại Venezia Beach trong tương lai”.

Với vị thế đã xác lập trên thị trường, HVD ngày càng cho thấy tâm huyết, tầm nhìn, tiềm lực vững mạnh trong quá trình hiện thực hóa nâng tầm trải nghiệm cho du khách theo chuẩn mực quốc tế. Sự đồng hành với BW Premier Collection, đặc biệt Sheraton và nay là Crystal Bay là lời cam kết cao nhất cho chất lượng xứng tầm mà giới tinh hoa kỳ vọng ở HVD.

Sự đồng hành với các đối tác tên tuổi như Crystal Bay, BW Premier Collection, Sheraton là lời cam kết cao nhất cho chất lượng xứng tầm mà giới tinh hoa kỳ vọng ở Hưng Vượng Developer (Ảnh phối cảnh dự án)

Trong khuôn khổ buổi lễ ký kết với Crystal Bay, HVD đã giới thiệu ra thị trường xu hướng mới nổi bật trong thời gian tới: HomeResort. Với những giá trị của dự án tạo nên một hệ sinh thái sống - nghỉ dưỡng độc đáo và đẳng cấp, Venezia Beach sẽ là một đô thị biển mang phong cách HomeResort mới lạ trên thị trường BĐS Hồ Tràm. Phong cách HomeResort mang đến cảm giác thân thương khi trở về tổ ấm. Nơi đây, nhà là resort với những dịch vụ, tiện nghi đạt chuẩn 5 sao quốc tế.

Sở hữu những yếu tố sáng giá, dự án Venezia Beach khơi mở cuộc sống phồn hoa như những cư dân vùng đất Ý thời thượng. Mở cửa là đường, sau nhà là dòng nước mát xanh êm trôi, cận kề những tuyệt phẩm thiên nhiên như: suối khoáng nóng, rừng nguyên sinh, bãi biển nguyên sơ và khí hậu ôn hòa quanh năm… tất cả sẽ tạo nên một không gian sống, nghỉ dưỡng đẳng cấp không đâu có được. Bên cạnh đó, dự án còn hội tụ 14 cụm tiện ích hiện đại chú trọng đến sức khỏe, chăm sóc cho du khách tương lai.

Tất cả là bệ phóng để dự án Venezia Beach hiện thực hóa mục tiêu trở thành “wellness luxury”, chăm sóc thân - tâm - trí theo những quy chuẩn quốc tế.

Doãn Phong

Vài lần xuống tắm, tôi còn thấy không ít các hàng quán còn mang cả đồ ăn, đồ uống ra tận sát mép nước phục vụ, nếu khách tắm có nhu cầu sử dụng. Những bàn, “chiếu” ăn nhậu theo kiểu “phát sinh” được trải, kê ngay tại bãi cát. Không hiểu các chủ quán hàng có nhắc nhở khách về việc phải bỏ gọn rác thải để thu gom lại không, nhưng qua quan sát tôi thấy có khá nhiều khách ăn uống xong rồi tiện tay vứt luôn rác ra bãi cát dưới chân. Nếu là các thứ rác bình thường còn đỡ, đằng này đây là một loại rác “đặc biệt” thải ra từ hải sản là: cua, ghẹ, tôm, cá... nên việc chúng bị lẩn quất trong cát tạo nên mùi hôi thối là điều chắc chắn.

Chưa kể, những loại rác “đặc biệt” ấy cũng rất có thể gây tai nạn, sát thương cho khách tắm biển, khi người đi tắm biển thường đi chân trần, rất có thể sẽ dẫm phải... Vẫn biết rằng, có những chủ quán hàng cũng nhắc nhở khách bỏ rác vào túi nilon, hay cũng thu gom rác sau khi khách ăn uống xong..., nhưng thực trạng để hàng quán mang cả đồ ăn, uống ra bãi tắm phục vụ khách như vậy ở bãi biển cũng cần được ban tổ chức các bãi tắm, cũng như chính quyền thành phố phải ngăn cấm triệt để, bởi xét một cách sâu xa thì, nếu không có việc ăn uống ngay trên bãi cát của các khu tắm biển như vậy thì ít nhiều cũng hạn chế được một lượng rác đáng kể mà người ta xả ra ở đó.

Thực ra chuyện người ta xả rác vô ý thức như thế không chỉ có ở biển Vũng Tàu, mà trong quá khứ từng đi tắm biển tại nhiều địa phương khác ở nước ta như: Sầm Sơn (Thanh Hóa), Đồ Sơn (Hải Phòng) Thiên Cầm (Hà Tĩnh), Ninh Chữ (Ninh Thuận), Mũi Né (Bình Thuận) ..., tôi cũng chứng kiến thực trạng tương tự như vậy. Dường như thói quen xả rác bừa bãi và vô ý thức từ lâu đã là “bản tính” rất xấu của không ít người Việt ta(?!). Nếu ai đã từng tới Singapore, Nhật Bản, hay thậm chí là Thái Lan…, và đi tắm biển, thì hẳn sẽ thấy ở đó người dân bản địa và khách du lịch đều cực kỳ có ý thức, khi hình ảnh rác thải vương vãi trên các bãi tắm là gần như không có, bởi nếu chỉ cần ai vô ý thức xả rác bừa bãi thôi, thì ngay tức thì sẽ bị phạt rất nặng, nên không ai dám vi phạm.

Bao giờ các bãi biển nói riêng cũng như các địa điểm du lịch nói chung ở nước ta luôn được tinh tươm sạch sẽ, không còn cảnh vương vãi đầy rác thải, có lẽ đó là câu hỏi đang chờ mỗi người dân chúng ta cần phải “nâng tầm” ý thức trong việc bảo vệ môi trường sống luôn sạch, đẹp...

Độc giả Đặng Đức

*****

Chia sẻ các ý kiến của bạn về các vấn đề quan tâm theo địa chỉ: [email protected].

Thầy giáo Cao Xuân Thành xin đi cách ly tập trung cùng học trò: ‘Là thầy, tôi không nghĩ ngợi nhiều’. Ảnh: NVCC

Giây phút ấy, chỉ nghĩ đơn giản: Mình là thầy, các em là học sinh của mình

Sáng sớm ngày 16/5, 64 em học sinh khối 5, Trường Tiểu học Hương Sơn, Lạng Giang, Bắc Giang để chuẩn bị đi cách ly tập trung, sau khi một học sinh của khối có kết quả dương tính với Covid-19.

Thầy Cao Xuân Thành, Phó Hiệu trưởng Trường Tiểu học Hương Sơn, Lạng Giang, Bắc Giang chia sẻ, khi đến điểm Trạm y tế xã, nơi có số lượng học sinh tập trung đông nhất để chuẩn bị đi cách ly tập trung (có một số em nằm trong vùng bị phong tỏa, các em tập trung ở nhà văn hóa thôn), giây phút nhìn thấy các em, thầy xúc động.

“Học lớp 5, các em còn nhỏ lắm. Có những em trông tựa như học sinh lớp 3, gầy còm. Trong khi đó, lại chỉ có 4 cô giáo diện F1 đi cùng các em. Khoảnh khắc ấy, tôi thấy thương các em quá. Tôi nghĩ: mình là thầy, các em là học sinh của mình, mình phải đi theo chăm lo cho các em. Vậy là tôi quyết định xin đi cách ly tập trung cùng các em luôn, không suy nghĩ gì nhiều”, thầy Thành chia sẻ.

Theo kế hoạch, thời gian cách ly tập trung sẽ là 21 ngày. Vì quyết định chóng vánh, không có sự chuẩn bị, thầy Thành chưa mang theo tư trang gì. Nhưng lo nhất là không biết người thân sẽ phản ứng thế nào.

Ngay lập tức, thầy đã điện thoại về nhà, thông báo về quyết định của mình. Mới đầu, gia đình thầy rất lo, thầy phải làm “công tác tư tưởng”. Thầy nói, hiện tại, thầy vừa là lãnh đạo nhà trường, đồng thời cũng là thầy giáo của các em. Các em cũng như con, cháu của mình vậy, hiện tại, các em thương lắm, cần sự hỗ trợ.

Vợ thầy Thành cũng là giáo viên, hiểu suy nghĩ của chồng, nghe chồng nói chị chỉ dặn dò chồng phải phòng dịch cẩn thận, kẻo dịch đang có những diễn biến phức tạp, rất nguy hiểm.

Được sự đồng lòng, ủng hộ của mọi người trong gia đình, thầy Thành về nhà, chuẩn bị hành lý rồi đi luôn.

“Khi vào khu cách ly rồi, tôi thấy quyết định của mình quá đúng đắn. Không phải là tôi không thay thế được, không có tôi, chắc chắn cũng sẽ có người làm thay và làm được, nhưng là một lãnh đạo trường, có chuyên môn, tôi nghĩ nhiều việc có tôi sẽ trôi chảy, nhanh hơn”, thầy Thành chia sẻ.

Mỗi ngày, thầy Thành đều kiểm tra bữa ăn cho học sinh, đảm bảo cho các em có được những bữa ăn ngon lành, sạch sẽ, an toàn, có vấn đề gì lập tức phản hồi với nhà bếp.

Các em học sinh Trường Tiểu học Hương Sơn (Bắc Giang) trong khu cách ly. Ảnh: NVCC

Tuổi các em còn nhỏ, việc thực hiện nề nếp, nội quy phòng chống dịch chưa được tốt, thầy thường xuyên đôn đốc giáo viên, nhắc nhở các em. Tuy nhiên, cũng không để các em bị quá gò bó.

Vì khu cách ly được dựng từ trường học, mọi tiện nghi thiếu thốn, hằng ngày thầy Thành đi kiểm tra từng đường điện, nước dùng… Có vấn đề lập tức sửa chữa. Mọi đồ dùng, nhu yếu phẩm… gần hết là thầy đã cho bổ sung. Đặc biệt, thầy rất chú ý đến nhà vệ sinh, do được dựng tạm nên phải kiểm tra sát sao để các em có được điều kiện tốt nhất.

Trong điều kiện dịch bệnh, các em không thể hoạt động thể thao, phải giữ khoảng cách, để giữ tinh thần vui tươi, tránh buồn chán, nhớ nhà cho các em, thầy Thành hướng dẫn các cô giáo tổ chức cho các em vẽ tranh theo chủ đề: yêu quê hương, đất nước, yêu gia đình. Sau đó tập hợp bình bầu, chấm điểm. Thầy cũng đứng ra kêu gọi quyên góp được một số truyện, sách báo cho các em đọc.

Thầy Thành chia sẻ, cũng chính từ trong hoàn cảnh dịch bệnh, mà thầy nhận ra tình thầy trò thật gắn bó, ấm áp.

Các thầy cô đã gõ cửa từng cửa hàng để mua màn gửi vào cho học sinh trong khu cách ly. Ảnh: NVCC

Có một chuyện khiến thầy nhớ mãi, đó là đêm đầu tiên cách ly, các em thiếu mất 12 cái màn. Ngay khi thầy đăng tin lên nhóm nhà trường, tối muộn rồi, các cửa hàng đóng hết, một cô giáo đã gõ cửa từng cửa hàng mua đủ màn cho các em. Sau đó, một mình cô giáo lại lọ mọ đem tới gửi vào khu cách ly dù đêm rất muộn.

Đêm đầu tiên, các em nhớ nhà không ngủ được, các cô giáo thay người thân trong gia đình dỗ dành các em. Có khi, cả 4 cô giáo thay nhau dỗ dành một em học sinh.

“Người ngoài cuộc có thể thấy những câu chuyện đó bình thường, nhưng với chúng tôi, trong hoàn cảnh dịch bệnh nguy hiểm, ngặt nghèo, tôi thấy rất xúc động”, thầy Thành chia sẻ.

Mai Nguyễn

Thầy cô sát cánh bên học sinh 'cả nhà nhiễm Covid-19'

Khi hỏi về trường hợp một học sinh bị nhiễm Covid-19 đi cách ly “chẳng mang thứ gì”, cô giáo Nguyễn Thị Lương, giáo viên chủ nhiệm lớp 4A, Trường Tiểu học Hương Sơn (Lạng Giang, Bắc Giang) cho biết, hoàn cảnh học sinh khá éo le.

ĐH Quốc gia TP.HCM xét thấy bà Nguyễn Thị Phương Mai được Trường ĐH Khoa học Xã hội & Nhân văn bổ nhiệm làm Trưởng khoa đáp ứng theo tiêu chuẩn, điều kiện và các quy định của pháp luật và của đơn vị.

"Trưởng khoa thiếu dân chủ trong quản lý điều hành đơn vị, yếu về năng lực quản lý, lãnh đạo dẫn đến việc điều hành Khoa Hàn Quốc học một cách độc đoán, chuyển quyền, tùy tiện, duy chí, hành xử thiếu tôn trọng đồng nghiệp, cư xử mang tính tư thù đối với những giảng viên có chính kiến".

Kiến nghị này được chi tiết qua các vụ việc như: Quy định làm việc của khoa chưa được Ban Giám hiệu phê duyệt. Trưởng khoa đã tự ý áp đặt mệnh lệnh: đi họp trễ 15 phút coi như vắng mặt và lấy đây làm tiêu chí đánh giá giảng viên không hoàn thành nhiệm vụ.

Văn phòng khoa Hàn Quốc học, Trường ĐH Khoa học Xã hội & Nhân văn TP.HCM

Theo ĐH Quốc gia TP.HCM, quy định “đi họp trễ 15 phút coi như vắng mặt” đã được đưa ra bàn bạc tại khoa nhằm siết lại kỷ cương, kỷ luật. Trong buổi họp viên chức, người lao động trong khoa không có ý kiến phản hồi đối với nội dung này. Trưởng khoa đã không tự ý áp đặt mệnh lệnh này, và đã thể hiện tính dân chủ khi đưa quy định này ra họp và thảo luận tại khoa.

Việc lấy tiêu chí vắng họp khoa để đánh giá giảng viên không hoàn thành nhiệm vụ, quy định vắng họp trên 30% xem như không hoàn thành nhiệm vụ đã được Trưởng khoa nêu ra trong cuộc họp khoa và được ghi nhận trong biên bản họp khoa. Tuy nhiên, thực tế sau đó không áp tiêu chí này vào việc đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ của giảng viên.

"Trưởng khoa thể hiện sự thiếu tôn trọng với đồng nghiệp thông qua việc gửi email triệu tập họp hai tiếng trước giờ họp mà không có nội dung cuộc họp, yêu cầu người không đến dự họp được phải ghi biên bản, lý do, ký tên bút xanh và gửi về văn phòng khoa"

Theo ĐH Quốc gia TP.HCM không có cơ sở để kết luận trưởng khoa thiếu tôn trọng đồng nghiệp. Việc gửi email triệu tập họp hai tiếng trước giờ họp mà không có nội dung cuộc họp xảy ra vào ngày 7/8/2020. Từ các email thông báo, từ kết quả trao đổi với các giảng viên khác trong khoa Hàn Quốc học, với lãnh đạo trường, từ các minh chứng thu thập được thì cuộc họp đó trưởng khoa có lý do chính đáng để triệu tập.

Đối với vấn đề người vắng họp phải ghi biên bản, lý do, ký tên bút xanh và gửi về văn phòng khoa, qua xác minh nội dung này có thể hiện trong email do thư ký khoa gửi cho các giảng viên, email này không nhắc đến thời điểm phải nộp văn bản có ký mực xanh về văn phòng khoa.

'Trong ứng xử với đồng nghiệp, trưởng khoa thể hiện sự độc đoán, thiếu tôn trọng giảng viên, không lắng nghe ý kiến đóng góp mang tính xây dựng của giảng viên".

ĐH Quốc gia TP.HCM, xác minh trong các công việc của khoa, bản thân Trưởng khoa có chuẩn bị kế hoạch, có trao đổi, tham khảo tư vấn của cấp trên, trao đổi với đồng nghiệp, giảng viên trong khoa và có tiếp nhận ý kiến đóng góp, trao đổi.

Căn cứ vào tình hình thực tế, Trưởng khoa sẽ quyết định cách thức quản lý, điều hành công việc của khoa áp dụng theo đúng thẩm quyền được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 12 và điểm a khoản 1 Điều 12 Quy chế tổ chức và hoạt động của nhà trường, cụ thể “Trưởng khoa quản lý giảng viên người lao động khác, người học khác của khoa theo phân cấp của Hiệu trưởng...

Riêng đối với việc phân công nhân sự viết báo cáo theo các tiêu chuẩn AUN, trong quá trình giải quyết kiến nghị, để có thêm thông tin khách quan từ bên thứ ba độc lập, ĐH Quốc gia đã làm việc trực tiếp với một số giảng viên khác trong khoa, giáo vụ, nhân sự chính tham gia viết các tiêu chuẩn AUN và những người này đều đánh giá Trưởng khoa có lắng nghe ý kiến góp ý và làm việc vì lợi ích chung, theo quy định của nhà trường.

"Trưởng khoa nhiều lần sử dụng việc họp kín với từng cá nhân giảng viên đã có ý kiến trái chiều trong cuộc họp chung của Khoa".

Báo cáo của ĐH Quốc gia TP.HCM nêu đối với nội dung tổ chức họp kín, sự việc trưởng khoa họp riêng với các cá nhân có xảy ra, không riêng với các thầy cô trong nhóm làm đơn kiến nghị mà còn với cá nhân khác trong khoa Hàn Quốc học.

Nội dung các cuộc họp này theo các minh chứng bao gồm trao đổi công việc, tham vấn ý kiến riêng về công việc, làm rõ các ý kiến chưa rõ trong cuộc họp Khoa..., không có cơ sở để nói các cuộc họp này mang tính tiêu cực. Tại điểm a khoản 2 Điều 12 Quyết định số 1000/QĐ-XHNV-TCCB ngày 09/12/2016 quy định “Trưởng khoa quản lý giảng viên người lao động khác và người học khác của khoa theo phân cấp của hiệu trưởng”. Do đó tùy theo tính chất, điều kiện thực tế, Trưởng khoa được quyền quy định về hình thức, nội dung họp và việc họp đã được đưa lên lịch của Khoa.

Đối với nội dung “Trưởng khoa dùng những câu từ khiến người tiếp nhận có cảm giác bị đe dọa”:căn cứ các minh chứng thu thập được và qua quá trình trao đổi trực tiếp với các nhân sự có liên quan, không có cơ sở để kết luận nội dung này.

"Trưởng khoa có phát ngôn không phù hợp với các giảng viên trong buổi họp đánh giá viên chức"

Sự việc này có xảy ra trong một buổi họp toàn khoa, tuy rằng có những lý do khiến Trưởng khoa bức xúc và phát ngôn như thế, nhưng với vị trí người quản lý, đặc biệt trong môi trường giáo dục, việc phát ngôn này của Trưởng khoa không phù hợp.

"Cho thư ký viết biên bản họp Khoa không phản ánh trung thực, khách quan, đầy đủ nội dung cuộc họp; không có đủ chữ ký của các thành phần tham dự, không được gửi đến các thành viên dự họp. Tất cả các cuộc họp đều được ghi âm nhưng không thông báo việc này cho giảng viên".

Xác minh của ĐH Quốc gia TP.HCM, biên bản họp khoa chỉ cần chữ kí người chủ trì và thư ký, không nhất thiết có đủ chữ kí của các thành phần tham dự. Không có quy định về việc ghi âm cuộc họp, vì vậy Trưởng khoa có quyền ghi âm buổi họp khoa và sử dụng đúng mục đích, không vi phạm quy định pháp luật.

Không có quy định bắt buộc phải gửi biên bản cho các thành viên tham dự cuộc họp. Không nhất thiết phải gửi biên bản, tuy nhiên Khoa phải gửi kết luận cuộc họp cho các thành viên tham dự.

Vấn đề Trưởng khoa không công khai một cách minh bạch về thông tin nhân sự đề án nghiên cứu

ĐH Quốc gia TP.HCM, kết luận rằng đề án "Điều tra hiện trạng con em gia đình Hàn – Việt chỉ có mẹ cư trú tại Việt Nam” được nhà trường giao cho bà Nguyễn Thị Phương Mai, do đó việc lựa chọn nhân sự và các nội dung khác liên quan đến đề án do bà Nguyễn Thị Phương Mai toàn quyền quyết định và không bắt buộc phải thông báo, công khai trong Khoa.

Đối với quyết định giao nhiệm vụ đào tạo bồi dưỡng và cấp chứng chỉ “Nghiệp vụ giảng dạy tiếng Hàn cho giáo viên bậc phổ thông”, nhà trường giao nhiệm vụ cho Khoa Hàn Quốc học. Do đó, với vai trò là Trưởng khoa, bà Nguyễn Thị Phương Mai phải có trách nhiệm công khai và triển khai trong toàn Khoa. Trên thực tế, Trưởng khoa công khai thông tin về Đề án thông qua buổi họp Khoa, lịch công tác và chọn nhân sự phù hợp chuyên môn theo đúng thẩm quyền của mình.

"Trưởng khoa tự ý chọn thành viên tham gia vào Đề án; loại giảng viên ra khỏi Đề án khi giảng viên có ý kiến trái chiều và đưa chuyên viên chưa có trình độ thạc sỹ vào thay thế"

Theo kết luận Trưởng khoa với tư cách là chủ nhiệm đề tài có quyền chọn các thành viên tham gia nên phản ánh là không có cơ sở

Đối với nội dung phản ánh “loại giảng viên ra khỏi đề án khi giảng viên có ý kiến trái chiều...”: theo minh chứng thu thập được, việc đề xuất bổ sung, thay thế nhân sự tham gia đề án được Trưởng khoa thực hiện trước ngày giảng viên có ý kiến trái chiều tại buổi họp bình xét thi đua của khoa Hàn Quốc học vào ngày 5/8/2020.

Các vấn đề trong công tác triển khai đề án chương trình chất lượng cao tại khoa: Theo ĐH Quốc gia TP.HCM, công tác triển khai đề án chương trình chất lượng cao còn hạn chế. Với vai trò là người đứng đầu, Trưởng khoa phải chịu trách nhiệm đối với những hạn chế này. Do đó, bà Nguyễn Thị Phương Mai cần nghiêm túc nhìn nhận lại vấn đề để có giải pháp khắc phục trong công tác đề án chương trình chất lượng cao.

Về các vấn đề trong quy trình mời giảng viên thỉnh giảng tại Khoa,trong quá trình đảm nhận công việc, Trưởng khoa Hàn Quốc học nhận thấy quy trình mời giảng viên thỉnh giảng của Khoa phức tạp và khó thực hiện nên đã tiến hành mời giảng viên thỉnh giảng theo quy trình rút gọn. Trưởng khoa có thẩm quyền thay đổi quy trình mời giảng viên thỉnh giảng phù hợp với quy định chung của nhà trường nhưng phải đảm bảo việc thay đổi này được thực hiện đúng quy định. Tuy nhiên, trên thực tế, Trưởng khoa không thông báo chính thức bằng văn bản về việc thay đổi quy trình mời giảng viên thỉnh giảng. Do đó nội dung kiến nghị này có sơ sở…

Về ý kiến Trưởng khoa ấn định việc viết chương trình kiểm định và đảm bảo chất lượng cao AUN cho nhóm 5 thành viên mà trong số đó có 4 thành viên đã từng bị đánh giá không hoàn thành nhiệm vụ. Khi trưởng nhóm nhiều lần ý kiến và đưa ra đề xuất để đảm bảo chất lượng thì Trưởng khoa không tiếp nhận mà vẫn đơn phương áp đặt nhóm 5 người phải viết toàn bộ chương trình.

ĐH Quốc gia TP.HCM kết luận, Trưởng khoa có thẩm quyền quyết định đối với công tác đảm bảo chất lượng của khoa và phải chịu trách nhiệm trước Hiệu trưởng nhà trường. Do đó việc lựa chọn và phân công nhân sự viết các tiêu chuẩn AUN của Trưởng khoa là đúng quy định.

Trưởng khoa cũng không làm sai tuy nhiên ở góc độ công việc cần nhìn nhận và xem xét lại toàn bộ quá trình viết chương trình và đảm bảo chất lượng cao AUN, rút kinh nghiệm và có điều chỉnh phù hợp….

Lê Huyền

Trường ĐH Khoa học Xã hội & Nhân văn TP.HCM đã 'thay máu' khoa Hàn Quốc học

Khoa Hàn Quốc học, Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.HCM đã xuất hiện rất nhiều giảng viên mới.