Kèo vàng bóng đá MU vs Crystal Palace, 21h00 ngày 2/2: Tin vào Quỷ đỏ

TTCP vừa ban hành kết luận thanh tra việc chấp hành các quy định pháp luật về quản lý và sử dụng đất đai tại dự án khu đô thị quốc tế Đa Phước, TP Đà Nẵng.

Tại thời điểm thanh tra, khu phức hợp đô thị - sân golf Đa Phước triển khai 2 dự án: dự án khu đô thị quốc tế Đa Phước diện tích 181ha (dự án 181ha) và dự án khu nhà phố và biệt thự bờ biển Thanh Bình được xây dựng trên diện tích 29ha (dự án 29ha).

Trong đó, dự án 181ha, từ năm 2006 đến trước năm 2015, tổ chức thực hiện dự án là Công ty TNHH Daewon Cantavil, vốn điều lệ là 666,142 tỷ đồng, năm 2015 công ty tăng vốn điều lệ lên 672,7 tỷ đồng, số vốn tăng thêm 6,7 tỷ đồng do Công ty CP Xây dựng 79 góp.

Ngày 3/10/2016, Công ty TNHH Daewon chuyển nhượng 99% vốn góp của mình tại Công ty TNHH Daewon Cantavil cho Công ty CP Nova Bắc Nam 79. Sau khi chuyển nhượng, Công ty TNHH Daewon Cantavil đổi tên là Công ty TNHH The Sunrise Bay.

Quá trình triển khai, thực hiện dự án Khu đô thị Đa Phước, UBND TP Đà Nẵng và các sở, ngành, chủ đầu tư, tổ chức, cá nhân có liên quan đã để xảy ra nhiều sai phạm.

Dự án Khu nhà phố và biệt thự bờ biển Thanh Bình được xây dựng trên diện tích 29 ha (dự án 29 ha) do Công ty TNHH Phát triển nhà Đa Phước thực hiện.

Theo kết luận thanh tra, quá trình triển khai, thực hiện dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước UBND TP Đà Nẵng và các sở, ngành, chủ đầu tư, tổ chức, cá nhân có liên quan đã để xảy ra nhiều sai phạm.

Theo TTCP, việc UBND TP Đà Nẵng ký bản thỏa thuận nguyên tắc với Công ty TNHH Daewon Cantavil có một số nội dung không đúng quy định của pháp luật: xác định tiền thuê đất và mặt nước (dự án 181 ha chỉ phải nộp 10 triệu USD trong 50 năm cho 145ha đất) không có cơ sở, không bị điều chỉnh trong suốt thời gian hoạt động của dự án...

Theo kết luận thanh tra, UBND thành phố Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận đầu tư có nội dung: Công ty Daewon (một trong hai cổ đông ban đầu của Daewon Cantavil - PV) chỉ phải nộp tiền thuê đất và mặt nước là 10 triệu USD... và sẽ không bị điều chỉnh trong suốt thời gian hoạt động của dự án; Trong trường hợp bên B bán biệt thự, nhà liền kề hoặc căn hộ chung cư cho các đối tượng được phép mua, bên B không phải trả thêm các khoản chi phí liên quan đến việc sử dụng đất cho bên A… Doanh nghiệp được miễn thuế nhập khẩu… là vi phạm quy định Luật đầu tư và Luật đất đai.

Dự án 181ha và dự án 29ha thay đổi nhà đầu tư nhưng đến thời điểm thanh tra, chủ đầu tư chưa làm thủ tục điều chỉnh giấy chứng nhận đăng ký đầu tư.

Đáng chú ý, theo TTCP, UBND TP Đà Nẵng đã ban hành các quyết định điều chỉnh quy hoạch cắt bỏ hoàn toàn sân gofl đã được Thủ tướng phê duyệt là không đúng với các quyết định của Thủ tướng về phê duyệt quy hoạch sân gofl Việt Nam.

"UBND TP Đà Nẵng phê duyệt quy hoạch 1/500 điều chỉnh, cắt bỏ sân golf chuyển thành nhà phố, biệt thự... không đúng thẩm quyền, chưa được Thủ tướng chấp thuận", kết luận thanh tra nêu.

Giá đất 5 triệu, công ty của Phan Văn Anh Vũ chỉ phải nộp 300 nghìn đồng/m2

Đến thời điểm thanh tra, UBND TP Đà Nẵng chưa có quyết định chính thức về việc xác định nghĩa vụ tài chính đất đai đối với dự án 181ha.

TTCP cũng chỉ ra rằng, tại dự án 29ha, khu đất này được Công ty TNHH Daewon Cantavil san lấp, sau đó UBND TP Đà Nẵng thu hồi giao cho Công ty CP Xây dựng 79 để góp vốn liên doanh với Công ty TNHH Daewon Cantavil Hàn Quốc với giá 300 nghìn đồng/m2, không xác định thời hạn giao đất là vi phạm Luật Đất đai năm 2003, không thực hiện đấu giá là vi phạm Luật Đất đai năm 2003 và Nghị định 181 (năm 2004).

Theo TTCP, nếu tính theo đơn giá đất năm 2011, khu vực dự án là hơn 4 triệu đồng/m2 thì Công ty CP Xây dựng 79 đã hưởng lợi thấp nhất hơn 570 tỷ đồng.

Còn tính theo đơn giá đất năm 2011 do UBND TP Đà Nẵng quy định, giá bình quân khu vực dự án 29ha là hơn 5 triệu đồng/m2, tổng số tiền sử dụng đất cho toàn bộ dự án tại thời điểm giao đất năm 2011 là gần 1.500 tỷ đồng. Tuy nhiên, Công ty CP Xây dựng 79 chỉ phải nộp 87 tỷ đồng, thấp hơn so với quy định 1.400 tỷ đồng.

Có dấu hiệu vi phạm pháp luật về thuế

Cũng theo kết luận thanh tra, tại dự án 181ha, Phan Văn Anh Vũ và Lê Văn Sáu là một người, do đó, Hợp đồng (không số) ngày 29/6/2015 ký giữa Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 (đại diện pháp luật là Phan Văn Anh Vũ) với Lê Văn Sáu không đủ điều kiện để xác lập giao dịch giữa các bên theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005.

Mặc dù có sự thay đổi về thông tin liên quan đến nhà đầu tư, tổ chức kinh tế thực hiện dự án nhưng chủ đầu tư chưa thực hiện thủ tục điều chỉnh giấy chứng nhận đăng ký đầu tư theo quy định.

Tại Dự án 29ha, Phan Văn Anh Vũ (Chủ tịch HĐQT, đại diện pháp luật của Công ty CP Xây dựng 79) ký hợp đồng chuyển nhượng 100% vốn (chuyển nhượng dự án) tại Công ty TNHH phát triển nhà Đa Phước cho ông Võ Ngọc Châu; tại thời điểm chuyển nhượng, ông Võ Ngọc Châu là thành viên HĐQT, Phó tổng giám đốc công ty, sau khi chuyển nhượng ông Châu là Chủ tịch của Công ty TNHH MTV phát triển nhà Đa Phước.

“Theo quy định của pháp luật, Công ty CP Xây dựng 79 phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp số tiền 573,369 tỷ đồng, thực tế Công ty CP Xây dựng 79 chỉ khai thuế thu nhập doanh nghiệp bằng 0 (không đồng), có dấu hiệu vi phạm pháp luật về thuế” – kết luận của TTCP nêu.

Thuận Phong 

Đề nghị kiểm tra, xử lý toàn diện việc 'cạo trọc đầu' núi Đinh ở Vĩnh Phúc

Bộ Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) đề nghị UBND tỉnh Vĩnh Phúc thanh, kiểm tra và xử lý toàn diện những sai phạm trong việc quản lý và sử dụng đất tại khu vực núi Đinh (hay còn gọi núi Con Voi) của Công ty TNHH Kim Long.

Chrysler Crossfire được trang bị động cơ V6 3,2 lít (SRT-6 có thêm bộ siêu nạp) và tạo ra công suất lên tới 215 mã lực. Xe có thể đạt tốc độ 100 km trong vòng 6,5 giây, đáng nể đối với một chiếc GT nhưng chưa nhằm nhò gì so với các loại xe thể thao.

Hơn thế nữa, việc sửa chữa chiếc xe thể thao hình giọt nước này có chi phí đắt đỏ.

Toyota Celica (4.000 USD)

Toyota Celica được sản xuất trong 36 năm, trải qua tổng cộng 7 thế hệ. Và ở thế hệ thứ 7, mẫu xe đáng được ngưỡng mộ này trở thành một mẫu xe tai tiếng.

Vấn đề của Celica thế hệ thứ 7 nằm ở khối động cơ. Ngay cả với một bộ siêu nạp, Toyota Celica cũng chỉ có công suất tối đa 180 mã lực, quá yếu so với một chiếc xe thể thao.

Audi TT (4.000 USD)

Audi TT mới thể hiện sự xuất sắc về kỹ thuật của Đức. Phát hành vào năm 1998, chiếc xe thể thao nhỏ bé của Audi rất bắt mắt. Xe được trang bị hệ dẫn động cầu trước hoặc dẫn động tất cả các bánh Quattro cùng với rất nhiều tùy chọn động cơ khác nhau, từ động cơ tăng áp 1,8 lít 4 xi-lanh đến một V6 3,2 lít hút khí tự nhiên.

Tất cả điều này nghe có vẻ ổn và tuyệt vời, thế nhưng có rất nhiều lỗi xảy ra ở một vài mô hình TT đầu tiên. Audi TT được coi là không ổn định khi lái xe ở tốc độ cao.

Hyundai Tiburon (4.000 USD)

Nếu mối quan tâm duy nhất của bạn là nổi bật so với đám đông, Tiburon chắc chắn là một lựa chọn tuyệt vời. Tuy nhiên, nếu muốn tận hưởng chuyến đi, thì Hyundai Tiburon không phải hoàn hảo. Tiburon là nỗ lực đầu tiên của Hyundai nhằm tạo ra một chỗ đứng trong thị trường xe thể thao.

Mẫu xe thể thao Hàn Quốc những năm 2000 đi kèm động cơ V6 2,7 lít cho 172 mã lực kém mạnh mẽ. Điều này có nghĩa xe chỉ có thể đạt tốc độ 96 km/giờ từ trạng thái dừng trong 8 giây, chậm hơn nhiều so với các đối thủ.

Mazda RX-8

Mazda RX-8 là phiên bản kế nhiệm của mẫu RX-7 huyền thoại. Cũng sử dụng loại động cơ tương tự như RX-7 nhưng động cơ của RX-8 lại bị cho rằng không đáng tin cậy như quảng cáo.

Theo đó, động cơ quay Wankel thường bị hỏng ở các vòng đệm phía bên trong gây ra rất nhiều phiền hà và tốn kém cho người dùng.

Theo vtc

Bạn hài lòng hay thất vọng với chiếc xe đầu tiên của mình? Hãy chia sẻ câu chuyện mua ô tô lần đầu tiên của mình tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Những mẫu xe hơi có giá trị bán lại cao nhất tại Mỹ sau 3 năm sử dụng, xe Nhật vẫn thống trị

Giải thưởng xe hơi có giá trị bán lại tốt nhất do ALG thuộc JD Power bình chọn đánh giá giúp tạo nên một chuẩn mực tham chiếu cho người tiêu dùng ở thị trường xe đã qua sử dụng.