Ngoại Hạng Anh

Nguyên Hiệu trưởng Đại học Đông Đô và đồng phạm “phù phép” văn bằng như thế nào?

字号+ 作者:NEWS 来源:Kinh doanh 2025-02-09 09:05:37 我要评论(0)

Ngày 30-7,ênHiệutrưởngĐạihọcĐôngĐôvàđồngphạmphùphépvănbằngnhưthếnàleipzig vs Cơ quan ANĐT Bộ Công anleipzig vsleipzig vs、、

Ngày 30-7,ênHiệutrưởngĐạihọcĐôngĐôvàđồngphạmphùphépvănbằngnhưthếnàleipzig vs Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, lệnh khám xét chỗ ở, nơi làm việc về tội “Giả mạo trong công tác” quy định tại Điều 359, Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với 4 bị can, gồm: Dương Văn Hòa (SN 1983, trú tại Khu đô thị Thanh Hà Cienco 5, xã Cự Khê, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội), nguyên Hiệu trưởng trường Đại học Đông Đô; Trần Ngọc Quang  (SN 1962, trú tại phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội), nguyên là Phó Trưởng phòng Đào tạo và quản lý sinh viên trường Đại học Đông Đô; Phạm Vân Thùy (SN 1981, trú tại phường Thịnh Quang, quận Đống Đa) và Lê Thị Lương (SN 1996, trú tại phường Định Công, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội) là cán bộ trường Đại học Đông Đô.

Ngày 1-8, sau khi có quyết định phê chuẩn của VKSND Tối cao, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã thực hiện lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh khám xét chỗ ở, chỗ làm việc đối với Dương Văn Hòa và Trần Ngọc Quang. Đồng thời, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, khám xét chỗ ở, nơi làm việc đối với Phạm Vân Thùy, Lê Thị Lương.

Qua công tác quản lý địa bàn, trước đó, Phòng 6, Cục An ninh chính trị nội bộ có thông tin về việc một số cán bộ chủ chốt của Trường Đại học Đông Đô có dấu hiệu thông đồng, móc ngoặc với các trung tâm đào tạo ngắn hạn ở bên ngoài, thu thập hồ sơ của những người có nhu cầu tuyển sinh đào tạo và cấp văn bằng 2 cử nhân ngành ngôn ngữ Anh, hệ chính quy... 

{ keywords}
Cơ quan ANĐT thực hiện quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam.

Trước thông tin trên, Cục An ninh Chính trị nội bộ đã chủ động báo cáo lãnh đạo Bộ Công an thu thập chứng cứ, tài liệu, chứng minh hành vi vi phạm. Kết hợp với các thông tin thu thập được, Cục An ninh Chính trị nội bộ phối hợp với Cục An ninh điều tra tiếp tục làm việc với Bộ GD&ĐT thu thập các tài liệu liên quan đến quy trình đào tạo văn bằng 2 hệ chính quy của các cơ sở đào tạo đại học; quy định về việc liên kết giữa các trường đại học với các trung tâm bên ngoài, trách nhiệm của các bên trong liên kết đào tạo; chỉ tiêu đào tạo văn bằng 2 hệ chính quy và danh sách học viên trúng tuyển văn bằng 2 ngành ngôn ngữ Anh, hệ chính quy của Đại học Đông Đô từ năm 2016 đến nay...

Quá trình xác minh xác định việc buông lỏng công tác quản lý đào tạo và cho phép học viên không phải đi học, không phải thi đầu vào, đầu ra, để hợp lý hóa hồ sơ cấp văn bằng 2 cử nhân ngành ngôn ngữ Anh hệ chính quy tại Đại Học Đông Đô đã vi phạm quy chế đào tạo của Bộ GD&ĐT. Cục An ninh Chính trị Nội bộ và Cục An ninh điều tra xác định: Từ năm 2016, trường Đại học Đông Đô đã tuyển sinh hàng nghìn học viên và tổ chức đào tạo văn bằng 2 ngôn ngữ Anh tại 3 cơ sở gồm: Số 1 Hoàng Đạo Thúy; 60B Nguyễn Huy Tưởng (quận Thanh Xuân, Hà Nội) ; 171 Phạm Văn Đồng (quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội). 

Đến đầu năm 2018, trường đã liên kết tuyển sinh với khoảng 200 trung tâm đào tạo ngắn hạn trên toàn quốc không được cấp phép theo quy định của Bộ GD&ĐT.

Căn cứ vào các tài liệu thu thập được, CQĐT xác định các đối tượng có liên quan gồm Hòa, Quang, Thùy và Lương và triệu tập lên trụ sở làm việc. Ông Trần Ngọc Quang khai: Đại học Đông Đô có tổ chức các lớp văn bằng 2 ngôn ngữ tiếng Anh tiến độ nhanh (không tổ chức học, chỉ hoàn thiện các bài thi và cấp bằng)... Các lớp tiến độ nhanh không có thông báo tuyển sinh, việc tổ chức thi không thành lập hội đồng, không phê duyệt danh sách học viên và cán bộ coi thi. Dưới sự chỉ đạo của ông Dương Văn Hòa - Hiệu trưởng, ông Quang đã ký bảng điểm cho học viên. 

Ngoài 8 trường hợp có bằng ngôn ngữ tiếng Anh mà không phải đi học, ông Quang nhận hồ sơ từ bà Phạm Diệu Thúy - nguyên cán bộ Khoa Thú y, Đại học Đông Đô, kinh phí thu từng trường hợp là 45 triệu đồng/trường hợp. 

Sau khi nhận hồ sơ và kinh phí, ông Quang nộp về Phòng Tài vụ mỗi trường hợp 30 triệu đồng theo quy định của nhà trường, số tiền còn lại (95 triệu đồng) do ông Quang giữ, sử dụng cá nhân. Đến nay, cả 8 trường hợp trên đều đã nhận bằng.

Phạm Vân Thùy có nhiệm vụ nhận hồ sơ, tổ chức hoàn thiện, hợp thức các bài thi đầu vào, thi kết thúc các môn, thi tốt nghiệp (27 bài thi) và cấp bằng cho các học viên mà không phải trải qua quá trình học tập (thời gian thi hoàn thiện chỉ trong 2 ngày). 

Trong khóa học 2016-2018 đã có khoảng 400 hồ sơ văn bằng 2 ngành ngôn ngữ Anh được đào tạo theo hình thức trên. Trong đó, Thùy trực tiếp được chỉ đạo nhận khoảng 200 hồ sơ (20 hồ sơ từ ông Dương Văn Hòa, 20 hồ sơ từ một số cán bộ của trường...). Ngoài ra, bà Thùy trực tiếp nhận 3 hồ sơ của người thân với số tiền 32 triệu/người và nộp về Phòng Tài vụ của trường số tiền 90 triệu đồng...

Kết quả điều tra bước đầu xác định: Xuất phát từ nhu cầu của một bộ phận người dân cần có văn bằng, chứng chỉ ngoại ngữ để hoàn thiện hồ sơ cán bộ (nâng lương, nâng ngạch, thăng hạng, thi tuyển vào biên chế…), Đại học Đông Đô đã tổ chức tuyển sinh, đào tạo và cấp văn bằng 2 cử nhân ngành ngôn ngữ Anh hệ chính quy cho các học viên theo học. Để cạnh tranh với các đơn vị đào tạo khác, Ban lãnh đạo Đại học Đông Đô có chủ trương liên kết với các trung tâm đào tạo ngắn hạn bên ngoài để tổ chức tuyển sinh và ăn chia theo thỏa thuận.

Các đối tượng đăng thông tin tuyển sinh trên mạng internet. Người có nhu cầu học thì trung tâm môi giới sẽ giới thiệu hình thức đào tạo “cấp tốc” thông qua cán bộ của Đại học Đông Đô chèn hồ sơ học viên vào danh sách lớp đã học trước đó. 

Để hợp thức hóa vi phạm trên, Đại học Đông Đô tổ chức thi đầu vào, thi hết học phần 25 môn và thi tốt nghiệp cho các học viên chỉ trong thời gian 1 đến 2 ngày (học viên được phát giấy thi và đáp án để chép ngay tại chỗ) và được cấp bằng tốt nghiệp sau 3 đến 6 tháng từ lúc nộp hồ sơ mà không phải đi học. Tiêu cực phí được thả nổi thông qua “cò giáo dục” dao động từ 50 - 150 triệu/học viên. Vào thời điểm đó, có rất nhiều đường dây trong trường cạnh tranh nhau. 

Tuy nhiên nếu theo dây ông Dương Văn Hòa - Hiệu trưởng và một số lãnh đạo thì đảm bảo an toàn, nhanh và đúng thời gian nhất... Số cán bộ chủ chốt của nhà trường đã thông đồng, chỉ đạo cấp dưới móc ngoặc với các trung tâm trên để thu thập hồ sơ của những người có nhu cầu lấy nhanh bằng đại học chính quy nhưng không tham gia học, thu lợi bất chính với số tiền lên đến hàng tỷ đồng.

Trong vụ án này, các đối tượng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi cá nhân, vi phạm quy định tại Quyết định số 22/2001/QĐ-BGDĐT ngày 26-6-2001 của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT về đào tạo để cấp bằng tốt nghiệp đại học thứ hai, gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội. Người sử dụng văn bằng đều là những người có uy tín, vị trí chủ chốt trong các cơ quan, ban, ngành, phần lớn đang làm thạc sĩ, nghiên cứu sinh để nâng cao trình độ. Hiện vụ án đang tiếp tục được điều tra, làm rõ.

Theo Công an nhân dân

Bắt giam hiệu trưởng ĐH Đông Đô, Bộ Giáo dục nói gì?

Bắt giam hiệu trưởng ĐH Đông Đô, Bộ Giáo dục nói gì?

- Liên quan đến việc cấp phát bằng không đúng quy định tại Trường ĐH Đông Đô vừa qua, đại diện Bộ GD-ĐT cho rằng trách nhiệm thuộc về phía nhà trường.

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
网友点评
精彩导读
Concept iPhone 14 Pro Max. Ảnh: @AR7

Theo đó, mẫu iPhone cao cấp mới của Apple có thiết kế màn hình mới "đục lỗ" kiểu hình viên thuốc và 1 chấm tròn, mô tả màn hình dùng phiên bản iOS 16 beta 5.

Thông tin mới nhất được cập nhật là iPhone 14 sẽ hồi sinh hiển thị phần trăm pin ở thanh trạng thái trên cùng màn hình, tính năng từng bị Táo khuyết khai tử từ năm 2017.

Concept iPhone 14 Pro với màn hình đục lỗ. Ảnh: @AR7

Một bổ sung thú vị khác là giao diện phát nhạc trên màn hình khoá. Apple có thể sẽ đưa tính năng này cùng với màn hình luôn bật (Always-On Display) đến với các iPhone Pro mới.

Tính năng màn hình luôn bật sẽ cho phép hiển thị một số thông tin được thiết lập tùy chọn với giao diện đơn giản. Always-On Display cũng được cho là sẽ tiêu hao mức năng lượng cực thấp. Nó giống như Apple Watch có màn hình luôn bật, thiết bị hiển thị mặt đồng hồ ngay cả khi không có tương tác. Khi đó, độ sáng màn hình sẽ giảm và một số yếu tố hình ảnh bị ẩn đi để tiết kiệm pin.

Tính năng màn hình luôn bật (Always-On Display) có trên các iPhone Pro mới. Ảnh: @AR7

Theo các tin đồn, iPhone 14 Pro và iPhone 14 Pro Max sẽ là những chiếc iPhone đầu tiên có màn hình luôn bật nhờ được trang bị tấm nền OLED có tốc độ làm tươi biến đổi trong khoảng từ 120Hz đến 1Hz.

Để so sánh, màn hình iPhone 13 Pro nằm trong khoảng 120Hz đến 10Hz. Mặc dù trên lý thuyết, Apple có thể thêm tính năng Always-On Display cho iPhone 13 Pro, nhưng tính năng này sẽ hoạt động hiệu quả hơn khi tốc độ làm tươi xuống tới 1Hz.

Concept iPhone 14 Pro mới nhất. Ảnh: @AR7

Loạt iPhone 14 được dự kiến ra mắt vào ngày 13/9 tới gồm 4 mẫu iPhone 14 (6,1 inch), iPhone 14 Max (6,7 inch), iPhone 14 Pro (6,1 inch) và iPhone 14 Pro Max (6,7 inch). Mức giá iPhone mới có thể sẽ tăng thêm 100 USD với tất cả các phiên bản so với loạt iPhone 13 ra mắt năm ngoái.

" alt="Mẫu iPhone 14 Pro tuyệt đẹp, cập nhật các tính năng mới nhất" width="90" height="59"/>

Mẫu iPhone 14 Pro tuyệt đẹp, cập nhật các tính năng mới nhất

Dưới đây là trao đổi với luật sư Trần Hồng Phúc, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông Hoàng Xuân Quế tại Tòa.

* Giấy biên nhận ghi có chữ ký, luận án thu về lại không

Những cuốn luận án tiến sĩ có tên Hoàng Xuân Quế được Bộ GD-ĐT sử dụng làm căn cứ để xác minh và đưa ra các quyết định liên quan. Vì sao luật sư có quan điểm phản bác các tài liệu này?

{keywords}

Luật sư Trần Hồng Phúc

- Mấu chốt của vụ án này là hồ sơ gốc của nghiên cứu sinh (NCS) Hoàng Xuân Quế không được Bộ GD-ĐT đưa ra xem xét mà lại đi thu thập 3 cuốn luận án ở thư viện để kết luận ông Quế sao chép luận án của người khác.

Đặc biệt, cuốn luận án ông Quế bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án cấp Nhà nước năm 2003, các bản nhận xét phản biện kín của các nhà khoa học do Bộ trưởng ủy quyền thẩm định chất lượng luận án, Bản giải trình chỉnh sửa luận án có xác nhận của Giáo viên hướng dẫn, Bản luận án hoàn chỉnh đã chỉnh sửa theo ý kiến của các nhà phản biện kín… đều không có.

Tôi cho rằng, nếu hồ sơ gốc còn lưu tại Bộ GD-ĐT thì khi có tố cáo chỉ cần cho lập biên bản và rút hồ sơ của ông Hoàng Xuân Quế cũng như ông Mai Thanh Quế để đối chiếu là có thể kết luận được.

Tại Tòa án, ông Quế luôn yêu cầu bộ đưa hồ sơ gốc của ông Quế ra để làm căn cứ so sánh, đối chiếu nhưng không có!

Còn 3 cuốn luận án tiến sĩ do Bộ GD-ĐT thu thập không tuân thủ đúng quy định do chính Bộ GĐ-ĐT ban hành đối với việc nộp luận án tiến sĩ của nghiên cứu sinh tại thời điểm năm 2003 cũng như không đúng với thực tế ông Quế giao nộp như đã thể hiện tại Biên lai giao nhận luận án (không có chữ ký cam đoan của tác giả, không có tài liệu bổ sung nộp cùng luận án sau khi bảo về xong, mất sổ thư viện có chữ ký của nghiên cứu sinh…).

Phía Bộ GD-ĐT cho rằng không có quy định về chữ ký của nghiên cứu sinh trong luận án tiến sĩ để giải thích cho việc sử dụng những cuốn luận án lưu không có chữ ký của ông Quế. Nhưng đây cũng là lý do để ông Quế khẳng định cuốn luận án tiến sĩ của ông Quế tại Thư viện Quốc gia, Trường ĐH Kinh tế quốc dân và Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM đã bị ai đó đánh tráo. Tại sao ông Quế không chấp nhận sự lý giải của phía Bộ GD-ĐT?

- Đối với cuốn thu thập tại thư viện Quốc gia, theo quy định tại tiểu mục 3.1 Mục III Hướng dẫn tổ chức đánh giá luận án tiến sĩ ban hành kèm theo quyết định số 8217/SĐH ngày 1/9/2000 của Bộ GD-ĐT hướng dẫn đánh giá luận án tiến sĩ, NCS phải nộp cho Thư viện quốc gia cuốn luận án (có chữ ký cam đoan của mình), kèm theo có các tài liệu sau: 1 bản tóm tắt luận án, 1 Quyết định thành lập hội đồng chấm luận án, 3 bản nhận xét của phản biện và 1 Quyết nghị của hội đồng chấm luận án, đều được đóng vào phần cuối luận án.

Không có việc tách rời để xác định mất hay thư viện không lưu giữ hoặc nghiên cứu sinh không nộp như Biên bản làm việc ngày 30/9/2013 của Tổ xác minh Thanh tra Bộ và Thư viện Quốc gia.

Hơn nữa, khẳng định của ông Quế phù hợp với nội dung tại Giấy biên nhận luận án ngày 5/11/2003 là Thư viện Quốc gia đã nhận của NCS 1 cuốn luận án (có chữ ký cam đoan của ông Quế), kèm theo có các tài liệu sau 1 bản tóm tắt luận án, 1 Quyết định thành lập hội đồng chấm luận án, 3 bản nhận xét của phản biện và 1 Quyết nghị của hội đồng chấm luận án.

Cuốn luận án thu thập tại Trường ĐH Kinh tế quốc dân mà Bộ thu thập không phải của ông Quế, vì tại Biên bản làm việc ngày 1/10/2013, Giám đốc thư viện và cán bộ chuyên trách thư viện của Nhà trường này khẳng định quy trình nhận luận án lưu thư viện năm 2002 - 2003 là: Thư viện thu luận án, phát phiếu nộp luận án cho người nộp, người nộp ký vào Sổ theo dõi của thư viện.

Đối chiếu cuốn luận án thu thập tại đây không có chứ ký của NCS Hoàng Xuân Quế. Ngoài ra, căn cứ để xác định cuốn luận án do ông Quế nộp phụ thuộc chữ ký của ông Quế tại Sổ theo dõi thư viện nhưng Lãnh đạo thư viện Nhà trường lại cho rằng không tìm thấy sổ ký nhận nộp của ông Quế vì sau nhiều lần chuyển kho bị thất lạc, thư viện chỉ con lưu Sổ theo dõi từ năm 2009 đến nay.

{keywords}

Đối với cuốn thu thập tại Thư viện Khoa học Tổng hợp TP.HCM, theo quy chế đào tạo sau đại học thì Bộ có trách nhiệm lưu, quản lý luận án của NCS. Không có văn bản pháp lý nào quy định Bộ GD-ĐT được quyền không lưu giữ mà chuyển luận án cho thư viện các địa phương.

Cuốn thu thập tại Thư viện Tổng hợp TP.HCM cũng không có chữ ký cam đoan của NCS Hoàng Xuân Quế, không phải do ông Quế nộp, thư viện này không phải là nơi có quyền lưu giữ luận án của NCS Hoàng Xuân Quế theo quy định.

* Ai là người “đánh tráo”?

Sau khi bị tố cáo là “sao chép luận án”, ông Quế đã tự đi xin lại được 3 cuốn luận án tiến sỹ từ các giáo viên hướng dẫn và người phản biện. Những cuốn luận án tiến sỹ này có nội dung khác với những các cuốn lưu tại các thư viện. Cơ sở nào để khẳng định những bản luận án ông Quế tự nộp lại sau này là bản gốc?

- Do ông Quế có nghĩa vụ giải trình về nội dung tố cáo tại Bộ GD-ĐT nên phải thu thập tài liệu để chứng minh cho mình. Cả 3 cuốn luận án ông Quế nộp cho Bộ GD-ĐT đều là do các thành viên chấm luận án năm 2003 cho mượn và trước khi giao cho ông Quế thì người giao đã ký vào từng trang của luận án cũng như viết xác nhận, ký tên vào trang đầu của luận án.

- Luật sư của Bộ GD-ĐT cho rằng “Giả sử việc “đánh tráo” có thật, thì nó đã diễn ra ở cả 3 thư viện: Thư viện ĐH Kinh tế Quốc dân, Thư viện Quốc gia, và Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM. Điều này không thể xảy ra trong thực tế. Điều quan trọng nhất tôi muốn nhấn mạnh, nếu khẳng định cuốn luận án của mình bị “đánh tráo”, ông Quế phải có đơn tố cáo và phải có chứng cứ chứng minh cho tố cáo đó”. Quan điểm của bà như thế nào về nhận định này?

- Thư viện là nơi công cộng để phục vụ đông đảo bạn đọc, được tổ chức và hoạt động theo Pháp lệnh Thư viện, đó không phải là nơi có trách nhiệm lưu giữ hồ sơ đào tạo của nghiên cứu sinh theo quy định. Luận án lưu tại thư viện không đúng như quy định giao nộp và biên lai giao nộp thì không đảm bảo tính truy nguyên nguồn gốc của tài liệu. Việc đánh tráo tài liệu vì mục đich xấu là có khả năng xảy ra.

Còn việc ông Quế có tố cáo thì phải dựa trên cơ sở xác định được người vi phạm, hành vi vi phạm pháp luật và có chứng cứ chứng minh. Cả 3 cuốn luận án mang danh Hoàng Xuân Quế do Bộ GD-ĐT thu thập cần được Tòa án xem xét, đánh giá chứng cứ và tuyên án thì từ đó mới có cơ sở để ông Quế xem xét và có biện pháp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Với giả thiết “đánh tráo” được đưa ra, luật sư có thể cho biết ông Quế có nhận định về khả năng ai là người đánh tráo, và đánh tráo nhằm mục đích gì không?

- Tôi không thể nhận định, kết luận gì về vấn đề này. Tuy nhiên, về phía ông Quế, tại phiên tòa sơ thẩm, đã liên tục khẳng định vụ việc phát sinh là do bị một nhóm cán bộ ở trường đại học nơi ông Quế công tác “đánh” vào thời điểm nhà trường sắp xếp công tác tổ chức cán bộ.

Tại sao luật sư cho rằng Quyết định 4674 được ban hành trên cơ sở phát sinh từ việc tố cáo nhưng người bị kiện vi phạm quy trình thụ lý, giải quyết đơn thư tố cáo và ra kết luận giải quyết tố cáo không đúng quy định của pháp luật?

- Trình tự giải quyết tố cáo được quy định tại Điều 18 Luật Tố cáo 2011 và Thông tư số 01 ngày 15/12/2009 của Thanh tra Chính phủ quy định quy trình giải quyết tố cáo.

Nguyên Bộ trưởng Bộ GD-ĐT đã nhận được đơn tố cáo do cả cơ quan báo chí và cả Đại biểu Quốc hội chuyển đến. Trong khi Bộ chưa thụ lý đơn và người tố cáo không có tài liệu chứng minh nội dung tố cáo nhưng Bộ đã triển khai giao Trường ĐH Kinh tế quốc dân, Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Kinh tế học và mời thêm A83 xác minh nội dung tố cáo từ tháng 6 và tháng 7/2013, nhưng đến giữa tháng 9/2013 mới bắt đầu ra quyết định thành lập Tổ xác minh tố cáo và tái thực hiện việc xác minh.

Đặc biệt, khi chưa có kết luận giải quyết tố cáo nhưng người tố cáo đã biết được nội dung ông Quế giải trình với Bộ cũng như kết quả xác minh của Trường ĐH Kinh tế quốc dân…

Tất cả những vi phạm này đều đã được chúng tôi phân tích kỹ lưỡng, viện dẫn quy định của pháp luật tại phiên tòa sơ thẩm.

Xin cảm ơn bà.

Ngân Anh thực hiện

" alt="Luật sư ông Hoàng Xuân Quế phản biện luật sư Bộ Giáo dục" width="90" height="59"/>

Luật sư ông Hoàng Xuân Quế phản biện luật sư Bộ Giáo dục