Em út tuyển Việt Nam tung Vlog ăn nồi 'lẩu Thái chua cay'... siêu nhỏ

Đoàn người nạn nhân căn hộ cao cấp bao giờ tỉnh mộng?

Loạn chung cư ‘tự phong’ siêu sang, bán nhà giá khủng

Báo VietNamNet có cuộc trao đổi với Luật sư Trần Đức Phượng, Đoàn luật sư TP.HCM, xung quanh vấn đề này.

- Nhiều chung cư quảng cáo cao cấp nhưng khi nhận nhà dân mới thấy chất lượng không như mong đợi, không như quảng cáo. Theo ông khách hàng phải làm sao để đòi quyền lợi trong tình huống này?

Nếu việc giới thiệu, quảng cáo về dự án không đúng, tức là có sự khác biệt so với thực tế, thì ít nhiều làm khách hàng nhầm tưởng đối tượng (dự án, căn hộ, từng đặc điểm…) từ đó ảnh hưởng đến quyền lợi của khách hàng.

Nhiều dự án vẽ tiện ích hoành tráng nhưng khi giao nhà thì không thấy đâu

Với những trường hợp người mua nhà nhận thấy không đúng như lời giới thiệu, quảng cáo, thì có quyền khiếu nại chủ đầu tư để giải quyết. Tùy trường hợp, người mua nhà có thể yêu cầu: Chấm dứt giao dịch, yêu cầu đền bù cho lợi ích không được hưởng, yêu cầu thực hiện đúng…

Tùy theo tính chất, mức độ của vụ việc, người mua nhà có thể khởi kiện ra Tòa án nơi chủ đầu tư có trụ sở, để giải quyết tranh chấp này. Tuy nhiên, việc khởi kiện và việc thu thập chứng cứ là công việc khó và yêu cầu pháp lý cao, nên người mua nhà rất khó tự mình thực hiện.

- Căn cứ pháp lý để khách hàng đòi quyền lợi là gì, thưa Luật sư?

Xét về quá trình giao dịch của khách hàng, trên thị trường hiện nay, có thể thấy 2 đặc điểm sau:

Thứ nhất, hành vi vi phạm quảng cáo được quy định tại Luật Quảng cáo, là hành vi đưa thông tin không chính xác được thực hiện qua bài viết, phát biểu… nhằm gây khách hàng chú ý, tin tưởng…

Ở góc độ này, những người nhận thông tin quảng cáo chưa phải là người mua nhà (chưa ký kết, chưa tham gia giao dịch với Công ty) nên chỉ là hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực quảng cáo, do Cơ quan nhà nước xử lý, chưa ảnh hưởng đến giao dịch của người mua nhà (chỉ ở mức thu hút, lôi kéo). Do đó, nếu phát hiện thì chuyển tới Cơ quan nhà nước, để xử lý xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quảng cáo.

Thứ hai, những thông tin không đúng mà xảy ra khi giới thiệu về sản phẩm ngay gần thời điểm giao kết giao dịch hoặc các tài liệu người mua nhà nhận được, nhà mẫu, mô hình dự án… Đây là những thông tin giới thiệu có mức ảnh hưởng trực tiếp và tác động vào tâm lý khách hàng khi quyết định tham gia giao dịch. Nó không còn là thông tin quảng cáo nữa, đây là thông tin về sản phẩm làm ảnh hưởng đến quyết định của người mua nhà, được điều chỉnh theo Bộ Luật dân sự, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và pháp luật chuyên ngành (Luật Nhà ở, Luật Xây dựng…).

Do đó, những thông tin mà người mua nhà dùng làm căn cứ phải là những thông tin thứ hai, những thông tin ảnh hưởng (trực tiếp, có mức độ đáng kể) đến việc quyết định giao dịch hoặc gây sự nhầm lẫn của người mua nhà.

- Vậy theo ông, thông tin quảng cáo có được xem là căn cứ khi có tranh chấp hay không?

Ở mức độ chung, thông tin quảng cáo chỉ nhằm thu hút, lôi cuốn sự chú ý ban đầu của khách hàng, là hành vi vi phạm theo Luật Quảng cáo như các bài viết, sự kiện... Tuy nhiên, tùy theo từng trường hợp, nếu thông tin đó có mức độ ảnh hưởng đến quyết định giao dịch của người mua, có mức độ gây cho người mua nhà nhầm lẫn (mẫu dự án, nhà mẫu, thông tin in trên giấy phát cho hách hàng…) thì có thể thành chứng cứ khi giải quyết tranh chấp.

Trong trường hợp khác, cũng có thể sử dụng làm chứng cứ để thể hiện rõ nét sự lừa dối của chủ đầu tư, nhưng không đủ là chứng cứ mạnh, ảnh hưởng đến sự quyết định tham gia giao dịch của người mua.

- Việc quảng cáo cao cấp, hạng sang... khá phổ biến, trong khi Bộ Xây dựng chỉ phân hạng A, B, C. Theo ông đây có phải cách lách luật? Làm sao để siết tình trạng quảng cáo lố, sai sự thật? Có trường hợp nào bị phạt vì quảng cáo như vậy chưa thưa ông?

Việc quảng cáo cao cấp, hạng sang... trong lĩnh vực BĐS cũng phổ biến như việc tràn lan sai phạm trong quảng cáo hiện nay ở nhiều sản phẩm khác (mỹ phẩm, thực phẩm chức năng, nước mắm…). Họ dùng những thuật ngữ để truyền đạt những thông tin không đúng, lợi dụng giữa thuật ngữ pháp lý (hạng nhà chung cư) và thuật ngữ chung xã hội, thuật ngữ chưa rõ nội hàm (cao cấp, chuẩn 5 sao…).

Về mục đích và nội dung thông tin này là hoàn toàn sai (sai về nội hàm từ ngữ, gây nhầm lẫn). Tuy nhiên, do nhiều thuật ngữ này không phải là thuật ngữ pháp lý, có nội hàm không rõ, nên rất khó xác định chứng minh là hành vi vi phạm pháp luật. Chẳng hạn, “cao cấp” thì không rõ phải ra sao, “chuẩn 5 sao” của khách sạn lại gắn cho nhà ở là sự nhầm lẫn trong kiến thức…

Với những nội dung quảng cáo này, chắc chắn phải chờ nhận thức chung của xã hội, nguyên tắc của các đơn vị liên quan khi phê duyệt bài viết (thông tin truyền thông) và Cơ quan quản lý nhà nước mới có thể thay đổi.

Thông tin theo dõi nhiều năm, rất ít trường hợp bị xử phạt về quảng cáo (các sản phẩm hàng hóa dịch vụ nói chung), riêng lĩnh vực bất động sản chưa thấy một vụ việc nào bị xử phạt. Do đó, cũng phải đặt câu hỏi trách nhiệm đối với Cơ quan nhà nước quản lý trong lĩnh vực quảng cáo, truyền thông vẫn chưa thực hiện tốt vai trò của mình.

- Xin cảm ơn Luật sư!

Khắc Thành

Đòi nợ 16 tỷ phải mất 10 năm, dân chung cư Hà Nội cầu cứu

Dân chung cư Starcity đã tập trung căng băng rôn tại trụ sở Công ty cổ phần Tập Đoàn Đại Dương (Ocean Group) để đòi quỹ bảo trì.

Ngoài lĩnh vực xe sang, Lexus có vẻ đang thâm nhập sâu vào mảng du thuyền. Năm 2017, hãng này ra mắt Lexus Sport Yacht Concept gây đồn đoán về xu hướng đa dạng hóa sản phẩm hướng tới giới siêu giàu.

LY 650 là sản phẩm hợp tác giữa Lexus và xưởng thiết kế du thuyền Italy Nuvolari Lenard. Kiểu dáng và hình dáng tổng thể cả trong lẫn ngoài của LY 650 được làm mới so với concept cách đây 2 năm.

LY 650 sơn hai màu vàng (gold) và bạc, kích cỡ lớn hơn, dài 19,8 m, và vẫn mang kiểu dáng hữu cơ như concept. Du thuyền sử dụng composite pha giữa sợi carbon gia cố nhựa và sợi thủy tinh gia cố tạo thành chất liệu cứng và nhẹ hơn sợi thủy tinh tiêu chuẩn.

Du thuyền mới của Lexus được sản xuất và lắp ráp tại xưởng Marquis Yachts (Mỹ). Thiết kế mở, LY 650 là du thuyền hạng sang với ba cabin riêng biệt kèm phòng tắm riêng.

Nhiều hệ thống điện tử của du thuyền có thể điều khiển qua smartphone. Sức mạnh LY 650 đến từ cặp động cơ Volvo Penta IPS 12.8L dành cho tàu biển với công suất tổng cộng 2.700 mã lực.

Lexus hiện mới chỉ công bố rất ít thông tin. Hãng này cho biết LY 650 là biểu tượng cho nỗ lực vượt qua thử thách của Lexus hướng tới thương hiệu phong cách sống sang trọng đích thực.

Lexus LY 650 dự kiến được bán ra thị trường cuối tháng 10 tới với giá chưa được công bố nhưng chắc sẽ ngoài tầm với của rất nhiều người.

Theo Zing

Lexus ES 250 - Kiệt tác nghệ thuật của kỹ sư ‘Takumi’

Lexus ES 250 thế hệ thứ 7 có màn “lột xác” táo bạo với diện mạo trẻ trung, năng động nhưng không kém phần sang trọng. Khả năng vận hành sắc sảo, mang đến nhiều hứng khởi sau tay lái.

Hai “đại gia than lậu” tại Quảng Ninh là anh em song sinh Bùi Hữu Thanh, Bùi Hữu Giang (cổ đông Công ty TNHH Đông Bắc Hải Dương) bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” và “Mua bán trái phép hóa đơn.

Theo cáo buộc, Công ty CP Yên Phước (Công ty Yên Phước) vốn điều lệ 100 tỷ đồng, người đại diện pháp luật, Giám đốc là bà Châu Thị Mỹ Linh. Công ty này được UBND tỉnh Thái Nguyên cấp giấy chứng nhận đầu tư và giấy phép khai thác khoáng sản. 

Tháng 3/2019, Công ty Đông Bắc Hải Dương và bà Châu Thị Mỹ Linh thỏa thuận việc khai thác than tại mỏ than Minh Tiến. Theo đó, Công ty Đông Bắc Hải Dương mua toàn bộ số than Công ty Yên Phước đã khai thác còn tồn tại ở mỏ với giá 9,95 tỷ đồng.

Công ty Đông Bắc Hải Dương trực tiếp khai thác than tại mỏ với công suất tối thiểu 400.000 tấn than/năm (gấp 47,05 lần trữ lượng được cấp phép). 

Công ty Đông Bắc Hải Dương phải trả lợi nhuận cho Công ty Yên Phước theo tấn sản phẩm khai thác là 150.000 đồng/tấn than, 90.000 đồng/tấn bã sàng, 50.000 đồng/m3 đá đen.

Để tiêu thụ số than khai thác trái phép tại mỏ than Minh Tiến, Công ty Đông Bắc Hải Dương đã hợp thức hóa đầu vào bằng cách mua hóa đơn giá trị gia tăng của các doanh nghiệp tại Nam Định và Hải Phòng.

Cáo buộc cho rằng, "bà trùm" Châu Thị Mỹ Linh đã chỉ đạo khai thác, thỏa thuận, thống nhất ký hợp đồng dịch vụ, chuyển nhượng trái pháp luật để Công ty Đông Bắc Hải Dương khai thác trái phép than tại mỏ này với tổng khối lượng hơn 3,1 triệu tấn than và khoáng sản đi kèm.

Con số này gấp 23,4 lần tổng sản lượng được cấp phép của thời hạn 18 năm, vượt quá tổng sản lượng khai thác cấp phép là hơn 3 triệu tấn, vượt quá trữ lượng tính theo công suất khai thác năm (hơn 27 ngàn tấn), gấp 115,42 lần công suất được cấp phép tính thời gian 39 tháng khai thác.

Số than và khoáng sản đi kèm đã tiêu thụ được xác định là hơn 1,1 triệu tấn than, hơn 330 ngàn m3 bã sàng và hơn 95 ngàn m3 đá đen, với tổng trị giá hơn 174 tỷ đồng, thu lợi bất chính hơn 151 tỷ đồng.

Theo cáo buộc, để xảy ra việc khai thác trái phép than tại mỏ than Minh Tiến của Công ty Yên Phước trong thời gian dài, với số lượng rất lớn, gây thất thoát về tài nguyên, khoáng sản của Nhà nước có trách nhiệm của các cá nhân tại Sở TN&MT tỉnh Thái Nguyên trong việc thẩm định, cấp phép khai thác khoáng sản và thanh tra, kiểm tra hoạt động khai thác khoáng sản đối với Công ty Yên Phước.

Ông Nguyễn Ngô Quyết với nhiệm vụ, quyền hạn của người có thẩm quyền quyết định; các ông Nguyễn Văn Phong, Đỗ Huy Cương với nhiệm vụ, quyền hạn của người đề xuất, vì động cơ, mục đích tạo điều kiện cho doanh nghiệp, đã thẩm định, đồng ý và quyết định cấp Giấy phép sử dụng vật liệu nổ cho Công ty Yên Phước vượt hơn 9 ngàn kg/năm, trái quy định của pháp luật.

Các ông Nguyễn Ngô Quyết, Nguyễn Văn Phong, Đỗ Huy Cương còn để Công ty Yên Phước sử dụng bán trái phép hơn 9 ngàn kg thuốc nổ và hơn 40 ngàn kíp nổ, thu lợi bất chính hơn 3 tỷ đồng.

Phiên tòa dự kiến kéo dài trong 5 ngày. 

Chị Phan Thị Hương (tên nhân vật đã thay đổi) sống tại chung cư phường Phước Long B, TP Thủ Đức, TP.HCM. Cuối tháng 11, chị test nhanh dương tính với SARS-CoV-2 và được cách ly tại nhà. Theo kinh nghiệm của người thân, bạn bè, chị xông nhà bằng lá, vỏ bưởi, sả cho sạch không khí.

“Xông nhà thơm tho xong mình mở cửa phòng cho thoáng. Chưa đầy 5 phút sau đã thấy có người gửi hình ảnh mình mở cửa lên nhóm của chung cư vì cho rằng mình thiếu ý thức bảo vệ mọi người”, chị Hương bức xúc.

Những than phiền thường gặp khi chung cư có F0 cách ly tại nhà.

Theo chia sẻ của người đăng ảnh, nhà chị Hương và các căn hộ liền kề đều có người nhiễm Covid-19. Người này dự đoán có thể do luồng gió gây ra và đề nghị chị Hương nên đóng kín cửa trong giai đoạn cách ly tại nhà.

Tủi thân và có chút ngỡ ngàng, chị Hương không tin những hàng xóm văn minh lại có nỗi sợ virus bay theo gió vô căn cứ như vậy.

“Bộ Y tế còn khuyến khích phòng của F0 mở cửa cho thoáng gió, mình chỉ mới hé cửa đã bị chỉ trích nặng nề”.

Sự phân biệt vẫn tồn tại kể cả khi nhà chị Hương xét nghiệm âm tính, hoàn thành cách ly và có giấy xác nhận của phường. Khi con chị đang vui chơi tại khu sinh hoạt chung, một bà mẹ kéo con trai về nhà và không cho chơi cùng. 

Bà giúp việc biết ý, đưa cháu bé lên căn hộ để tránh sự phân biệt của các phụ huynh. Nhìn con lủi thủi một  mình, nỗi buồn của chị trở thành nỗi bức xúc.

“Chung cư này có gần 100 F0, hàng loạt trẻ nhỏ mắc bệnh, tầng bị cách ly còn nhiều hơn tầng bình thường. Họ cư xử với chúng tôi như thể Covid-19 lây được qua ánh mắt”, chị Hương chán nản chia sẻ.

Trước đây, cư dân ở tầng có F0 cũng phải đi thang máy riêng.

Để thay đổi tâm trạng sau 14 ngày cách ly tại căn hộ, gia đình chị quyết định về thăm mẹ ở Đồng Nai, mang theo giấy tờ xác nhận đã khỏi bệnh. Nhiều tháng qua, chị trì hoãn việc thăm nhà vì sợ mang bệnh về cho bố mẹ đã lớn tuổi.

Kết quả, bố mẹ chị nhận được sự cảnh giác của xóm giềng vì có con từ thành phố mới về. Những cô chú xung quanh thường thân tình sang uống ly trà, nay đóng cổng im lìm. Lâu lâu, một vài người nhìn sang chỉ trỏ.

Gia đình chị động viện nhau, “Người ta cảnh giác cũng là cách bảo vệ cho người thân”.

Phản ứng vì sợ hãi thái quá

Thạc sĩ, Tâm lý gia Phan Thị Hoài Yến, Trưởng khoa Tâm thể, Bệnh viện TP Thủ Đức (TP.HCM) nhận định, sợ hãi thái quá và nhận thức chưa đầy đủ là nguyên nhân của sự kỳ thị. Điều này ảnh hưởng nặng nề đến các F0 đã khỏi bệnh và người thân khi quay lại nhịp sống ban đầu.

Trong khi đó, việc lây nhiễm Covid-19 hoàn toàn có thể xảy ra với chính người đang kỳ thị người khác.

“Chúng ta đã chấp nhận sống chung với Covid-19. Mắc bệnh này không liên quan đến nhân cách, đạo đức, lối sống. Rõ ràng, đó là biểu hiện thiếu bao dung, thân thiện giữa con người với nhau”, thạc sĩ Hoài Yến chia sẻ.

Phân tích hành vi yêu cầu gia đình F0 phải đóng cửa khi cách ly tại nhà, thạc sĩ Hoài Yến khẳng định, đó là “cánh cửa tâm lý”, hoàn toàn không có giá trị về y khoa.

Bên cạnh đó, hiện nay, học sinh tại TP.HCM và nhiều tỉnh thành đã sẵn sàng đi học trực tiếp, được giao lưu với bạn bè, thầy cô. Nếu cha mẹ dạy con không được chơi với bạn từng là F0, con sẽ nhận thức sai về bệnh Covid-19 và tự tách biệt dần với bạn bè.

Nghiêm trọng hơn, những hành vi, thái độ phân biệt của người lớn sẽ khiến F0 là trẻ em bị tổn thương. Đặc biệt khi trẻ đang trong độ tuổi phát triển về tâm sinh lý.  

Trẻ em mắc Covid-19 rất dễ tổn thương khi bị phân biệt.

Theo thạc sĩ Hoài Yến, những thái độ, cư xử thiếu hợp lý trên chỉ khiến cuộc sống thêm tiêu cực, sợ hãi. Thay vào đó, người dân cần biết cách phòng ngừa bệnh phù hợp, tiêm đầy đủ vắc xin Covid-19, thực hiện 5K và hướng dẫn trẻ em phòng bệnh.

“Trên thực tế, F0 đã khỏi bệnh có miễn dịch tốt hơn cả người chưa mắc bệnh tiêm vắc xin Covid-19. Tỷ lệ tái nhiễm ở nhóm này rất thấp và luôn nhẹ hơn lần nhiễm trước đó", bác sĩ Trương Hữu Khanh, Bệnh viện Nhi đồng 1 TP.HCM nhận định.

Linh Giao

Phụ huynh xin đừng “đổ thừa” Covid-19

Tâm lý sợ hãi Covid-19 khiến không ít phụ huynh tưởng rằng, mọi triệu chứng bất thường của trẻ đều vì SARS-CoV-2 gây ra.