Nhóm 2 có 16 dự án đã được thỏa thuận địa điểm, cấp giấy phép đầu tư, phê duyệt quy hoạch chi tiết sau ngày có quyết định 1396/QĐ-TTg của Thủ tướng.

Nhóm 3 có 1 dự án đã được định hướng, xác định trong QHC 2012 nhưng tỉnh đề xuất không tiếp tục định hướng trong QHC 2040.

Còn 1 dự án nhóm 4 lại được tỉnh đề xuất bổ sung vào QHC 2040 để có cơ sở triển khai thực hiện theo thông báo kết luận thanh tra số 1919/TB-TTCP ngày 4/11/2020 của Thanh tra Chính phủ.

Tuy nhiên, theo Bộ Xây dựng, nội dung báo cáo trên chưa làm rõ “tiêu chí để xác định các quy hoạch chi tiết, dự án tiếp tục triển khai và đề xuất các giải pháp xử lý đối với các quy hoạch chi tiết, dự án dừng thực hiện" theo yêu cầu của nhiệm vụ.

Ngoài ra, các nội dung của báo cáo cũng chưa nêu rõ các tiêu chí để đánh giá; giải pháp xử lý về tính pháp lý của các dự án, trách nhiệm trước pháp luật về các sai phạm, các giải pháp xử lý nếu thực hiện theo QHC 2040...

Để có cơ sở lập báo cáo thẩm định đồ án quy hoạch trình Thủ tướng theo quy định, Bộ Xây dựng đề nghị tỉnh Khánh Hoà báo cáo cụ thể về công tác rà soát, đánh giá tình hình thực hiện các dự án theo yêu cầu của Thủ tướng (tại quyết định hồi tháng 9/2020) và theo các văn bản, thông báo của Bộ Xây dựng vào tháng 3,4/2023.

Trong đó làm rõ các cơ sở chính trị, khoa học, căn cứ pháp luật, các điều kiện về hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội, kiến trúc, cảnh quan, môi trường để xác định các dự án chưa phù hợp với QHC 2012 được tiếp tục triển khai (giữ nguyên hoặc điều chỉnh chức năng) trong QHC 2040 đang được tỉnh đề nghị phê duyệt.

“UBND tỉnh Khánh Hoà có trách nhiệm xác định rõ quy mô ranh giới các chức năng, các yêu cầu, chỉ tiêu đối với các dự án này, phù hợp với yêu cầu nội dung của Đồ án quy hoạch chung làm cơ sở triển khai quy hoạch phân khu, quy hoạch chi tiết” – văn bản của Bộ Xây dựng nêu rõ. 

Bên cạnh đó, Bộ Xây dựng đề nghị UBND tỉnh Khánh Hòa xác định trách nhiệm của tổ chức, cá nhân đối với các dự án không phù hợp QHC 2012 đã được Thủ tướng phê duyệt và xử lý trách nhiệm theo các quy định pháp luật về quy hoạch đô thị, đất đai, nhà ở.

Đội CSGT số 6 (Phòng CSGT, Công an TP Hà Nội) đã đến hiện trường, sau đó đo nồng độ cồn đối với chị T. và cho kết quả "vượt khung" với mức lên tới trên 0,573 miligam/lít khí thở. 

Với vi phạm trên, chị T. sẽ bị xử phạt từ 30-40 triệu đồng, tước giấy phép lái xe từ 22-24 tháng và tạm giữ xe. 

Những người theo dõi vụ việc cho rằng, yếu tố "kích hoạt" sự nói năng "bạt mạng" của nữ tài xế là do có men rượu trong người, cộng với thái độ "gõ cửa" vặn hỏi của tài xế xe máy. 

Trước đó không lâu, chiều 25/2, một vụ xô xát khác xảy ra giữa hai người đàn ông đi xe Honda SH tại đường Vành đai 2 trên cao (cấm xe máy) và hai người đi trên xe ô tô nhãn hiệu VinFast Fadil cũng được chia sẻ nhiều trong cộng đồng. 

Thời điểm trên, chị T.A. (28 tuổi, ở quận Long Biên, Hà Nội) đi ô tô bất ngờ bị nam tài xế Trần Văn Hiệp lái xe máy Honda SH chở theo người bạn tên Trịnh Thịnh, lạng lách, tạt đầu. Hai người này đã đập vào xe của chị T.A. rồi chửi bới vì cho rằng chị này quay phim mình.

Lúc này, một chiếc xe VinFast Fadil vượt lên. Hiệp và Thịnh tiếp tục di chuyển trên đường Vành đai 2, chặn đầu chiếc ô tô này và giật cửa, gây gổ vì cho rằng hai người đàn ông trên xe đã "chỉ trỏ" mình.

Không kìm chế được trước hành vi của Hiệp và Thịnh, hai người đàn ông trên xe đã nhảy xuống và đấm đá tài xế xe máy. Hành vi đánh nhau này được cộng đồng mạng cổ xuý.

Sự việc được chính chị T.A ghi lại bằng điện thoại. Hai đối tượng đi xe máy sau đó đã bị công an triệu tập và tạm giữ hình sự để tiếp tục điều tra làm rõ hành vi vi phạm.

Trước đó, ngày 4/3 tại khu vực thung lũng hoa hồ Tây (quận Tây Hồ, Hà Nội), một vụ xô xát khác xảy ra nhưng gây ra hậu quả vô cùng thương tâm. Anh L.X.T. (44 tuổi) điều khiển xe ô tô taxi va chạm với xe máy do Trần Duy Quang điều khiển, chở bạn gái phía sau.

Hai bên sau đó đã xảy ra tranh cãi gay gắt. Đỉnh điểm, anh T. mở cốp xe lấy ra một vật dài khoảng 40cm đuổi đánh Quang. Quang giơ tay lên đỡ và đấm thẳng vào mặt rồi cầm mũ bảo hiểm đập nhiều lần vào đầu anh T. trước khi rời đi. Rất không may, hành động đáp trả này của Quang đã khiến anh T. chấn thương sọ não, dẫn đến tử vong.

Trần Duy Quang đã bị Cơ quan CSĐT Công an quận Tây Hồ bắt tạm giam và khởi tố hình sự về hành vi cố ý gây thương tích dẫn đến chết người, theo Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Có thể thấy, chỉ từ nguyên nhân ban đầu là những lời nhắc nhở hoặc va chạm rất nhỏ trên đường mà nhiều lái xe mất kiểm soát, sẵn sàng "ăn miếng trả miếng", thậm chí xông vào hành hung đối phương một cách không thương tiếc. Từ va chạm nhỏ biến thành cuộc ẩu đả giữa đường phố. Từ người đi đúng cũng có thể trở thành người làm sai khi phản ứng vượt quá giới hạn của pháp luật cho phép.  

Nhiều người chứng kiến những sự việc như vậy cho rằng, khi va chạm giao thông ai cũng cho rằng mình đúng. Đa số không xử lý tình huống dựa trên những căn cứ pháp lý và cách hành xử văn minh mà thích dùng "võ mồm" để cự cãi, thể hiện cái tôi. Đôi khi sự nóng nảy bị đẩy lên chỉ vì những lời nói, hành động khiếm nhã ban đầu của một trong hai bên.

Ở góc độ tâm lý học, đó là biểu hiện của sự thiếu kiểm soát cảm xúc và hành vi, chưa có kỹ năng xử lý tình huống. Còn dưới góc độ về nhận thức, có thể, những "người trong cuộc" còn thiếu về kỹ năng ứng xử, chuẩn mực đạo đức và đặc biệt là nhận thức về pháp luật chưa đầy đủ. Tất cả những điều này dẫn đến những thái độ và hành vi "đi quá xa".

Cũng phải nói thêm, nhiều nhân vật chính của những cuộc cãi vã, xô xát kể trên đã lái xe ra đường trong tình trạng say xỉn. Có thể rượu bia đã làm cho họ bị kích thích và phần nào trở thành một con người khác, cục cằn và dễ nổi nóng hơn.

Hiện nay, các phương tiện thông tin, mạng xã hội rất phát triển. Mọi hành vi vi phạm dù nhỏ của lái xe đều dễ dàng được camera an ninh hoặc thiết bị ghi hình của người dân ghi lại, chia sẻ. Ngoài việc bị lực lượng chức năng xử phạt thích đáng, những hành vi côn đồ, ứng xử vô văn hoá còn có thể bị cộng đồng lên án, "ném đá" mạnh mẽ.

Các chuyên gia cho rằng, khi không may va chạm giao thông, mỗi người cần bớt thể hiện "cái tôi" đi một chút, ứng xử đúng mực và văn minh thì mọi chuyện sẽ êm đẹp. Ngược lại, nếu mang sự nóng nảy, mất kiểm soát ra đường thì sớm muộn gì cũng gây hậu quả nặng nề cho cá nhân, gia đình và xã hội.

Hoàng Hiệp

Bạn có góc nhìn như thế nào với câu chuyện trên? Hãy gửi ý kiến dưới phần bình luận của bài viết. Bài viết cộng tác xin gửi tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Theo tìm hiểu của PV VietNamNet, dự thảo về quy định tách thửa, hợp thửa và diện tích tối thiểu tách thửa đất đang được Sở TN&MT tỉnh Lâm Đồng lấy ý kiến có nhiều điểm mới so với quy định cũ. 

Tại dự thảo, Sở TN&MT nêu rõ 10 trường hợp không được tách thửa, như: Thửa đất chưa được cấp giấy chứng nhận; thửa đất đã có thông báo thu hồi đất; đất đang có tranh chấp; đất được Nhà nước cho thuê…

Về điều kiện tách thửa đất, Sở TN&MT đã bổ sung, điều chỉnh một số nội dung. Cụ thể, bổ sung thêm các quy định như: Tách thửa đất đồng thời với thực hiện chuyển quyền sử dụng đất; thửa đất nông nghiệp tách thửa không yêu cầu tiếp giáp với đường giao thông; 

Tách thửa đất đối với thửa đất có nhiều loại đất; tách thửa với trường hợp mục đích sử dụng đất khác với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, quy hoạch chi tiết xây dựng đã duyệt. 

Bên cạnh đó, huỷ bỏ các nội dung về điều kiện hình thành đường giao thông mới, lập quy hoạch chi tiết và đường giao thông hiện hữu chưa thể hiện trên bản đồ địa chính và giấy chứng nhận đã cấp. 

Về diện tích tối thiểu được tách thửa, các yêu cầu về diện tích tối thiểu được tách thửa đối với đất ở đô thị vẫn giữ nguyên theo quy định cũ. 

Riêng đất ở nông thôn, với khu vực chưa có quy định dạng kiến trúc nhà ở, quy định trước đây yêu cầu phải diện tích tối thiểu được tách thửa là 72m2 và kích thước cạnh tiếp giáp đường không nhỏ hơn 4,5m. Dự thảo đang lấy ý kiến không còn yêu cầu kích thước cạnh tiếp giáp đường giao thông.

Đối với đất nông nghiệp, dự thảo vẫn giữ nguyên so với quy định cũ khi diện tích tối thiểu tách thửa đất nông nghiệp là 500m2 tại khu vực đô thị và 1.000m2 tại khu vực nông thôn. 

Theo quy định trước đây, khi tách thửa đất nông nghiệp nếu tiếp giáp đường giao thông thì kích thước cạnh tiếp giáp đường không nhỏ hơn 10m. Tại dự thảo không còn yêu cầu về kích thước cạnh tiếp giáp đường. 

Chế độ ăn kiêng bằng rau củ quả sống gây tranh cãi dù được các ngôi sao ưa chuộng

Kết quả, chị Thương bị xe tải cán qua người, tử vong tại chỗ. Bé Thúy phải nhập viện cấp cứu trong tình trạng gãy tay, chân.

Sự ra đi đột ngột của chị khiến người dân trong làng không khỏi xót xa. Một người hàng xóm cho biết: "Chị Thương quá khổ, chồng sức khỏe yếu, tính tình không bình thường. Chị ấy nặng 35kg, ngày nào cũng đi mò cua bắt ốc kiếm sống, nay đến mùa sim chín, vào rừng hái sim mong kiếm tiền mua sách vở cho con thì gặp nạn".

Người mẹ xấu số cả đời cơ cực, đến khi mất cũng không có tiền mua nổi quan tài. Thương cho gia cảnh ngặt nghèo, dân làng đã kêu gọi quyên góp, hỗ trợ mua cho chị chiếc áo quan. Thấy mẹ nằm bất động, bé Thúy khóc nức nở: "Mẹ mất rồi thì từ nay ai chở con đi học nữa mẹ ơi! Ai đi chợ nấu cơm cho con ăn nữa mẹ ơi".

Nghe tiếng Thúy khóc, người bố cũng quặn lòng khóc theo con. Do Thúy bị gãy tay, chân nên em chỉ được nhìn mẹ vài phút trước giờ di quan rồi được dân làng đưa đến bệnh viện để tiếp tục điều trị.

Thúy là người con duy nhất của vợ chồng chị Thương. Bố của em, anh Đặng Đình Hiệu (48 tuổi) sức khỏe yếu, cơ thể gầy gò chỉ nặng 40kg, tính tình không bình thường, lại bị tật bẩm sinh ở tay, thường xuyên đau yếu không thể làm được việc nặng.

Kinh tế của gia đình phụ thuộc vào 2 sào ruộng khoán. Để có tiền trang trải cuộc sống, hằng ngày chị Thương mò cua bắt ốc đưa ra chợ bán, đến mùa sim chín, chị lại lặn lội vào rừng hái quả về bán lấy tiền trang trải, mua sách vở, quần áo cho con chuẩn bị bước vào năm học mới.

Mọi việc trong nhà đều một mình chị Thương gánh vác, nay chị đột ngột qua đời, gia đình vốn đã nghèo lại càng bi đát, cơ cực hơn. "Hôm xảy ra chuyện, tôi được dân làng thông báo thì chạy ra, thấy vợ nằm đắp chiếu đó rồi, còn con gái thì nằm bên đường, tôi không chịu được mà ngất đi. Tỉnh lại đã thấy mọi người đang chuẩn bị hậu sự cho vợ", anh Hiệu nghẹn lòng.

Mẹ mất, Thúy được đưa đến bệnh viện để điều trị, không thể về chịu tang mẹ. Nằm lại tại bệnh viện, chân tay đều phải bó bột, bé gái cứ khóc đòi đi tìm mẹ. Không còn ai nương tựa ngoài người cha ốm yếu, họ hàng khó khăn, cô bé khốn khổ chưa biết sẽ sống ra sao.

"Gia đình nghèo, tôi thì già cả, đứa con gái bị bệnh tim một mình tôi chăm sóc, giờ Thương lại mất, để lại đứa con trai sức khỏe yếu cùng đứa cháu gái nhỏ tội nghiệp. Cháu Thúy cũng bị thương đang điều trị tại bệnh viện chưa biết bao giờ mới khỏe để trở về nhà.

Số tôi vất vả, đứa con trai lành lặn Đặng Đình Hà thì lại là liệt sĩ, mất ở chiến trường Campuchia. Nhìn các con mà tôi đau lòng lắm, được thằng Hiệu thì nó không khỏe từ nhỏ, vợ nó mất rồi, hai bố con nó biết xoay xở, dựa dẫm vào ai", bà Hòe đỏ hoe mắt.

Lãnh đạo UBND xã Phúc Đồng cho biết, gia đình chị Thương thuộc diện hộ nghèo của xã. "Chị Thương mất, con gái bị tai nạn cũng đang điều trị tại bệnh viện. Người chồng tính tình thất thường, không được nhanh nhẹn lại lắm bệnh tật. Không biết tương lai của đứa trẻ sẽ ra sao khi thiếu vắng bàn tay của mẹ. Vừa rồi chúng tôi cũng đã vận động, hỗ trợ gia đình nhưng cũng chưa đáng kể. Hi vọng có mạnh thường quân giúp đỡ để bé Thúy có tương lai tốt đẹp hơn".

Đội CSGT số 6 (Phòng CSGT, Công an TP Hà Nội) đã đến hiện trường, sau đó đo nồng độ cồn đối với chị T. và cho kết quả "vượt khung" với mức lên tới trên 0,573 miligam/lít khí thở. 

Với vi phạm trên, chị T. sẽ bị xử phạt từ 30-40 triệu đồng, tước giấy phép lái xe từ 22-24 tháng và tạm giữ xe. 

Những người theo dõi vụ việc cho rằng, yếu tố "kích hoạt" sự nói năng "bạt mạng" của nữ tài xế là do có men rượu trong người, cộng với thái độ "gõ cửa" vặn hỏi của tài xế xe máy. 

Trước đó không lâu, chiều 25/2, một vụ xô xát khác xảy ra giữa hai người đàn ông đi xe Honda SH tại đường Vành đai 2 trên cao (cấm xe máy) và hai người đi trên xe ô tô nhãn hiệu VinFast Fadil cũng được chia sẻ nhiều trong cộng đồng. 

Thời điểm trên, chị T.A. (28 tuổi, ở quận Long Biên, Hà Nội) đi ô tô bất ngờ bị nam tài xế Trần Văn Hiệp lái xe máy Honda SH chở theo người bạn tên Trịnh Thịnh, lạng lách, tạt đầu. Hai người này đã đập vào xe của chị T.A. rồi chửi bới vì cho rằng chị này quay phim mình.

Lúc này, một chiếc xe VinFast Fadil vượt lên. Hiệp và Thịnh tiếp tục di chuyển trên đường Vành đai 2, chặn đầu chiếc ô tô này và giật cửa, gây gổ vì cho rằng hai người đàn ông trên xe đã "chỉ trỏ" mình.

Không kìm chế được trước hành vi của Hiệp và Thịnh, hai người đàn ông trên xe đã nhảy xuống và đấm đá tài xế xe máy. Hành vi đánh nhau này được cộng đồng mạng cổ xuý.

Sự việc được chính chị T.A ghi lại bằng điện thoại. Hai đối tượng đi xe máy sau đó đã bị công an triệu tập và tạm giữ hình sự để tiếp tục điều tra làm rõ hành vi vi phạm.

Trước đó, ngày 4/3 tại khu vực thung lũng hoa hồ Tây (quận Tây Hồ, Hà Nội), một vụ xô xát khác xảy ra nhưng gây ra hậu quả vô cùng thương tâm. Anh L.X.T. (44 tuổi) điều khiển xe ô tô taxi va chạm với xe máy do Trần Duy Quang điều khiển, chở bạn gái phía sau.

Hai bên sau đó đã xảy ra tranh cãi gay gắt. Đỉnh điểm, anh T. mở cốp xe lấy ra một vật dài khoảng 40cm đuổi đánh Quang. Quang giơ tay lên đỡ và đấm thẳng vào mặt rồi cầm mũ bảo hiểm đập nhiều lần vào đầu anh T. trước khi rời đi. Rất không may, hành động đáp trả này của Quang đã khiến anh T. chấn thương sọ não, dẫn đến tử vong.

Trần Duy Quang đã bị Cơ quan CSĐT Công an quận Tây Hồ bắt tạm giam và khởi tố hình sự về hành vi cố ý gây thương tích dẫn đến chết người, theo Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Có thể thấy, chỉ từ nguyên nhân ban đầu là những lời nhắc nhở hoặc va chạm rất nhỏ trên đường mà nhiều lái xe mất kiểm soát, sẵn sàng "ăn miếng trả miếng", thậm chí xông vào hành hung đối phương một cách không thương tiếc. Từ va chạm nhỏ biến thành cuộc ẩu đả giữa đường phố. Từ người đi đúng cũng có thể trở thành người làm sai khi phản ứng vượt quá giới hạn của pháp luật cho phép.  

Nhiều người chứng kiến những sự việc như vậy cho rằng, khi va chạm giao thông ai cũng cho rằng mình đúng. Đa số không xử lý tình huống dựa trên những căn cứ pháp lý và cách hành xử văn minh mà thích dùng "võ mồm" để cự cãi, thể hiện cái tôi. Đôi khi sự nóng nảy bị đẩy lên chỉ vì những lời nói, hành động khiếm nhã ban đầu của một trong hai bên.

Ở góc độ tâm lý học, đó là biểu hiện của sự thiếu kiểm soát cảm xúc và hành vi, chưa có kỹ năng xử lý tình huống. Còn dưới góc độ về nhận thức, có thể, những "người trong cuộc" còn thiếu về kỹ năng ứng xử, chuẩn mực đạo đức và đặc biệt là nhận thức về pháp luật chưa đầy đủ. Tất cả những điều này dẫn đến những thái độ và hành vi "đi quá xa".

Cũng phải nói thêm, nhiều nhân vật chính của những cuộc cãi vã, xô xát kể trên đã lái xe ra đường trong tình trạng say xỉn. Có thể rượu bia đã làm cho họ bị kích thích và phần nào trở thành một con người khác, cục cằn và dễ nổi nóng hơn.

Hiện nay, các phương tiện thông tin, mạng xã hội rất phát triển. Mọi hành vi vi phạm dù nhỏ của lái xe đều dễ dàng được camera an ninh hoặc thiết bị ghi hình của người dân ghi lại, chia sẻ. Ngoài việc bị lực lượng chức năng xử phạt thích đáng, những hành vi côn đồ, ứng xử vô văn hoá còn có thể bị cộng đồng lên án, "ném đá" mạnh mẽ.

Các chuyên gia cho rằng, khi không may va chạm giao thông, mỗi người cần bớt thể hiện "cái tôi" đi một chút, ứng xử đúng mực và văn minh thì mọi chuyện sẽ êm đẹp. Ngược lại, nếu mang sự nóng nảy, mất kiểm soát ra đường thì sớm muộn gì cũng gây hậu quả nặng nề cho cá nhân, gia đình và xã hội.

Hoàng Hiệp

Bạn có góc nhìn như thế nào với câu chuyện trên? Hãy gửi ý kiến dưới phần bình luận của bài viết. Bài viết cộng tác xin gửi tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!