Siêu máy tính dự đoán Bayern Munich vs Bremen, 02h30 ngày 8/2

Võ sĩ MMA chuyên nghiệp (võ thuật hỗn hợp) người Mỹ Jordan Williams đã chia sẻ đoạn video ghi lại bởi camera an ninh ở bên ngoài cửa hàng tiện lợi mà anh ghé mua đồ, cho thấy một người đàn ông định lấy trộm chiếc ô tô của anh. Đúng lúc đó, võ sĩ nổi tiếng của giải vô địch đấu võ tối thượng (UFC) ra khỏi cửa hàng và bắt kịp tên trộm trên chiếc xe đang chạy lùi để tẩu thoát.

Phản xạ nhanh nhạy và sức mạnh võ sĩ đã giúp Williams lôi cổ được tên trộm ra ngoài, khiến tên này sau đó phải bỏ chạy.

Về việc vì sao tên trộm không lập tức lái xe đi, Williams giải thích rằng ô tô của anh có khóa thông minh, chỉ khởi động được khi khóa bấm ở trong bán kính khoảng 1,5 mét, và may mắn là anh luôn mang khóa theo bên mình. 

"Khỏi phải nói, tôi đã có bài học cho riêng mình sau vụ việc này. Hy vọng tên trộm cũng vậy", Williams chia sẻ trên Instagram.

Sau đó, anh sửa lại rằng, tên trộm vẫn có thể lái xe đi dù anh mang theo khóa bấm bên mình nếu xe vẫn nổ máy. May mắn là anh đã ra đúng lúc. Có lẽ tên trộm không biết nhả phanh tay.

Trả lời kênh thể thao ESPN, Williams nói: "Tôi mở cửa xe, và thật buồn cười khi việc đầu tiên tôi làm là ném những thứ vừa mua lên ghế phụ rồi mới đấm anh ta. Sau cú đấm đầu tiên của tôi, tên trộm nói: 'Ok, tôi xin lỗi, tôi xin lỗi'."

Có vẻ như việc bỏ chạy sau đó của tên trộm quá dễ dàng, dù bị bắt quả tang trộm xe ô tô của một võ sĩ. Đó cũng chính là điều tiếc nuối của Williams. Anh nói rằng lẽ ra phải hạ knock-out tên trộm ngay lúc đó rồi giao nộp cho cảnh sát.

Williams đã có 9 chiến thắng MMA và 5 thất bại, lần đầu tiên tham gia UFC sau khi chơi rất tốt tại Dana White's Contender Series hồi năm ngoái.

Theo Dân trí

Bạn đã từng gặp tình huống thót tim khi lái xe? Hãy chia sẻ video, thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Khoảnh khắc kinh hoàng một chiếc xe buýt bỗng dưng phát nổ

Cảnh quay bằng camera hành trình ghi lại khoảnh khắc một chiếc xe buýt phát nổ ở Voronezh, Nga vào tối 12/8.  

Trong đó, Viettel đề xuất 8 phân hệ: Giám sát điều hành giao thông; Giám sát điều hành an ninh công cộng; Phản ánh hiện trường; Phân hệ tích hợp, phân tích dữ liệu; Giám sát bảo mật an toàn thông tin; Hỏi đáp ý kiến phục vụ người dân; Giám sát trên không gian mạng; Giám sát, xử lý và điều hành tập trung,…

Phát biểu chỉ đạo tại Hội nghị, ông Huỳnh Tú Linh, Phó Chủ tịch UBND thành phố nhận định những nội dung trình bày, kiến nghị của đơn vị tư vấn là những ý kiến quan trọng, có tính xây dựng cao. Thành phố Hồng Ngự sẽ nghiên cứu và vận dụng triển khai thực hiện phù hợp thực tế của địa phương trong thời gian tới.

H.A.H

Mở cuộc thi trí tuệ nhân tạo cho đô thị thông minh

Hội thi trí tuệ nhân tạo năm 2021 sẽ thúc đẩy ứng dụng vào chương trình xây dựng TP.HCM trở thành đô thị thông minh; khuyến khích các cá nhân, nhóm nghiên cứu giải quyết các bài toán quan trọng phục vụ cuộc sống.

Đầu tháng 10/2020, Apple cáo buộc công ty tái chế GEEP của Canada vi phạm hợp đồng khi bán ra ít nhất 100.000 thiết bị cũ bao gồm iPhone và iPad. Số lượng thiết bị này đáng lẽ ra phải được đem đi tiêu hủy.

Không chỉ thế, Apple còn yêu cầu GEEP bồi thường cho hãng khoản tiền lên tới 23 triệu USD. Đơn tố cáo GEEP của Apple vốn được đệ trình lên tòa án tại Canada từ tháng 1/2020, những phải 9 tháng sau vụ việc mới được công khai. Kể từ đó, nhiều câu hỏi liên quan đến vấn đề môi trường của gã khổng lồ công nghệ này bắt đầu xuất hiện.

Apple đang hành động ngược với những từng nói

Từ lâu, Apple luôn tuyên bố không cho phép tiêu hủy các thiết bị điện tử vẫn đủ điều kiện sử dụng. Trong đơn kiện, hãng công nghệ cho biết lô hàng thiết bị được gửi tới GEEP đều đã qua “sửa chữa”. Tuy nhiên Apple không đi sâu vào chi tiết chúng được sửa chữa ra sao hay gặp vấn đề gì. Đại diện của Apple, Josh Rosenstock, cũng từ chối tiết lộ tình trạng của các thiết bị gửi tới GEEP.

Thay vì đem đi nghiền nhỏ và phá hủy, hơn 100.000 thiết bị Apple bị đem bán ngoài thị trường. Ảnh: Apple.

Trong email của Rosenstock, ông khẳng định những sản phẩm của Apple có “tuổi thọ hàng đầu trong ngành”, đồng thời cho biết công ty luôn cố gắng tân trang “càng nhiều thiết bị được đảm bảo an toàn càng tốt mỗi năm, tính riêng trong năm 2019 đã có 10 triệu thiết bị được tái sử dụng”. Rosenstock chia sẻ các sản phẩm chỉ bị tiêu hủy sau khi kết quả kiểm tra không đáp ứng “tiêu chuẩn chất lượng và an toàn trong ngành”. Rosenstock còn khẳng định không có vật liệu nào từ các sản phẩm của Apple bị thải ra bãi rác sau quá trình tái chế.

“Điều này thật tuyệt vời, các hoạt động mờ ám của Apple đã được đem ra ánh sáng. Họ khoe khoang về số lượng điện thoại Apple tái sử dụng trong báo cáo môi trường. Nhưng sau đó buộc đơn vị tái chế tiêu hủy hoàn toàn các thiết bị còn sử dụng được”, Kyle Wiens, người sáng lập trang web sửa chữa iFixit, tỏ ra ngạc nhiên trước vụ kiện chống lại GEEP của Apple.

Trong tài liệu của tòa án, GEEP phủ nhận cáo buộc, đồng thời cho rằng hành vi này được thực hiện bởi nhóm nhân viên đứng sau. GEEP đã sa thải và kiện nhóm nhân viên nói trên, không một ai đưa ra bình luận.

Apple và các luật sư đại diện cho GEEP từ chối chia sẻ thông tin về số thiết bị và không đưa ra bất kỳ phản hồi nào.

Lý do nào khiến Apple chọn phương án tiêu hủy sản phẩm còn sử dụng lại được?. Ảnh: Shutter Stock.

Từ vài năm qua, gã khổng lồ Apple liên tục quảng cáo những nỗ lực bảo vệ môi trường của mình như cho ra mắt robot tái chế, tái sử dụng nhôm phế liệu trong máy tính xách tay. Trong một thông báo gần đây, công ty còn cho biết họ sẽ giảm thải toàn bộ lượng carbon gây hại vào năm 2030. Apple thậm chí ngừng vận chuyển bộ sạc điện cùng một số mẫu Apple Watch để giảm lượng chất thải. Giới chuyên gia trong ngành còn dự đoán Apple sẽ không sản xuất tai nghe hoặc bộ sạc đi kèm mẫu iPhone mới.

“Thiết bị của bạn vẫn còn có thể sử dụng được ngay cả khi bạn không cần nó nữa. Nếu máy còn tốt, chúng tôi sẽ chuyển nó đến tay chủ nhân mới. Nếu không, chúng tôi sẽ gửi nó đến các đối tác tái chế của mình”, Apple thông báo chính sách đổi thiết bị cũ lấy mới trên website.

Tuy nhiên, trong bài điều tra của Motherboard năm 2017, trang công nghệ này đã phát hiện Apple thuê công ty ngoài và yêu cầu tiêu hủy thiết bị cũ, cấm các bên tái chế tận dụng những vật liệu còn sót lại.

Rosenstock từ chối công khai lượng thiết bị Apple gửi đến đối tác để xử lý cũng như số lượng công ty này tự tái chế. Ông cho biết công việc này được giao cho robot Daisy và Dave. Mẫu robot có khả năng tháo rời 200 chiếc iPhone/giờ và thu hồi nhiều vật liệu hơn các đối tác tái chế. Ngoài ra, đại diện Apple tiếp tục giữ im lặng khi được hỏi về các tiêu chí giúp công ty xác định tình trạng của thiết bị.

Công ty tự "vạch áo cho người xem lưng"

Ngành sản xuất và chế tạo smartphone từ lâu đã gây nên tác động tiêu cực đến môi trường. Theo báo cáo của Greenpeace, từ năm 2007-2016, quá trình sản xuất điện thoại thông minh tiêu thụ 968 terawatt giờ năng lượng. Con số đó tương đương với năng lượng mà 1,35 tỷ dân số Ấn Độ tiêu thụ trong cả năm. Các thiết bị điện tử còn yêu cầu nhiều khoáng sản quý như đất hiếm. Quá trình khai thác loại vật liệu này thường liên quan đến các vấn đề vi phạm nhân quyền, ô nhiễm nguồn nước ngầm và những tài nguyên khác.

Việc tái chế các thiết bị điện tử cũ được coi là giải pháp tốt, tuy nhiên giới chuyên gia trong lĩnh vực này cho biết rất ít bộ phận được tái sử dụng và đem vào các thiết bị mới. Apple chắc chắn không bao giờ tiết lộ các con số thống kê đó.

Hành động của Apple khiến nhiều người thắc mắc về tính trung thực. Ảnh: Reuters.

Theo Gary Cook, giám đốc chiến dịch khí hậu toàn cầu của tổ chức môi trường Stand.Earth, Apple đang tự “vạch áo cho người xem lưng” thông qua vụ kiện GEEP. Đây là nguồn thông tin “khó mà có được”.

“Họ chỉ quan tâm đến việc thúc đẩy doanh số bán hàng thay vì khuyến khích người dùng tiếp tục sử dụng chiếc điện thoại hiện có”, Cook nhận xét.

Cook và những người khác còn cho rằng Apple buộc khách hàng của mình phải nâng cấp điện thoại mới sớm nhất có thể. Không giống các nhà sản xuất khác, sản phẩm của Apple rất khó để thay thế, nâng cấp pin, bộ nhớ hay màn hình.

Theo nội dung đơn kiện nhắm vào GEEP, Apple đã phát hiện nhiều thiết bị trong lô hàng 100.000 chiếc được kết nối lại với mạng di động. Thay vì đem đi nghiền nhỏ và tiêu hủy, một số nhân viên của GEEP đã bí mật chuyển chúng ra ngoài và làm giả hồ sơ. Lượng lớn thiết bị trong đó đã được gửi đến Trung Quốc.

Apple tin rằng con số thiết bị được sử dụng này có thể còn cao hơn nhiều.

Theo tài liệu của tòa án, GEEP đã mở một cuộc điều tra nội bộ và thừa nhận số lượng thiết bị đã được tái sử dụng. Tuy nhiên, John Longo, luật sư của GEEP, từ chối tiết lộ liệu có bất kỳ thiết bị nào đã qua sửa chữa hoặc tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn đối với người dùng hay không.

“Những hợp đồng tiêu hủy này luôn khiến người tái chế đau đầu. Họ không muốn phá hủy phần cứng”, đại diện iFixit chia sẻ.

Apple không phải thương hiệu duy nhất có hành vi tiêu hủy thiết bị còn sử dụng lại được. Nhiều đơn vị tái chế giấu tên cho biết các công ty công nghệ e ngại việc tái sử dụng sản phẩm cũ vì sợ sẽ khó bán sản phẩm mới hơn, đồng thời có thể hạ thấp thương hiệu cao cấp của công ty.

Tuy nhiên, nhiều công ty chọn cách phá hủy thiết bị dính lỗi để không bị công chúng phát hiện, loại pin gây phát nổ của Samsung là một ví dụ điển hình. Ngoài ra, một số công ty cho tiêu hủy sản phẩm vì chứa dữ liệu cá nhân của chủ nhân cũ, mặc dù nhiều đơn vị tái chế đã tìm ra cách khắc phục vấn đề này.

“Các phần mềm mà chúng tôi phát triển hoạt động hiệu quả không kém gì việc đem đi tiêu hủy. Các đơn hàng yêu cầu xóa dữ liệu không thường xuyên như tôi muốn. Giá như nó luôn luôn là 100%”, Craig Boswell, đồng sáng lập và chủ tịch của công ty tái chế đồ điện tử Hobi International, phát biểu.

(Theo Zing)

Cựu nhân viên tố cáo Apple 'dìm hàng' đối thủ, ưu tiên 'con cưng' của mình

Apple Arcade đường đường chính chính xuất hiện trên App Store song các dịch vụ tương tự của Microsoft và Google thì không.

Trước đó, tại phiên xét xử sơ thẩm lần 1 hồi cuối tháng 7 vừa qua, Tòa Gia đình và Người chưa thành niên (TAND TP.HCM) đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Theo đó, Tòa đề nghị xác định tỷ lệ thương tích của cháu V.A. vào các ngày 7, 10, và 12/12/2021, nhằm xem xét xử lý các bị cáo hành vi “cố ý gây thương tích”. Bên cạnh đó, các luật sư đề nghị HĐXX xem xét và xác định Thái đồng phạm tội danh "giết người" với bị cáo Trang.

Tuy nhiên, ngày 26/8, Phân viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an tại TP.HCM đã có trả lời, từ chối thực hiện giám định thương tích của bị hại V.A. trong các ngày 7, 10 và 12/12/2021, với lý do là hồ sơ bệnh án của bị hại V.A. tại bệnh viện Vinmec (quận Bình Thạnh) không thể hiện thương tích bị gây ra trong các ngày nói trên.

Theo truy tố, sau khi vợ chồng Thái ly hôn, Thái nuôi con gái là cháu Nguyễn Thái V.A. (SN 2013).

Đến tháng 9/2020, Thái đưa người tình là Nguyễn Võ Quỳnh Trang về sống chung như vợ chồng tại chung cư Topaz 2 Saigon Pearl (quận Bình Thạnh).

Khoảng tháng 10/2021, do tình hình dịch bệnh Covid-19 nên cháu V.A. học trực tuyến tại nhà, Thái giao Trang ở nhà chăm sóc và dạy kèm cháu V.A.

Trong thời gian từ ngày 7/12/2021 tới 22/12/2021, Trang nhiều lần dùng tay, chân, cây gỗ, roi, cây kim loại (ống nối của máy hút bụi) đánh đập, hành hạ dã man đối với cháu V.A. bằng nhiều cách thức khác nhau, trong nhiều ngày, nhiều giờ.

Rất nhiều lần Thái chứng kiến người tình hành hạ con gái mình như chiều ngày 7/12/2021, Trang bắt cháu V.A. quỳ gối hai tay giơ lên cao, dùng roi đánh cháu, Thái ngồi trên giường chứng kiến cùng chửi mắng con. Tiếp đó, Trang bắt cháu V.A. quỳ gối học bài đến 18h28 mới được đứng dậy.

Đỉnh điểm là ngày 22/12/2021, suốt từ 14h đến 14h30, Trang bắt cháu V.A. quỳ làm bài tập để Trang kiểm tra bài.

Chưa đầy 20 phút sau, từ 14h51 đến 18h, Trang cho cháu ngồi học. Trong khoảng thời gian này, Trang không cho cháu mặc quần áo, sử dụng cây gỗ đánh mạnh liên tiếp vào người cháu V.A.

Dã man hơn, khi tay này mỏi thì Trang đổi tay kia đánh cháu bé. Khi bị đau tay, Trang mang bao tay vào tiếp tục đánh cháu V.A. 

Chưa hả dạ, Trang còn dùng chân đạp, đá liên tục nhiều cái vào vùng bụng, vùng hông, vùng lưng, vùng bộ phận sinh dục hoặc dùng tay đánh vào đầu, tát vào mặt của cháu V.A. Vừa đánh, cô này vừa chửi bới cháu bé.

Đến 18h cùng ngày thì cháu bất tỉnh, Trang điện thoại báo cho Thái về đưa cháu V.A. đi cấp cứu. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, cháu V.A. đã qua đời.

Để che đậy hành vi tàn độc của mình và người tình với cháu V.A., Thái xóa hết dữ liệu của 4 camera trong căn hộ.

Trao đổi với VietNamNet, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội - bảo vệ cho bị hại) cho biết, các luật sư sẽ tiếp tục kiến nghị đối với vụ việc này. Theo đó, các luật sư sẽ tiếp tục kiến nghị thay đổi tội từ “Hành hạ người khác sang” tội “Giết người” đối với Nguyễn Kim Trung Thái.

Xét xử 'dì ghẻ' và người cha hành hạ bé gái 8 tuổi đến chết, rất đông người dân theo dõi