Quyền Trưởng Phòng GD-ĐT huyện Kỳ Sơn (Nghệ An) Phạm Viết Phúc, cho biết, toàn huyện có 8 giáo viên biệt phái từ hiệu trưởng, hiệu phó của 3 cấp học lên làm chuyên viên của phòng GD-ĐT. Đến nay có 5 nhà giáo đã hoàn thành 3 năm biệt phái và trở lại nhà trường làm lãnh đạo như ban đầu.

“Các giáo viên biệt phái nay xin làm việc cả phòng GD-ĐT và đến nhà trường đứng lớp dạy học. Mỗi giáo viên có kế hoạch cá nhân riêng trong quá trình làm việc để nhận tiền trợ cấp đứng lớp. Khi nào ở phòng có công việc, chúng tôi sẽ báo qua điện thoại cho các giáo viên trở về phòng làm việc” - ông Phúc chia sẻ.

Đến nay, phòng GD-ĐT huyện Kỳ Sơn đang còn 7 nhà giáo phải làm việc ở trường học và phòng GD-ĐT để đảm bảo được nhận chế độ đầy đủ. 

Như đã thông tin, từ năm 2012, để bố trí đủ công chức cho các Phòng GD-ĐT, UBND tỉnh Nghệ An đã thực hiện chủ trương cho biệt phái cán bộ, giáo viên tại các trường học về phòng GD-ĐT công tác.

Thời điểm này, đa số các giáo viên đang giữ chức vụ hiệu trưởng, hiệu phó được chọn lựa từ các trường học chuyển về phòng GD-ĐT làm việc. Nhằm chi trả cho hàng trăm giáo viên trên 19 huyện, thành thị được biệt phái trên, nhiều năm liền, địa phương đã thực hiện theo hướng dẫn công văn số 6612, ban hành ngày 24/9/2012 của UBND tỉnh Nghệ An.

Thế nhưng, đến năm 2018, Sở Tài chính Nghệ An có văn bản cho rằng, việc chi trả chế độ phụ cấp ưu đãi cho hàng trăm cán bộ, giáo viên này là không đúng với tinh thần trong Quyết định số 42 của Thủ tướng Chính phủ về bảo lưu chế độ phụ cấp ưu đãi đối với nhà giáo được điều động công tác quản lý giáo dục.

Sở Tài chính Nghệ An cho rằng, công văn số 6612 không phải là văn bản quy phạm pháp luật do UBND tỉnh Nghệ An ban hành mà chỉ mang tính chất hướng dẫn. Việc UBND cấp huyện, thành, thị căn cứ văn bản trên để ban hành quyết định điều động, biệt phái viên chức về công tác tại phòng GD-ĐT, chi trả chế độ phụ cấp ưu đãi, phụ cấp thâm niên nghề là không đúng quy định.

Do vậy, ngày 9/2/2018, Sở Tài chính Nghệ An đã có văn bản kiến nghị UBND tỉnh Nghệ An hủy hoặc bãi bỏ công văn số 6612. Đồng thời chỉ đạo UBND cấp huyện, thị dừng chi trả các khoản nêu trên đối với giáo viên được điều động, biệt phái.

Thế nhưng, sau đó hầu hết các huyện, thị ở Nghệ An vẫn tiếp tục chi trả phụ cấp ưu đãi cho những viên chức biệt phái. Gần đây, ngày 12/1/2023, UBND tỉnh Nghệ An ban hành văn bản số 263 về việc kiểm tra, xử lý vi phạm trong việc biệt phái, hưởng chế độ phụ cấp giáo viên.

Từ kiến nghị, đề xuất của 19 huyện, thị về chế độ cho giáo viên biệt phái, ngày 27/4/2023, Thanh tra tỉnh Nghệ An đã có báo cáo, đề xuất gửi UBND tỉnh Nghệ An. 

Qua rà soát, giáo viên biệt phái có hưởng phụ cấp trong giai đoạn 2021-2022, tại 19 huyện, thị là 281 người, trong đó năm 2021 là 143 người, năm 2022 là 138 người.

Tổng số tiền các loại phụ cấp đã chi trả không đúng cho 281 giáo viên trên ở Nghệ An là hơn 10 tỷ đồng. Đơn cử, huyện Kỳ Sơn số tiền gần 2 tỷ đồng; Thanh Chương hơn 1 tỷ đồng, Quỳ Châu trên 1,1 tỷ đồng, Tương Dương hơn 970 triệu đồng...

Hôm nay (4/1), trao đổi với PV, ông Phạm Xuân Sánh - Phó Chủ tịch UBND huyện Diễn Châu (Nghệ An), cho biết, huyện đã ký văn bản kiến nghị UBND tỉnh Nghệ An; Sở Tài chính; Sở Nội vụ và Sở GD-ĐT liên quan đến việc sử dụng chế độ, chính sách đối với giáo viên biệt phái tại Phòng GD-ĐT huyện Diễn Châu. Hiện, huyện vẫn đang chờ quyết định cuối cùng từ UBND tỉnh Nghệ An.

“Các giáo viên biệt phái đều là những lãnh đạo hiệu trưởng, hiệu phó ở các trường được điều động lên phòng GD-ĐT làm việc. Khi có quyết định đề nghị truy thu khoản tiền trợ cấp không đúng quy định, nhiều giáo viên đã xin quay trở lại trường đứng lớp. Vừa làm việc ở phòng GD-ĐT, vừa đứng lớp dạy học là giải pháp bây giờ để chờ quyết định của UBND tỉnh Nghệ An” - ông Sánh thông tin.

Quyền Trưởng Phòng GD-ĐT huyện Kỳ Sơn (Nghệ An) Phạm Viết Phúc, cho biết, toàn huyện có 8 giáo viên biệt phái từ hiệu trưởng, hiệu phó của 3 cấp học lên làm chuyên viên của phòng GD-ĐT. Đến nay có 5 nhà giáo đã hoàn thành 3 năm biệt phái và trở lại nhà trường làm lãnh đạo như ban đầu.

“Các giáo viên biệt phái nay xin làm việc cả phòng GD-ĐT và đến nhà trường đứng lớp dạy học. Mỗi giáo viên có kế hoạch cá nhân riêng trong quá trình làm việc để nhận tiền trợ cấp đứng lớp. Khi nào ở phòng có công việc, chúng tôi sẽ báo qua điện thoại cho các giáo viên trở về phòng làm việc” - ông Phúc chia sẻ.

Đến nay, phòng GD-ĐT huyện Kỳ Sơn đang còn 7 nhà giáo phải làm việc ở trường học và phòng GD-ĐT để đảm bảo được nhận chế độ đầy đủ. 

Như đã thông tin, từ năm 2012, để bố trí đủ công chức cho các Phòng GD-ĐT, UBND tỉnh Nghệ An đã thực hiện chủ trương cho biệt phái cán bộ, giáo viên tại các trường học về phòng GD-ĐT công tác.

Thời điểm này, đa số các giáo viên đang giữ chức vụ hiệu trưởng, hiệu phó được chọn lựa từ các trường học chuyển về phòng GD-ĐT làm việc. Nhằm chi trả cho hàng trăm giáo viên trên 19 huyện, thành thị được biệt phái trên, nhiều năm liền, địa phương đã thực hiện theo hướng dẫn công văn số 6612, ban hành ngày 24/9/2012 của UBND tỉnh Nghệ An.

Thế nhưng, đến năm 2018, Sở Tài chính Nghệ An có văn bản cho rằng, việc chi trả chế độ phụ cấp ưu đãi cho hàng trăm cán bộ, giáo viên này là không đúng với tinh thần trong Quyết định số 42 của Thủ tướng Chính phủ về bảo lưu chế độ phụ cấp ưu đãi đối với nhà giáo được điều động công tác quản lý giáo dục.

Sở Tài chính Nghệ An cho rằng, công văn số 6612 không phải là văn bản quy phạm pháp luật do UBND tỉnh Nghệ An ban hành mà chỉ mang tính chất hướng dẫn. Việc UBND cấp huyện, thành, thị căn cứ văn bản trên để ban hành quyết định điều động, biệt phái viên chức về công tác tại phòng GD-ĐT, chi trả chế độ phụ cấp ưu đãi, phụ cấp thâm niên nghề là không đúng quy định.

Do vậy, ngày 9/2/2018, Sở Tài chính Nghệ An đã có văn bản kiến nghị UBND tỉnh Nghệ An hủy hoặc bãi bỏ công văn số 6612. Đồng thời chỉ đạo UBND cấp huyện, thị dừng chi trả các khoản nêu trên đối với giáo viên được điều động, biệt phái.

Thế nhưng, sau đó hầu hết các huyện, thị ở Nghệ An vẫn tiếp tục chi trả phụ cấp ưu đãi cho những viên chức biệt phái. Gần đây, ngày 12/1/2023, UBND tỉnh Nghệ An ban hành văn bản số 263 về việc kiểm tra, xử lý vi phạm trong việc biệt phái, hưởng chế độ phụ cấp giáo viên.

Từ kiến nghị, đề xuất của 19 huyện, thị về chế độ cho giáo viên biệt phái, ngày 27/4/2023, Thanh tra tỉnh Nghệ An đã có báo cáo, đề xuất gửi UBND tỉnh Nghệ An. 

Qua rà soát, giáo viên biệt phái có hưởng phụ cấp trong giai đoạn 2021-2022, tại 19 huyện, thị là 281 người, trong đó năm 2021 là 143 người, năm 2022 là 138 người.

Tổng số tiền các loại phụ cấp đã chi trả không đúng cho 281 giáo viên trên ở Nghệ An là hơn 10 tỷ đồng. Đơn cử, huyện Kỳ Sơn số tiền gần 2 tỷ đồng; Thanh Chương hơn 1 tỷ đồng, Quỳ Châu trên 1,1 tỷ đồng, Tương Dương hơn 970 triệu đồng...

Sau khi các học sinh được ra viện, ngay lập tức, phụ huynh đã yêu cầu thay đổi đơn vị cung cấp thực phẩm cho nhà trường là Công ty CP thương mại phát triển dịch vụ Phúc Nguyễn có địa chỉ tại TP Thanh Hóa. Theo đó, tất cả các phụ huynh đều đồng ý thay đổi công ty cung cấp thực phẩm.

Không chỉ vậy, phụ huynh Trường Tiểu học Điện Biên 1 (TP Thanh Hóa) còn bức xúc cho rằng nhà trường không minh bạch trong báo cáo. Cụ thể, số học sinh bị đau đầu, nôn ói sau bữa ăn trưa lên đến hàng chục em tuy nhiên nhà trường chỉ báo cáo có 9 người.

Một phụ huynh cho biết, chỉ riêng nhóm zalo của một lớp vào ngày 22/12 khi cô giáo yêu cầu bố mẹ kiểm tra số học sinh nghỉ học giúp cô giáo, đã có 18 em nghỉ học.

Cũng ở một nhóm lớp khác, một phụ huynh cho biết, đến cuối ngày 22/12, đã có 26 em bị đau bụng, nôn ói. Các phụ huynh đã tự đưa con mình đến các cơ sở y tế gần nhất để thăm khám.

Trao đổi với VietNamNet, một lãnh đạo Bệnh viện Nhi Thanh Hóa cho biết, ngoài 4 em học sinh nhập viện từ tối 21 đến sáng 22/12, chiều ngày 22 bệnh viện tiếp nhận thêm 2 bệnh nhi khác của Trường Tiểu học Điện Biên 1.

Ngoài ra, thông tin từ lãnh đạo Bệnh viện Đa khoa TP Thanh Hóa, từ tối 21/12 đến ngày 22/12, bệnh viện tiếp nhận 12 ca là học sinh của Trường Điện Biên 1. Các học sinh nhập viện trong tình trạng đau bụng, đi ngoài, sốt.

Cũng theo lãnh đạo bệnh viện, đến sáng ngày 25/12, vẫn còn 2 em đang điều trị. Một số học sinh được gia đình xin cho về nhà trong ngày 24/12. 

Sau khi xảy ra sự việc, Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm tỉnh Thanh Hóa đã làm việc với nhà trường, đồng thời lấy mẫu xét nghiệm thực phẩm để làm rõ nguyên nhân.

Thực đơn bữa trưa khiến 9 học sinh ở Thanh Hóa nhập viện

Chiều ngày 25/12, 2 học sinh còn lại đang điều trị tại Bệnh viện Đa khoa TP Thanh Hóa cũng đã được xuất viện.

Trước đó, từ ngày 21/12 bệnh viện này đã tiếp nhận 12 học sinh Trường Tiểu học Điện Biên 1, các em đều được chẩn đoán ngộ độc chất độc do ăn thực phẩm. Phương pháp điều trị là truyền dịch, kháng sinh, men tiêu hóa, điện giải.

Sau khi các học sinh được ra viện, ngay lập tức, phụ huynh đã yêu cầu thay đổi đơn vị cung cấp thực phẩm cho nhà trường là Công ty CP thương mại phát triển dịch vụ Phúc Nguyễn có địa chỉ tại TP Thanh Hóa. Theo đó, tất cả các phụ huynh đều đồng ý thay đổi công ty cung cấp thực phẩm.

Không chỉ vậy, phụ huynh Trường Tiểu học Điện Biên 1 (TP Thanh Hóa) còn bức xúc cho rằng nhà trường không minh bạch trong báo cáo. Cụ thể, số học sinh bị đau đầu, nôn ói sau bữa ăn trưa lên đến hàng chục em tuy nhiên nhà trường chỉ báo cáo có 9 người.

Một phụ huynh cho biết, chỉ riêng nhóm zalo của một lớp vào ngày 22/12 khi cô giáo yêu cầu bố mẹ kiểm tra số học sinh nghỉ học giúp cô giáo, đã có 18 em nghỉ học.

Cũng ở một nhóm lớp khác, một phụ huynh cho biết, đến cuối ngày 22/12, đã có 26 em bị đau bụng, nôn ói. Các phụ huynh đã tự đưa con mình đến các cơ sở y tế gần nhất để thăm khám.

Trao đổi với VietNamNet, một lãnh đạo Bệnh viện Nhi Thanh Hóa cho biết, ngoài 4 em học sinh nhập viện từ tối 21 đến sáng 22/12, chiều ngày 22 bệnh viện tiếp nhận thêm 2 bệnh nhi khác của Trường Tiểu học Điện Biên 1.

Ngoài ra, thông tin từ lãnh đạo Bệnh viện Đa khoa TP Thanh Hóa, từ tối 21/12 đến ngày 22/12, bệnh viện tiếp nhận 12 ca là học sinh của Trường Điện Biên 1. Các học sinh nhập viện trong tình trạng đau bụng, đi ngoài, sốt.

Cũng theo lãnh đạo bệnh viện, đến sáng ngày 25/12, vẫn còn 2 em đang điều trị. Một số học sinh được gia đình xin cho về nhà trong ngày 24/12. 

Sau khi xảy ra sự việc, Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm tỉnh Thanh Hóa đã làm việc với nhà trường, đồng thời lấy mẫu xét nghiệm thực phẩm để làm rõ nguyên nhân.

Thực đơn bữa trưa khiến 9 học sinh ở Thanh Hóa nhập viện

Cụ thể, bà T.T.S (SN 1973, ngụ phường Pháo Đài, TP Hà Tiên, Kiên Giang) - phụ huynh em Y. (SN 2006), đã "tố" thầy N.Đ.C (giáo viên Địa lý, Trường THPT Nguyễn Thần Hiến, TP Hà Tiên) nhiều lần rủ con gái bà đi uống cà phê, trò chuyện.

Khoảng tháng 7/2023, thầy C. gọi điện cho em Y. tới một nhà nghỉ trên địa bàn, sau đó quan hệ với học sinh này. Tới đầu tháng 1/2024, thấy con gái có nhiều biểu hiện bất thường, bà S. gặng hỏi và biết được thầy C. dụ dỗ con gái bà dẫn tới mang thai hơn 26 tuần tuổi.

Sau khi biết sự việc, thầy C. yêu cầu xét nghiệm ADN để xác định có phải là con của thầy hay không. Nếu phải, thầy C. sẽ chịu trách nhiệm, nếu không gia đình nữ sinh phải bồi thường danh dự cho giáo viên này.

Trao đổi với PV VietNamNet, thầy N.Đ.C xác nhận đã nhận quyết định đình chỉ công tác của lãnh đạo nhà trường. Hiện, thầy giáo chưa nhận được lời mời làm việc của bất kỳ cơ quan chức nào.

Liên quan đến sự việc trên, thầy C. cho biết, từng đứng lớp dạy em Y. năm lớp 10 và 11. Năm nay, vì không được phân công nên không trực tiếp giảng dạy em Y. Theo thầy C., em Y. từng nhiều lần nhắn tin tâm sự và tỏ ra buồn chán chuyện gia đình.

Thầy C. cho biết: “Trong lúc nhậu say, tôi đã không kiểm soát được bản thân và đã quan hệ với em Y. Tôi có quan hệ một vài lần với em tại một số nhà nghỉ trên địa bàn thành phố. Tôi không rõ cái thai đó có phải là con tôi hay không. Tôi muốn đi xét nghiệm ADN nhưng gia đình em Y. sợ tôi ‘quen biết nhiều’, thay đổi kết quả xét nghiệm nên không đồng ý”.

Cũng theo thầy giáo này, trước Tết khoảng 1 tuần, gia đình em Y. có phản ánh sự việc tới nhà trường. Hai bên (gia đình thầy C. và em Y.) sau đó đã quyết định ngồi lại để bàn bạc, giải quyết vụ việc.

“Ban đầu, gia đình em Y. chọn phá thai. Ngoài chi phí nằm viện, thuốc men, tôi phải đưa cho gia đình em ấy 200 triệu đồng. Sau đó, phía em Y. sẽ tới trường đính chính thông tin để không làm ảnh hưởng tới công việc của tôi. Buổi gặp hôm đó, tôi có ghi âm và người làm chứng.

Thế nhưng, cái thai này đã lớn, không thể phá, để em Y. sinh. Sau khi sinh, tôi phải bồi thường cho gia đình 400 triệu đồng; đồng thời làm bản cam kết tới lúc em Y. sinh, gia đình không làm những việc ảnh hưởng công việc và gia đình tôi”, thầy C. trình bày.

Trong thời gian đó, thầy giáo này cũng thường xuyên ghé nhà, thăm hỏi sức khoẻ em Y. Cũng theo thầy C., qua Tết, không biết vì lý do gì, gia đình em Y. đã làm đơn trình UBND phường. Sự việc sau đó vỡ lở trên mạng xã hội.

“Trong đơn, người ta có nói tôi dụ dỗ, hứa hẹn này kia, nhưng nói thẳng là tôi nhận được sự đồng thuận của học sinh, không có lừa gạt. Quan hệ với học sinh là tôi đã sai với đạo đức nghề nghiệp, tôi xin chịu trách nhiệm”, thầy C. một lần nữa khẳng định.

Để thông tin vụ việc khách quan, PV sau đó liên hệ qua điện thoại với bà T.T.S -  phụ huynh em Y., nhưng phụ huynh này từ chối trả lời.

Vừa qua, mạng xã hội xôn xao thông tin một phụ huynh "tố" con gái mình bị giáo viên dụ dỗ, quan hệ nhiều lần dẫn tới mang thai.

Cụ thể, bà T.T.S (SN 1973, ngụ phường Pháo Đài, TP Hà Tiên, Kiên Giang) - phụ huynh em Y. (SN 2006), đã "tố" thầy N.Đ.C (giáo viên Địa lý, Trường THPT Nguyễn Thần Hiến, TP Hà Tiên) nhiều lần rủ con gái bà đi uống cà phê, trò chuyện.

Khoảng tháng 7/2023, thầy C. gọi điện cho em Y. tới một nhà nghỉ trên địa bàn, sau đó quan hệ với học sinh này. Tới đầu tháng 1/2024, thấy con gái có nhiều biểu hiện bất thường, bà S. gặng hỏi và biết được thầy C. dụ dỗ con gái bà dẫn tới mang thai hơn 26 tuần tuổi.

Sau khi biết sự việc, thầy C. yêu cầu xét nghiệm ADN để xác định có phải là con của thầy hay không. Nếu phải, thầy C. sẽ chịu trách nhiệm, nếu không gia đình nữ sinh phải bồi thường danh dự cho giáo viên này.

Trao đổi với PV VietNamNet, thầy N.Đ.C xác nhận đã nhận quyết định đình chỉ công tác của lãnh đạo nhà trường. Hiện, thầy giáo chưa nhận được lời mời làm việc của bất kỳ cơ quan chức nào.

Liên quan đến sự việc trên, thầy C. cho biết, từng đứng lớp dạy em Y. năm lớp 10 và 11. Năm nay, vì không được phân công nên không trực tiếp giảng dạy em Y. Theo thầy C., em Y. từng nhiều lần nhắn tin tâm sự và tỏ ra buồn chán chuyện gia đình.

Thầy C. cho biết: “Trong lúc nhậu say, tôi đã không kiểm soát được bản thân và đã quan hệ với em Y. Tôi có quan hệ một vài lần với em tại một số nhà nghỉ trên địa bàn thành phố. Tôi không rõ cái thai đó có phải là con tôi hay không. Tôi muốn đi xét nghiệm ADN nhưng gia đình em Y. sợ tôi ‘quen biết nhiều’, thay đổi kết quả xét nghiệm nên không đồng ý”.

Cũng theo thầy giáo này, trước Tết khoảng 1 tuần, gia đình em Y. có phản ánh sự việc tới nhà trường. Hai bên (gia đình thầy C. và em Y.) sau đó đã quyết định ngồi lại để bàn bạc, giải quyết vụ việc.

“Ban đầu, gia đình em Y. chọn phá thai. Ngoài chi phí nằm viện, thuốc men, tôi phải đưa cho gia đình em ấy 200 triệu đồng. Sau đó, phía em Y. sẽ tới trường đính chính thông tin để không làm ảnh hưởng tới công việc của tôi. Buổi gặp hôm đó, tôi có ghi âm và người làm chứng.

Thế nhưng, cái thai này đã lớn, không thể phá, để em Y. sinh. Sau khi sinh, tôi phải bồi thường cho gia đình 400 triệu đồng; đồng thời làm bản cam kết tới lúc em Y. sinh, gia đình không làm những việc ảnh hưởng công việc và gia đình tôi”, thầy C. trình bày.

Trong thời gian đó, thầy giáo này cũng thường xuyên ghé nhà, thăm hỏi sức khoẻ em Y. Cũng theo thầy C., qua Tết, không biết vì lý do gì, gia đình em Y. đã làm đơn trình UBND phường. Sự việc sau đó vỡ lở trên mạng xã hội.

“Trong đơn, người ta có nói tôi dụ dỗ, hứa hẹn này kia, nhưng nói thẳng là tôi nhận được sự đồng thuận của học sinh, không có lừa gạt. Quan hệ với học sinh là tôi đã sai với đạo đức nghề nghiệp, tôi xin chịu trách nhiệm”, thầy C. một lần nữa khẳng định.

Để thông tin vụ việc khách quan, PV sau đó liên hệ qua điện thoại với bà T.T.S -  phụ huynh em Y., nhưng phụ huynh này từ chối trả lời.