Trước đó, Công an TP Gia Nghĩa phát hiện Công ty CP thương mại và xuất nhập khẩu Đế Chế Năm Sao (viết tắt công ty Đế Chế Năm Sao, có địa chỉ tại TP Gia Nghĩa) do Trần Quốc Tiến (SN 1993, trú phường Nghĩa Tân, TP Gia Nghĩa) làm giám đốc, hoạt động kinh doanh không đúng theo ngành nghề đăng ký, có nhiều bất minh về tài sản (đặc biệt là xe ô tô) đem đi cầm cố tại một số cơ sở cầm đồ.

Nhóm đối tượng bị công an bắt giữ

Bằng các biện pháp nghiệp vụ, Công an TP Gia Nghĩa phát hiện Tiến, Lê Thành Luân (SN 1986, trú phường Nghĩa Trung, TP Gia Nghĩa) và Mai Thị Bích Liên (SN 1985, cổ đông công ty, trú tại TP.HCM) đã thuê ô tô tự lái từ các tỉnh, thành phố đưa về TP Gia Nghĩa rồi mang đi cầm cố, thế chấp vay, mượn tiền, bán cho người khác. Đến tháng 1/2021, nhóm này bỏ trốn khỏi địa phương.

Quá trình điều tra, xác minh, Công an TP Gia Nghĩa cũng nhận được nhiều đơn tố giác hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của các đối tượng trên.

Xác định tính chất phức tạp của vụ án, liên quan đến nhiều người, nhiều địa bàn khác nhau và đối tượng có dấu hiệu bỏ trốn ra nước ngoài, tẩu tán tang vật, Công an TP Gia Nghĩa đã báo cáo xin ý kiến ban giám đốc Công an tỉnh Đắk Nông để xác lập chuyên án, tập trung lực lượng, phương tiện đấu tranh, truy bắt nhóm đối tượng này và thu hồi tài sản cho các nạn nhân.

Ngày 13/3, Công an TP Gia Nghĩa bắt giữ Trần Quốc Tiến, Lê Thành Luân và Mai Thị Bích Liên khi các đối tượng đang lẩn trốn tại tỉnh Bình Thuận. Ngay sau đó các đối tượng được di lý về Công an TP Gia Nghĩa để phục vụ công tác điều tra.

Tại cơ quan điều tra các đối tượng khai nhận, vào tháng 6/2019, Tiến, Liên và Luân cùng nhau thành lập công ty Đế Chế Năm Sao do Trần Quốc Tiến làm giám đốc, Liên và Vân (là người được Luân nhờ đứng tên vì Luân không muốn phải chịu trách nhiệm về mặt pháp lý) làm thành viên cổ đông với ngành nghề kinh doanh là bảo dưỡng, bán phụ tùng xe ô tô và vận tải hàng hóa.

Số ô tô tang vật công an thu hồi

Ban đầu các đối tượng chỉ có 5 triệu đồng để làm thủ tục pháp lý thành lập công ty và 30 triệu đồng để trang trí bảng hiệu, hộp đèn và mua một số vật dụng để công ty hoạt động.

Đầu năm 2020, Luân, Tiến và Liên bàn bạc với nhau lên mạng xã hội tìm kiếm người cho thuê xe ô tô tự lái ở TP.HCM, Bình Dương, Đồng Nai, Bến Tre... đem về TP Gia Nghĩa để cho người khác thuê lại.

Sau khi thuê được ô tô, các đối tượng cắt định vị rồi đem hàng chục chiếc xe trị giá hàng chục tỷ đồng đi cầm cố, bán lấy tiền, chiếm đoạt tài sản, thu lợi bất chính với số tiền rất lớn.

Số tiền chiếm đoạt được các đối tượng sử dụng trả tiền thuê ô tô cho nhiều người, trả lãi các khoản vay và tiêu xài cá nhân hết.

Theo Công an TP Gia Nghĩa, hiện cơ quan điều tra đã thu giữ được 15 xe ô tô các loại, còn lại một số xe chủ xe đã tìm được tại các cơ sở cầm đồ, cơ sở buôn bán và còn nhiều xe chưa được thu giữ vì hầu hết các ô tô đã bị tháo định vị, đem đi cầm cố, thế chấp hoặc bán ở nhiều nơi.

Công an TP Gia Nghĩa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với Trần Quốc Tiến, Lê Thành Luân, Mai Thị Bích Liên để điều tra, làm rõ về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Đồng thời tiếp tục điều tra, mở rộng để xử lý các đối tượng liên quan theo quy định của pháp luật.

Tổng giám đốc ở Hậu Giang lừa đảo hơn 160 tỷ

Tổng giám đốc từng liên quan vụ nữ nhà báo bị phạt tù được xác định lừa đảo hàng trăm người với số tiền hơn 160 tỷ đồng. 

Được xét hỏi đầu tiên, bị cáo Trần Quí Thanh thừa nhận có việc cho các bị hại vay tiền. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng đã nhận thức không đúng về việc cho vay vào thời điểm xác lập quan hệ giao dịch dân sự với ông Lâm Sơn Hoàng. 

Bị cáo Thanh trình bày, khi ông Lâm Sơn Hoàng thông qua môi giới đến gặp, bị cáo nói muốn vay thì ra ngân hàng với lãi suất thấp, không phí môi giới. Còn bị cáo chỉ mua bán chứ không cho vay lãi suất cao.

"Hết 3 tháng, ông Hoàng không có tiền mua lại, xin gia hạn thêm 1 tháng. Bị cáo nói nếu muốn mua lại thì ông Hoàng phải đặt cọc, bị cáo sẵn sàng bán lại. Bị cáo không mua để sử dụng mà mua để kinh doanh" - ông Thanh trần tình.

Còn ông Nguyễn Hoàng Phú (người môi giới) khai chỉ đưa ông Hoàng tới gặp bị cáo Thanh, không biết trao đổi giữa hai người. 

"Ông Hoàng nói cần tiền, muốn thế chấp 4 thửa đất nên tôi đã trao đổi với ông Trần Quí Thanh" - ông Phú nói.

Bị hại Lâm Sơn Hoàng trình bày, do cần 100 tỷ đồng nên thông qua ông Phú tới gặp ông Thanh để đặt vấn đề vay. Về 4 thửa đất, ông Hoàng nói không đồng ý chuyển nhượng, nhưng do ông Phú nói rằng ông Thanh uy tín, nên đã đồng ý.

Theo bị hại, hợp đồng giao kết là "trích thưởng hỗ trợ vay tiền", trong đó ghi nhận vay 100 tỷ đồng, trích thưởng 3%.

Cũng ông Hoàng khai, theo yêu cầu phía ông Thanh, phải trả lãi suất 3%/tháng và phải đóng trước 3 tháng. Do vậy, mặc dù chỉ có nhu cầu vay 100 tỷ đồng nhưng ông phải vay 115 tỷ đồng để trả lãi, đóng thuế,  phí. Sau khi thỏa thuận, ông đã ký hợp đồng chuyển nhượng 4 thửa đất cho con gái ông Thanh là Trần Uyên Phương. Tiền được bị hại nhận qua tài khoản ngân hàng.

Khai trước tòa, bị cáo Trần Uyên Phương thừa nhận hành vi như cáo trạng đã quy kết.

Bị cáo Phương khai nhận được thông tin ông Lâm Sơn Hoàng bán đất nên đã đứng ra thực hiện các giao dịch. Bị cáo ký hợp đồng chuyển nhượng đất trước mặt công chứng viên nhưng không phải tại văn phòng công chứng và ủy quyền cho nhân viên thực hiện các thủ tục tiếp theo của quy trình.

Phương nhiều lần khẳng định chỉ biết ông Hoàng bán 4 thửa đất, không có thông tin gì khác. Giấy tờ về số đất này được gửi cho bị cáo xem trước đó.

Về việc chuyển tiền cho ông Hoàng, Phương nói mình không có sẵn nên mượn của cha là ông Trần Quí Thanh. 

Theo cáo buộc, từ năm 2019-2020, thông qua một số người môi giới, ông Trần Quí Thanh và 2 con đã cho một số doanh nghiệp, cá nhân vay tiền. 

Bị cáo Thanh buộc phía vay tiền phải làm hợp đồng chuyển nhượng dự án, cổ phần trong dự án, bất động sản, có giá trị thấp hơn rất nhiều lần so với giá trị thực tế của tài sản và cha con bị cáo sẽ ký các “cam kết bán lại”, tiền lãi vay hợp thức bằng biên nhận tiền đặt cọc mua lại dự án, bất động sản, hứa hẹn thanh toán đầy đủ tiền gốc, lãi sẽ trả lại tài sản…

Theo chỉ đạo của ông Thanh, 2 con gái là Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích đứng tên nhận chuyển nhượng tài sản. Tuy nhiên, sau đó cha con ông Thanh làm các thủ tục sang tên để nắm quyền kiểm soát tài sản của người vay.

Khi bên vay thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc, tiền lãi theo thoả thuận thì cha con ông Trần Quí Thanh buộc chủ tài sản phải trả thêm tiền phạt. Khi các nạn nhân chuẩn bị đủ tiền theo yêu cầu, cha con ông Thanh vẫn không trả lại tài sản như đã hứa.

Ông Trần Quí Thanh yêu cầu bà Kim Oanh hoàn trả hơn 238 tỷ đồng