您现在的位置是:NEWS > Giải trí
Thái Lan ngán tuyển Việt Nam: Đừng tin, ru ngủ đấy!
NEWS2025-03-23 06:46:04【Giải trí】5人已围观
简介1. Trong phát biểu liên quan việc tuyển Thái Lan cần làm gì để hướng đến sân chơi World Cup,áiLanngágia vang sjcgia vang sjc、、
1. Trong phát biểu liên quan việc tuyển Thái Lan cần làm gì để hướng đến sân chơi World Cup,áiLanngántuyểnViệtNamĐừngtinrungủđấgia vang sjc cựu thuyền trưởng tuyển Thái Lan Kiatisuk khẳng định: “Trước khi đạt được mục đích to lớn đó, chúng ta (Thái Lan) chắc chắn phải là những người chiến thắng ở Đông Nam Á.
Chiến thắng đội tuyển Việt Nam là điều mà chúng ta cần phải làm được, nhưng như thế chưa đủ Thái Lan còn phải đánh bại bóng đá Việt Nam ở các cấp độ trẻ”.
![]() |
Kiatisak đang đánh giá rất cao tuyển Việt Nam |
Cựu thuyền trưởng tuyển Thái Lan giai đoạn 2013-2017 còn thẳng thắn bày tỏ nỗi lo lắng cho những mục tiêu ra sân chơi châu Á bất thành nếu ở sân chơi khu vực chưa vượt qua được tuyển Việt Nam của HLV Park Hang Seo.
Những phát biểu thẳng thắn của “Zico” Thái Lan khiến người hâm mộ nước nhà không mấy hài lòng. Nhưng ở chiều ngược lại, phát biểu này làm các fan tuyển Việt Nam như trên mây, nhất là khi vẫn chưa hết ngất ngây với chiến tích của thầy trò ông Park 2 năm qua.
2. Phát biểu của cựu thuyền trưởng bóng đá Thái Lan rõ ràng không vượt quá giới hạn lẫn thực tế. Bởi trong 2 năm gần đây, đội bóng từng làm mưa làm gió ở khu vực Đông Nam Á đã không có được nhiều thành công như trước.
Ở cấp độ đội tuyển hay U23, Thái Lan bị loại ngay ở vòng bảng AFF Cup, SEA Games... giải đấu mà tuyển Việt Nam vô địch như vừa thấy trong các năm 2018 hay 2019 dù trước đó "Voi chiến" đều trong vai đội bóng ĐKVĐ
Ở các cuộc đối đầu trực tiếp giữa 2 nền bóng đá kể từ khi HLV Park Hang Seo lên nắm quyền mọi thứ cũng nghiêng về Việt Nam từ cấp độ ĐTQG cho đến U23, thậm chí cả lứa U21.
Với những gì diễn ra, rõ ràng tuyên bố của cựu tiền đạo từng chơi bóng ở V-League không phải thiếu cơ sở, nếu chẳng muốn nói “chính xác từng milimet” khi đánh giá về vận hội của Thái Lan ở thì tương lai trước sự trỗi dậy từ phía tuyển Việt Nam.
3. Phát biểu của Kiatisuk không sai, nhưng có cảm giác cựu danh thủ người Thái Lan đang muốn lấy lòng fan Việt Nam sau lần “vạ miệng” chê thầy trò ông Park cách đây không lâu. Còn thực tế không hề đơn giản đến như vậy.
![]() |
nhưng nói Thái Lan ngán Việt Nam, e rằng hơi sớm |
Bởi để so sánh mạnh- yếu... cần có đầy đủ những yếu tố cơ bản như: Hệ thống đào tạo trẻ, giải VĐQG, phương pháp quản lý và điều hành từ hiệp hội, hay liên đoàn với nền bóng đá chứ không riêng gì thành tích từ ĐTQG, hay các đội trẻ.
Thái Lan vẫn có những cầu thủ đẳng cấp tiệm cận châu Á, đủ sức chơi ở các giải đấu hàng đầu châu lục như J-League chẳng hạn, trong khi Việt Nam xem ra chỉ có duy nhất Quang Hải, cùng lúc Công Phượng, Xuân Trường... đều đã thất bại hoàn toàn khi bước ra khỏi V-League.
Phương pháp quản lý, điều hành của VFF đổi mới nhanh theo hướng tích cực trong thời gian gần đây, nhưng so với FAT có lẽ vẫn dưới 1 tầm, đồng nghĩa với việc V-League không thể đánh đồng với Thai-League.
Nhìn lại, dường như Việt Nam chỉ nhỉnh về thành tích nhất thời và đang tạm vượt mặt đối thủ với một lứa cầu thủ tốt hơn trong 2 năm gần đây. Còn nói vượt qua thì hơi sớm, bằng chứng là 2 trận so giầy ở vòng loại World Cup 2022 giữa người Thái và đội bóng của HLV Park Hang Seo..
Nhưng dù gì, thay đổi vị thế từ "cửa dưới" lên ngang vai hoặc chí ít là được đối thủ coi trọng cũng là điều đáng hy vọng, để có thể làm tốt hơn nữa trong thời gian tới.
Video Việt Nam 0-0 Thái Lan:
M.A
很赞哦!(24493)
相关文章
- Nhận định, soi kèo Iraq vs Kuwait, 1h15 ngày 21/3: Kịch bản dễ đoán
- Tin nhắn mùi mẫn được coi là chứng cứ ngoại tình?
- Tin bóng đá 15/4: MU mua Bastoni, Chelsea ký Julian Alvarez
- Nga xác định toàn bộ danh tính tù binh Ukraine trên máy bay rơi ở vùng Belgorod
- Kèo vàng bóng đá Atletico Nacional vs Deportes Tolima, 08h30 ngày 20/3: Chủ nhà lên đỉnh
- Kết quả bóng đá Sheffield Utd 1
- Ngắm căn nhà 3m mặt tiền ở Sài Gòn mà cứ ngỡ rộng hàng nghìn mét vuông
- MU chốt mua Eriksen 40 triệu bảng đầu năm 2020
- Nhận định, soi kèo nữ Wolfsburg vs nữ Barcelona, 0h45 ngày 20/3: Định đoạt sớm
- Highlights U23 Hàn Quốc 4
热门文章
站长推荐
Nhận định, soi kèo Paraguay vs Chile, 6h00 ngày 21/3: Tiếp tục thăng hoa
Cán bộ phường có xuống và yêu cầu xử phạt vì gây mất trật tự, buôn bán quá giờ quy định. Xin hỏi tôi có phải nộp phạt không?
Luật sư tư vấn:
Căn cứ Điều 6 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi kinh doanh ăn uống quá giờ quy định như sau:
“Điều 6. Vi phạm quy định về bảo đảm sự yên tĩnh chung
Ảnh minh họa 1. Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:
a) Gây tiếng động lớn, làm ồn ào, huyên náo tại khu dân cư, nơi công cộng trong khoảng thời gian từ 22 giờ ngày hôm trước đến 06 giờ sáng ngày hôm sau;
b) Không thực hiện các quy định về giữ yên tĩnh của bệnh viện, nhà điều dưỡng, trường học hoặc ở những nơi khác có quy định phải giữ yên tĩnh chung;
c) Bán hàng ăn, uống, hàng giải khát quá giờ quy định của Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.
2. Phạt tiền từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng đối với hành vi: Dùng loa phóng thanh, chiêng, trống, còi, kèn hoặc các phương tiện khác để cổ động ở nơi công cộng mà không được phép của các cơ quan có thẩm quyền.
3. Hình thức xử phạt bổ sung:
Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính đối với hành vi quy định tại Khoản 2 Điều này.”
Bạn không nêu rõ đang ở địa phương nào, nên bạn căn cứ theo quy định về giờ kinh doanh của Ủy ban nhân dân tỉnh.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)
Ban Bạn đọc
Kiểm tra hành chính lúc… 8h tối?
Em đang lưu thông bằng xe 50 phân khối thì bị mấy anh Cảnh sát trât tự gọi vào. Em đi đúng luật, không vi phạm, mà xe cũng chỉ 50 phân khối. Anh CSTT ấy nói là kiểm tra hành chính đêm (lúc đó mới 8h tối).
">Bị phạt khi mở quán ăn đêm quá giờ?
Tuy nhiên, hai lời đề nghị mà nhà ĐKVĐ Premier League gửi đến, với mức giá cao nhất 52 triệu bảng đều bị Wolves từ chối.
Nunes bỏ tập để gây sức ép lên BLĐ Wolves HLV Pep Guardiola xem Matheus Nunes là cái tên thích hợp thay thế De Bruyne hiện tại, bởi ngôi sao người Bỉ phải vắng mặt hết năm 2023.
Nguồn tin độc quyền từ The Athletic tiết lộ, Nunes đã bỏ tập mà không thông báo lý do, nhằm gây sức ép chuyển nhượng.
Nguồn tin thân cận tiền vệ 25 tuổi này cho hay, Nunes muốn đầu quân Man City và không muốn bỏ lỡ cơ hội tuyệt vời này.
Mặc dù vậy, Wolves cương quyết không bán Nunes trừ khi The Citizens đáp ứng mức phí yêu cầu khoảng 65 triệu bảng.
Theo Telegraph, Matheus Nunes sẽ phải nhận án phạt từ Wolves vì hành động vô kỷ luật, trong trường hợp anh tiếp tục ở lại sân Molineux khi kỳ chuyển nhượng mùa hè khép lại.
Hiện Nunes vẫn còn 4 năm hợp đồng với "bầy sói" nên CLB không bị áp lực phải bán người. Hè trước, Wolves từng chi số tiền kỷ lục CLB 38 triệu bảng để rước Nunes về từ Sporting Lisbon.
">Cầu thủ bỏ tập, nằng nặc đòi chuyển đến Man City
Theo đó, trường hợp tiếp xúc với ca mắc Covid-19 là cô T, giáo viên Trường THCS Minh Phương.
Ngày 27/9, cô T có tiếp xúc với bệnh nhân N.V.H (sinh năm 1980 ở Phương Canh, Nam Từ Liêm).
Trong ngày 28 và 29/9, cô T đến trường và tiếp xúc với 143 học sinh lớp 7A, 7B, 7C, 7D (có đeo khẩu trang) và 30 cán bộ, giáo viên, nhân viên trong trường. Ngày 30/9, cô T không đến trường và có tiếp xúc với 3 người trong gia đình. Đến 22 giờ ngày 30/9, cô T nhận được tin anh H dương tính với SARS-CoV-2.
Ngay sau khi biết thông tin, sáng nay, Trường THCS Minh Phương đã tất cả cán bộ, giáo viên, nhân viên và học sinh tạm dừng đến trường cho đến khi có thông báo mới.
173 cán bộ, giáo viên, nhân viên, phụ huynh và học sinh có tiếp xúc với cô T sẽ thực hiện cách ly theo quy định, tự quản lý con em ở nhà và thực hiện nghiêm túc các biện pháp phòng, chống dịch Covid-19. Đồng thời, trường cho tổ chức phun khử khuẩn, dọn vệ sinh đối với các khu vực có nguy cơ.
PV
Hàng nghìn thầy trò phải cách ly vì liên quan Covid-19
Đại diện Sở GD-ĐT Hà Nam cho biết, hiện có hàng nghìn học sinh và giáo viên trên địa bàn tỉnh phải cách ly vì liên quan đến Covid-19.
">Học sinh Phú Thọ nghỉ học vì liên quan đến ca mắc Covid
Nhận định, soi kèo Slovakia vs Slovenia, 2h45 ngày 21/3: Cầm chừng
Trước khi mất vợ chồng tôi được bên nội cho một căn nhà. Ngoài ra chúng tôi có tạo lập được một mảnh đất. Tuy nhiên cả hai tài sản này đều đứng tên chồng tôi. Vậy giờ tôi có được chia tài sản này không hay phải trả lại cho bên nhà chồng. Xin tư vấn giùm tôi.
Trước tiên chúng tôi xin chia sẻ với bạn vì tổn thất lớn lao này. Hy vọng bạn sẽ mau chóng vượt qua được khó khăn này. Về phần tài sản do chồng bạn để lại chúng tôi xin tư vấn như sau:
Theo Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình, quyền sử dụng đất và nhà mà vợ, chồng có được sau khi kết hôn là tài sản chung của vợ chồng, không loại trừ trường hợp chỉ một trong hai người đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì bạn không nói rõ tài sản bố mẹ chồng cho cả hai bạn hay cho mình chồng bạn trước khi kết hôn. Vì vậy chúng tôi sẽ chia ra hai trường hợp để bạn nắm rõ vấn đề.
Ảnh chỉ có tính chất minh họa Trường hợp không có căn cứ chứng minh thì những tài sản đó là tài sản riêng của chồng bạn, thì nhà, đất đều được xác định là tài sản chung. Vì thế, dù chỉ có tên chồng bạn trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì đây vẫn được xác định là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng bạn.
Khi chồng bạn mất, hôn nhân chấm dứt, bạn hoặc những người thừa kế khác có yêu cầu về chia di sản thì tài sản chung của vợ chồng bạn được chia đôi – nghĩa là ½ giá trị quyền sử dụng đất và nhà nói trên sẽ là tài sản của riêng bạn.
Phần giá trị còn lại của nhà và đất sẽ được xác định là di sản thừa kế của chồng bạn để lại và cũng được chia theo pháp luật (chia đều cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất là cha, mẹ, chồng, con của người chết).
Trường hợp thứ hai, nếu có căn cứ chứng minh được nhà và đất trên là tài sản của chồng bạn có được trước thời kỳ hôn nhân; là tài sản chồng bạn được thừa kế riêng, được tặng cho riêng hoặc có được thông qua giao dịch bằng tài sản riêng thì tài sản được xác định là của riêng của chồng bạn. Sau khi chồng bạn mất, toàn bộ tài sản này trở thành di sản thừa kế được chia theo pháp luật cho những người thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ nhất của chồng bạn còn sống tại thời điểm chồng bạn qua đời – trừ trường hợp không được quyền hưởng di sản (điều 643 Bộ luật dân sự – BLDS), bị truất quyền hưởng di sản (khoản 1 điều 648) hoặc từ chối nhận di sản (điều 642 BLDS).
Việc tiến hành thủ tục phân chia và khai nhận di dản, bạn cùng những người đồng thừa kế cần đến UBND hoặc văn phòng công chứng nơi có đất để làm thục tục.
Hồ sơ bạn cần chuẩn bị là giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà, đất, giấy chứng tử của chồng bạn, giấy chứng nhận kết hôn, giấy khai sinh hoặc những giấy tờ khác liên quan chứng minh mối quan hệ của những người thừa kế với người chết, giấy tờ tùy thân của những người thừa kế.
Dù ở trường hợp thứ nhất hay trường hợp thứ 2 bạn vẫn được hưởng di sản mà chồng bạn để lại.
Tư vấn bởi luật sư Nguyễn Thị Thanh
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)
Ban Bạn đọc
Nữ độc thân thụ tinh nhân tạo muốn biết “cha” đứa trẻ được không?
Tôi đã trải qua nhiều mối tình trắc trở, nên tôi muốn sinh con mà không cần lấy chồng. Tôi có đủ khả năng tài chính để nuôi con một mình.
">Chồng có tài sản riêng, qua đời không để lại di chúc vợ có được hưởng
Ảnh: Tasnim Thông tin về vụ căn cứ Mỹ bị tấn công ngày 3/2 được kênh truyền hình Al Mayadeen của Lebanon và chuyên gia Nga Mikhail Zvinchuk đưa và xác nhận.
Theo các nguồn tin, căn cứ Mỹ là mục tiêu của khoảng 30 tên lửa. Các nguồn tin Ảrập cho biết, sau khi tên lửa lao tới, có nhiều vụ nổ đã xảy ra.
Vụ việc trên là một phần trong hàng loạt cuộc tấn công vào các mục tiêu quân sự của Mỹ tại Iraq và Syria của các nhóm quân được Iran hậu thuẫn nhằm đáp trả việc Mỹ ủng hộ Israel trong cuộc xung đột với Gaza. Kể từ khi xung đột leo thang ở Dải Gaza, số lượng các hoạt động vũ trang chống quân Mỹ tại các quốc gia trên đã tăng mạnh.
Phóng viên Avia.pro cho biết, vụ tấn công căn cứ quân sự Mỹ tại Deir ez-Zor là đòn đáp trả cuộc tấn công ban đêm của Mỹ và Israel vào Syria và Iraq.
Trước đó, theo hãng tin Tasnim, lực lượng kháng chiến Hồi giáo ở Iraq ngày 3/2 tuyên bố đã mở một loạt cuộc tấn công nhằm vào các mục tiêu của Mỹ ở Iraq và Syria. Nhóm này cho biết đã tấn công tên lửa vào căn cứ không quân Ain al-Assad ở phía tây tỉnh Anbar ở Iraq, nơi các binh sĩ Mỹ đóng quân.
Trong thời gian qua, các nhóm vũ trang có trụ sở tại Iraq thường tấn công căn cứ Mỹ tại Iraq và Syria bằng tên lửa và máy bay không người lái để trả đũa hành động quân sự của Israel chống người Palestine tại Gaza. Các nhóm vũ trang này cũng tỏ ra phẫn nộ trước sự hiện diện của quân đội Mỹ trong khu vực (họ coi đó là nguồn gây bất ổn) cũng như sự hỗ trợ của Washington đối với Israel trong cuộc xung đột đang diễn ra ở Gaza.
Trả đũa vụ lính thương vong ở Jordan, Mỹ không kích dữ dội vào Iraq và SyriaQuân đội Mỹ tuyên bố đã thực hiện không kích vào các mục tiêu liên quan Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) và các nhóm vũ trang được IRGC hậu thuẫn ở Iraq và Syria.">Các nhóm thân Iran đáp trả Mỹ bằng hàng loạt vụ nã tên lửa
1. Bạn đọc Phan Hương Giang - Cán bộ Chương trình Phát triển Liên hợp quốc gửi email ngày 22/5/2019 thông tin: Nhân ngày truyền thống phòng chống thiên tai Việt Nam, Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) cùng các Cơ quan hữu quan của VN đã công bố phát động cuộc thi thiết kế nhà an toàn trong bão lụt, nhằm tìm kiếm các mẫu thiết kế nhà an toàn trong bão, lụt với chi phí thấp. Cuộc thi được tổ chức từ ngày 22/5/2019 đến ngày 13/10/2019. Đối tượng dự thi gồm các kiến trúc sư, kỹ sư, sinh viên các trường Đại học chuyên ngành kiến trúc và xây dựng trên phạm vi cả nước. Thông tin về cuộc thi sẽ được đăng tải trên trang web: http://gcfundp-coastalresilience.com.vn/ và fanpage: https://www.facebook.com/vungvenbienvabiendoikhihau/
Lễ công bố phát động cuộc thi thiết kế nhà an toàn trong bão lụt
(Ảnh do BĐ cung cấp)
2. Bạn đọc Nguyễn Văn Công- giảng viên tâm lý học- Đại học Nguyễn Huệ, Tam Phước, Biên Hòa, Đồng Nai gửi email ngày 21/5/2019 nêu ý kiến: Mùa hè đến, các bậc phụ huynh hãy biến ngôi nhà của mình thành ngôi trường đa năng để huấn luyện cho con những kỹ năng và giá trị sống cần thiết gắn với thói quen, nếp sống trong gia đình. “Huấn luyện viên” có thể là anh chị em trong nhà vừa dạy vừa thi đua cùng nhau; cũng có thể là ông bà, cha mẹ dạy bảo theo kiểu “cầm tay chỉ việc” cho trẻ tự phục vụ và nội trợ, giữ gìn vệ sinh cá nhân, chuẩn bị bữa ăn cho mình và cả nhà; giặt giũ và phơi áo quần; dọn dẹp nhà cửa và góc học tập của bản thân. Có đứa trẻ tiềm ẩn các năng khiếu về âm nhạc, hội họa, ngôn ngữ…Cha mẹ hãy khích lệ trẻ thể hiện, trổ tài bằng cuộc thi- vui chơi như thi hùng biện cả bằng tiếng Việt và tiếng Anh. Chơi thể thao, làm vườn muốn thành kỹ năng, trẻ cần được thục luyện thường xuyên, hình thành những cảm xúc gắn kết, biết yêu thương, chia sẻ cùng các thành viên trong gia đình.
Trẻ vui chơi trong thời gian nghỉ hè (ảnh minh họa) 3. Bạn đọc Lê Thị Hòa ở số 1, đường 416, phường Trung Sơn Trầm, thị xã Sơn Tây, Hà Nội gửi đơn đề ngày 15/5/2019. Nội dung: BĐ Hòa “kêu cứu khẩn cấp” cho cụ Ngô Thị Lộc thường trú số nhà 8, cùng đường, phường nêu trên. Cụ Lộc sinh năm 1932, vợ Liệt sỹ, không có con, không biết chữ, bị một người cháu bên nhà chồng “lừa chiếm đoạt tài sản đất, nhà; chiếm giữ các giấy tờ tùy thân”. Năm 2018, TAND TP Hà Nội đã xét xử, tuyên trả lại quyền sử dụng nhà, đất cho cụ Lộc; nhưng người cháu bên chồng kháng án để kéo dài thời gian, trong khi hiện nay cụ Lộc đang ốm rất nặng. Xin chuyển nội dung đơn kêu cứu của BĐ Lê Thị Hòa đến TAND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét.
4. Bạn đọc Lê Xuân Thành ở Làng cổ Đông Sơn, phường Hàm Rồng, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa tiếp tục gửi đơn đề ngày 6/5/2019 có hơn 50 chữ ký. Nội dung: Các Bạn đọc phản ánh “CTCP Du lịch Kim Quy đã vi phạm Hợp đồng Hợp tác kinh doanh số 01/ HĐ-KT ngày 25/7/2005 với UBND phường Hàm Rồng (được khẳng định tại Công văn số 946/UBND-TTr ngày 5/3/2019 của UBND TP Thanh Hóa); vi phạm Giấy phép quy hoạch số 374/GPQH ngày 11/12/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, xây dựng trái phép cơ sở thờ tự và tổ chức các hoạt động đồng bóng gây mất trật tự tại khu vực động Tiên Sơn thuộc diện tích đất rừng phòng hộ do Nhà nước quản lý”. Tháng trước, các BĐ Lương Trọng Cao, Lương Trọng Quế, Nguyễn Văn Oanh cùng ở địa chỉ trên, cũng gửi đơn phản ánh nội dung này. Báo VietNamNet đã có công văn số 186/CV-VNN ngày 27 tháng 3 năm 2019 gửi Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa và TP Thanh Hóa đề nghị xem xét, đến nay chưa nhận được phúc đáp. Đề nghị các cơ quan trên khẩn trương xem xét.
5. Nhiều Bạn đọc là các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đồng ký tên trong đơn ngày 23/5/2019 tiếp tục kêu cứu: “Chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Đây là lần thứ 3, Hồi âm đơn thư Bạn đọc của Báo VietNamNet đăng “kêu cứu” của các BĐ này. Đề nghị UBND quận Hoàn Kiếm và phường Cửa Nam khẩn trương xem xét.
6. Bạn đọc Nguyễn Thị Ngân và Giang Văn Hiển ở số 10-12 đường 34-36 Trần Não, phường Bình An, quận 2, TP Hồ Chí Minh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 23/5/2019. Nội dung: Các BĐ kêu “oan sai” đối với Bản án 48/HSST ngày 22/2/2017 của TAND TP Hà Nội và Bản án 553 ngày 18/8/2017 của TAND Cấp cao tại Hà Nội và đề nghị Giám đốc thẩm. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền nơi các BĐ trên đồng gửi đơn này xem xét.
7. Bạn đọc Bùi Quang Anh ở phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu gửi email đơn ngày 17/5/2019 “khiếu nại” về việc: Ông Minh và gia đình (ngụ phường 7) chém vào đầu, vào cổ ông Lắm (ngụ cùng phường) do tranh chấp đất đai gây thương tích 12% mà chỉ bị phạt 2.500.000đ; Công an “điều tra 2 năm rồi mà sự việc vẫn dậm chân tại chỗ”! Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Bùi Quang Anh đến cơ quan chức năng TP Bạc Liêu đề nghị khẩn trương xem xét.
8. Bạn đọc Đoàn Đức ở phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, Hà Nội gửi email ngày 15/5/2019 phản ánh: “Quán bia 256 tại địa chỉ 286 Ngọc Thụy, Long Biên, từ ngày mở quán 2-3 năm trước, cứ 18h hàng ngày là lấn chiếm vỉa hè, đường phố, sử dụng phần đất phân cách và lòng đường dân sinh để bày bàn ghế ra bán bia. Người dân đặc biệt là người già và trẻ con không có chỗ để đi lại. Nhiều lần quán còn hoạt động đến tận 12 giờ đêm, bật nhạc ầm ĩ gây ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng. Người dân vô cùng bức xúc, đã nhiều lần phản ánh với chính quyền quận, phường nhưng tình hình không hề được cải thiện”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Đoàn Đức đến UBND quận Long Biên và phường Ngọc Thụy đề nghị xem xét.
Ảnh do BĐ cung cấp 9. Bạn đọc Tống Đức Tuyên địa chỉ phường 2, Bảo Lộc, Lâm Đồng gửi email đơn ngày 22/5/2019 “kêu cứu” về việc: “Thửa 1174 tờ bản đồ số 4 do tôi đứng tên, bị tranh chấp với thửa 1172 là đất vườn mẹ tôi cho tặng em gái từ năm 2011, được Địa chính Bảo Lộc căng dây đóng cọc chia tách. Không biết vì lí do gì mà địa chính thay đổi ranh giới trong sổ. Năm 2018 em tôi bán vườn cho người khác, giờ họ căn cứ sổ qua đo lại đất, đòi lấy gần 2000m2 đất của tôi. Địa chính phường 2 và địa chính Ủy ban TP Bảo Lộc đã đơn phương quyết định ranh giới lại, cho người sử dụng đất chiếm đoạt gần 2000m2 đất và cây trồng lâu năm trên đất tôi, ngang nhiên lấy sắt thép rào vườn nhà tôi vào ngày 1/4/2019”. Xin chuyển nội dung “kêu cứu” của BĐ Tống Đức Tuyên đến UBND TP Bảo Lộc- Lâm Đồng đề nghị xem xét.
10. Bạn đọc Vũ Văn Thịnh ở 182 phố Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội là 1 trong 4 người ký tên trong đơn đề ngày 20/12/2018. Nội dung: Các BĐ nêu thắc mắc liên quan đến việc chi trả, bồi thường GPMB tại Dự án mở rộng ngõ chùa Liên Phái (giai đoạn 1 từ phố Bạch Mai tới ngõ chùa Liên Phái). Theo các BĐ này, mức giá đền bù 41.450.000 đồng/m2 là không thỏa đáng so với thực tế mức giá hiện tại ngõ là khoảng 70.000.000 đồng/m2. Việc mở rộng ngõ, nhiều hộ dân trong diện bị phải giải phóng hết nhà hoặc một phần khiến ngôi nhà bị đập sẽ rất dở dang. Trong khi đó, với số tiền đền bù như vậy không đủ để sữa chửa hoặc di chuyển sang nơi ở khác. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Vũ Văn Thịnh đến UBND quận Hai Bà Trưng đề nghị xem xét.
11. Các bạn đọc Phạm Thị Lan Hương, Bùi Thị Kim Cúc công tác tại Trường Cao đẳng nghề Phú Thọ gửi đơn (ngoài bì ngày 27/5/2019 theo dấu Bưu điện), đều có nội dung “tố cáo” Hiệu trưởng trường này có những dấu hiệu vi phạm trong việc quản lý tài chính; trong đào tạo, quản lý và xây dựng chương trình đào tạo; trong công tác cán bộ...Được biết, Thanh tra tỉnh Phú Thọ đã có Kết luận, nhưng BĐ Lan Hương “không đồng ý một số nội dung cơ bản” nên tiếp tục gửi đơn. Về vấn đề này, năm 2018, một số BĐ ở Trường này đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn; bạn đọc Phạm Văn Tuấn ở xã Kim Thượng, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ cũng gửi đơn, Báo VietNamNet có Công văn số 487/CV-VNN ngày 2/11/2018 gửi Tỉnh ủy, UBND tỉnh Phú Thọ đề nghị xem xét. UBND tỉnh Phú Thọ có Công văn số 5290/UBND-TD ngày 21/11/2018 phúc đáp cho biết: “...Chủ tịch UBND tỉnh Phú Thọ đã giao Thanh tra tỉnh thực hiện thanh tra toàn diện đối với Trường Cao đẳng Nghề Phú Thọ. Khi có kết quả, sẽ thông báo kết quả đến Báo VietNamNet theo quy định”. Tuy nhiên, đến nay Báo chưa được UBND tỉnh Phú Thọ cung cấp kết quả thanh tra Trường Cao đẳng nghề Phú Thọ.
12. Các bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết TGĐ CT TNHH Vũ Hùng Phát (Giáp Nhất, Thượng Đình, Thanh Xuân, HN); Trịnh Thị Hồng- CT INARI (VP giao dịch: CC VOV, Mễ Trì, Nam Từ Liêm, HN); Phạm Thị Hoa- NH QĐ (MSAMC- chi nhánh Thanh Xuân, HN); Phạm Ngọc Bình (Tây Tựu- Bắc Từ Liêm, HN); Đoàn Trung Lạng (Văn Điển- Tứ Hiệp, Thanh Trì, HN); Trần Thị Nhàn (Vĩnh Hưng- Hoàng Mai, HN); Lưu Đình Tài (Khương Trung- Thanh Xuân, HN); Nguyễn Thị Vân Khanh (Thanh Lương- Hai Bà Trưng, HN) đồng ký tên trong đơn đề ngày 27/5/2019. Nội dung: Các BĐ này “tố cáo Nguyễn Tuấn L. và vợ là Vũ Thị L., Nguyễn Tuấn C. (đều thường trú xã Văn Bình, huyện Thường Tín, Hà Nội) dùng nhiều thủ đoạn, mánh khóe thuê nhiều xe ô tô tự lái, cắt định vị GPS, không trả tiền thuê xe, không trả xe, cố tình chiếm đoạt tài sản của nhiều doanh nghiệp và nhiều gia đình”. Các BĐ cũng “kêu cứu” tới các cơ quan chức năng đề nghị xem xét.
13. Bạn đọc Đặng Xuân Ka (Thanh Bình, TP Hải Dương) gửi email ngày 28/5/2019 nêu ý kiến: Cần chú trọng bồi dưỡng, vun đắp cho trẻ tinh thần trách nhiệm ngay từ khi còn nhỏ! Cách đơn giản nhất là dạy trẻ làm những việc vặt trong gia đình; cha mẹ đừng thấy con vì bận rộn với việc học mà làm thay con tất cả mọi công việc trong nhà; phân định rõ những việc trong phận sự của trẻ thì để trẻ tự làm. Cần kiên nhẫn hướng dẫn, động viên khích lệ trẻ hứng thú làm việc. Quá trình làm việc là một cách thức khơi gợi trí tuệ của trẻ; bàn tay dần trở nên khéo léo hơn, óc quan sát của trẻ sẽ tốt hơn, tư duy phân tích dần dần hình thành. Cha mẹ cần khuyến khích trẻ quan tâm đến mọi người xung quanh, quan tâm tới những người có hoàn cảnh khó khăn, người già và người khuyết tật. Cha mẹ cần làm gương cho con cái và cũng cần xây dựng các quy tắc cho cả gia đình cùng tuân thủ. Có nghiên cứu cho thấy, những đứa trẻ thường xuyên làm việc nhà sẽ trở thành người con hiếu thảo; trở thành những công dân sống có trách nhiệm!
Cha mẹ dạy trẻ làm những việc vặt trong gia đình (Ảnh có tính chất minh họa) 14. Bạn đọc Trần Văn Túc đại diện các BĐ cùng ở địa chỉ đường Trần Huỳnh, khóm 7, phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu gửi email ngày 28/5/2019 cho biết: 1 số nguyên đơn trong Vụ án “khiếu kiện Quyết đinh hành chính của Chủ tịch UBND tỉnh Bạc Liêu giải quyết khiếu nại trong trường hợp bồi thường, hỗ trợ việc thu hồi đất” đã được Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Kháng nghị Giám đốc thẩm! Trước đó các BĐ này nhiều lần gửi email “đơn kêu oan” vì cả 2 cấp Tòa sơ thẩm và phúc thẩm, đã dùng Quyết định số 08/QĐ-UBND ngày 9/3/1981 kèm sơ đồ cấp đất & hiện trạng sử dụng đất của Trường Trung học Sư phạm Minh Hải là các văn bản áp dụng cho khu đất khác (khu A- Hiện nay là khu 2 Trường Đại học Bạc Liêu) để áp dụng cho thửa đất BĐ đang sử dụng (khu B gần đường Tôn Đức Thắng). Hai vị trí đất này cách nhau khoảng 630m. Tòa án đã nhầm lẫn giữa thửa B với khu B! BĐ Trần Văn Túc là 1/5 hộ còn lại chưa được Kháng nghị Giám đốc thẩm “Rất mong Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao tiếp tục xem xét để trả lại sự công bằng cho chúng tôi”.
Cơ quan chức năng phúc đáp
15. Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội có Công văn số 2587/QHKT-P2-Ttra-HTKT ngày 20/5/2019 phúc đáp Công văn số 40/CV-VNN ngày 11/1/2019 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Nguyễn Đức Thành liên quan đến dự án xây dựng tuyến đường ngõ 45 Võng Thị, phường Bưởi, quận Tây Hồ. Công văn cho biết: Chỉ giới tuyến đường đỏ tuyến ngõ 45 Võng Thị đã được xác định thống nhất trong các đồ án Quy hoạch, các hồ sơ dự án có liên quan được duyệt và quản lý theo quá trình pháp lý quy hoạch từ trước đến nay. Công văn này cũng được Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội gửi trực tiếp đến ông Nguyễn Đức Thành và một số công dân tại ngõ 45 Võng Thị, phường Bưởi, quận Tây Hồ đã gửi đơn tới Báo VietNamNet.
16. Ban Tiếp công dân thuộc Văn phòng UBND tỉnh Bắc Ninh có Công văn số 59/CV-BTCD ngày 15/5/2019 phúc đáp Công văn số 257/CV-VNN ngày 24/4/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Vũ Thủy Lợi, xã Yên Phụ khiếu nại 2 Quyết định của UBND huyện Yên Phong về việc thu hồi 9,37 ha đất 2 lúa, 1 vụ mầu của 187 hộ dân thôn Cầu Gạo để phân lô, bán đấu giá quyền sử dụng đất. Công văn cho biết: Đơn trên được chuyển đến Chủ tịch UBND huyện Yên Phong xem xét, giải quyết, phúc đáp Báo VietNamNet, báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh. Xin nhắc là Báo cũng gửi trực tiếp Công văn số 257/CV-VNN ngày 24/4/2019 đến UBND huyện Yên Phong và đang chờ phúc đáp của huyện này.
17. Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Sơn La có Công văn số 1915/PCT-BCS ngày 22/5/2019 phúc đáp Công văn số 311/CV-VNN ngày 10/5/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Quàng Văn Lan thường trú bản Nà Ngà, xã Chiềng Hắc, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La. CV cho biết “quá trình tiếp nhận, thẩm định hồ sơ của ông Quàng Văn Hôm (bố đẻ BĐ Quàng Văn Lan), cơ quan đã thực hiện đúng thủ tục, quy trình theo quy định của pháp luật hiện hành. Trong thời gian chờ kết quả thẩm định của cơ quan cấp trên, do tuổi cao, sức yếu ông Quàng Văn Hôm đã từ trần vào ngày 15/12/2018, chưa kịp đi giám định thương tật”. CV này Bộ CHQS tỉnh Sơn La cũng gửi đến BĐ Quàng Văn Lan.
Ban Bạn đọc
.
Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 5/2019