Pochettino trải thảm đỏ mời Messi về PSG

Thực tế, tuyển Việt Nam thi đấu rất tốt ở nửa cuối hiệp một. Nhưng ở hiệp 2, thể lực các cầu thủ có phần sa sút do sự luân chuyển bóng liên tục.

Việc tuyển Việt Nam gặp vấn đề về thể lực không có gì ngạc nhiên, bởi V-League kết thúc từ tháng 8, các cầu thủ hầu như không thi đấu suốt hai tháng qua. 

Nhưng HLV Philippe Troussier vẫn đang kiên trì thay đổi triết lý cho các cầu thủ. Thay vì lối chơi phòng ngự, rình rập cơ hội để phản công kết liễu đối thủ, tuyển Việt Nam phải chủ động hơn trong phương án tấn công. Lối chơi kiểm soát cũng đòi hỏi từng cầu thủ phải rất ăn ý, hiểu nhau.

Những thông số thống kê sau trận đấu cho thấy tuyển Việt Nam đang dần tốt lên. Hùng Dũng và các đồng đội có 63% thời gian cầm bóng, tạo ra 603 đường chuyền (gấp đôi tuyển Trung Quốc).

Vấn đề của tuyển Việt Nam là những đường chuyền lại thiếu hiệu quả khi chỉ có 7 đường chuyền mở ra cơ hội rõ rệt, còn lại chủ yếu là chuyền ngang hay chuyền về, chuyền sai địa chỉ và đặt đồng đội vào thế khó.

Như vậy, các cầu thủ Việt Nam đang dần thuộc bài, chỉ có điều để thay đổi triết lý và thói quen cần nhiều thời gian. HLV Philippe Troussier rất kiên nhẫn với các học trò vì ông biết rằng sự tin tưởng của mình sẽ được đền đáp xứng đáng khi bước vào giải đấu chính thức.

Trong 52 bàn ghi được mùa trước, Haalandcó 5 lần lập hat-trick. Tại giải năm nay, chân sút 23 tuổi đang có 8 pha lập công và cũng đã có 1 hat-trick (trong trận thắng 5-1 trước Fulham hồi tháng trước).

Tổng cộng, Haaland có 6 quả bóng mang về nhà làm kỷ niệm. Tính trong suốt sự nghiệp của tiền đạo này đến nay, anh ghi được 19 hat-trick.

Một con số thật tuyệt vời, tuy nhiên Haaland cũng tiết lộ, mỗi khi có thêm một quả bóng là anh lại phải… tốn tiền.

Lý do là anh phải chi tiền để cất giữ quả bóng cẩn thận trong tủ kính và được trưng bày ở cả 3 quốc gia: Anh, Na Uy và Tây Ban Nha.

“Tôi luôn giữ các quả bóng mà mình lập hat-trick để làm kỷ niệm. Tôi lưu giữ chúng ở Na Uy, Anh và Tây Ban Nha. Tôi có bộ sưu tập tuyệt vời qua một anh chàng làm giá đỡ bằng kính để đặt những quả bóng lên đó”, Haaland nói với Telegraph.

Anh cho biết thêm: “Mỗi quả bóng tôi đều viết lên đó ngày tháng cụ thể và mọi thứ để tôi ghi nhớ”.

Haaland được cho đang là cầu thủ nhận lương cao thứ 2 ở Man City, sau đồng đội đàn anh Kevin de Bruyne.

Hiện nhà vô địch Ngoại hạng Anh đang lên kế hoạch ký hợp đồng mới với chân sút Na Uy hòng giữ chân anh ở Etihah lâu hơn so với thỏa thuận đang có là 2027. Haaland sẽ được tăng lương lên 400.000 bảng/tuần, chưa kể thưởng.

Cùng với Messi, Haaland là ứng viên nặng ký cho Quả bóng vàng 2023 mà nếu chiến thắng anh sẽ nhận thưởng 1 triệu euro từ Man City.

Vào ngày 9 và 10-4 tại Nhà thi đấu Hồ Xuân Hương, Trung tâm thể dục thể thao quận 3 (số 2 Hồ Xuân Hương, Phường 6, Quận 3, TP.HCM) sẽ diễn ra Hội trại tuyển chọn khu vực Jr.NBA 2016, được tài trợ bởi Dutch Lady.

Tất cả các em trong độ tuổi 5-9 tuổi và 10-14 tuổi đều có thể đăng ký tham gia Hội trại tuyển chọn khu vực. Tại hội trại, các em trong độ tuổi 5-9 tuổi sẽ tham gia chương trình thử thách dành cho tân binh; các em trong độ tuổi 10-14 tuổi sẽ tham gia chương trình tuyển chọn tại năng. Ở cả hai chương trình các em đều sẽ được huấn luyện những kỹ năng cơ bản về bóng rổ một cách bài bản, chuyên nghiệp bởi đội ngũ huấn luyện viên Jr. NBA mà đứng đầu là huấn luyện viên trưởng Jr. NBA – Chris Sumner.

Riêng với các em tham gia tuyển chọn tài năng (10-14 tuổi), từ hàng ngàn em đăng ký dự thi, chương trình sẽ chọn ra 100 em gồm 60 nam và 40 nữ để trao trao chứng chỉ Top 100 vận động viên Jr.NBA Việt Nam 2016 vào chiều 9/4. 100 em này sẽ tiếp tục được huấn luyện về kỹ thuật, thể chất trải qua những cuộc thi để chọn ra 15 vận động viên xuất sắc nhất, được tham gia chuyến đi trải nghiệm NBA ở nước ngoài vô cùng đáng nhớ và có cơ hội tham gia các trận đấu giao hữu cùng các đội Jr. NBA All-Stars đến từ các quốc gia, vùng lãnh thổ trong khu vực Đông Nam Á vào cuối năm 2016.

P.V

Đại để, không thể so sánh người Việt và người Hàn ai yêu cây hơn ai. Nhưng trong quan sát và cảm nhận của mình thì có vẻ người Hàn họ yêu cây một cách lý trí và sâu sắc hơn. Tức là họ trồng và chăm sóc cây rất bài bản và có tính khoa học hẳn hoi. Sau đây là một số điều mà mình quan sát được.

Thứ nhất là bảo vệ cây bằng hệ thống cột giằng. Thường người ta chỉ dùng hệ thống này cho những cây mới trồng và duy trì hệ thống cột giằng này trong khoảng 5 đến 10 năm. Khi cây đủ lớn và rễ đã cắm sâu trong đất, hệ thống cột giằng vẫn có thể để lại nhưng không còn ý nghĩa gì và người ta có thể tháo dỡ đi.

Mình cũng để ý là ở điểm tiếp xúc giữa hệ thống cột giằng và vỏ cây, bao giờ người ta cũng dùng một lớp bao tải dầy bao quanh để tránh xây xát, tổn thương cây.

Vì sao phải có lớp bao tải này? Vì chỗ tổn thương ở vỏ cây là nơi sâu bệnh dễ xâm nhập nhất.

Trong khi đó, ở Hà Nội người mình trồng cây cũng đã học cách xứ người dùng hệ thống cột giằng nhưng lại quên dùng bao tải bọc đệm chỗ tiếp xúc.

Vậy thì dù có bảo vệ được cây khỏi đổ nhưng chưa chắc đã bảo vệ cây không bị tổn thương và sâu đục thân.

Thứ hai là vừa dùng hệ thống cột giằng vừa xây bệ bảo vệ. Bệ bảo vệ thường là đá hoa cương, vừa chắc chắn vừa sang trọng và có tính thẩm mỹ. Cách này thì khỏi bàn. Mời các bạn xem hình.

Thứ ba là tiếp nước, thuốc và dinh dưỡng cho cây. Cách này chắc người mình chưa nghĩ tới bao giờ. Các bạn có thể xem hình cây đeo những túi bao tải lớn kèm dây nước như dây nước người ta truyền cho bệnh nhân ở bệnh viện.

Tại sao phải dùng hình thức này? Hình thức này cũng giống như bên y tế người ta tiêm vac-xin cho trẻ dưới ba tuổi vậy.

Cây sẽ được tiếp thêm sức kháng thể để chống lại các loài sâu bệnh, nhất là sâu đục thân.

Các bạn chắc sẽ thắc mắc về các bao tải cây phải đeo năng trĩu kia có tác dụng gì?

Về nguyên tắc, cây ở rừng cần 1m3 đất thì cây ở phố phải cần 100m3 đất do những bất lợi mà cây ở phố phải đối mặt. Và cái bao tải kia chính là cách trồng mà thuật ngữ chuyên môn gọi là giá thể cho nhu cầu tương đương của cây.

Xin nói thêm: À mà cây trồng nơi đường phố có nhà cao tầng chắn gió rồi thì không cần hệ thống cột giằng bảo vệ nữa. Khác với nhà trường ở mình, có nhà học cao ngất ngưởng chắn gió rồi, vẫn cứ đốn cây.

Nguyễn Phượng (nguyên giáo sư thỉnh giảng Trường ĐH Ngoại ngữ và Nghiên cứu Quốc tế Busan)

Kính mời Quý Bạn đọc tham gia ý kiến đóng góp gửi về email [email protected].  Xin trân trọng cảm ơn!

Hiệu trưởng Trường ĐH Lâm nghiệp: "Phượng, bàng có thể trồng tốt trong trường"

Hôm nay một cây phượng bị gãy đổ tại trường – chúng ta chặt bỏ toàn bộ hoặc tỉa trơ trụi các cây còn lại (thậm chí cây chỉ trồng 10 năm), nay mai một cây trong rừng bị đổ - chúng ta lại chặt cả rừng cây?

Theo các nhà quản lý, mức hỗ trợ tối đa 3,5 tỷ đồng cho 1 suất học tiến sĩ ở nước ngoài nếu biết gói ghém và lựa chọn trường phù hợp thì sẽ ổn. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều ý kiến băn khoăn về việc làm thế nào để kinh phí của nhà nước chi ra đạt được hiệu quả tốt nhất.

Gần 30% giảng viên đại học có trình độ tiến sĩ (Ảnh minh họa: Thanh Hùng)

Đồng tiền đi trước hay đi sau?

Gửi ý kiến về VietNamNet, anh Bùi Văn Dũng đặt vấn đề: Bây giờ có ý kiến ngược lại một chút, nếu sinh viên, học viên tự tìm kiếm học bổng làm và đạt học vị tiến sỹ ở nước ngoài, về phục vụ đúng theo yêu cầu và chuyên ngành mũi nhọn mà Nhà nước đang cần và thiếu thì có được thưởng gì không?

Theo anh Dũng, điều này để động viên và thu hút thêm tài năng về cho đất nước... “Khoản này có lẽ sẽ tiết kiệm hơn và không lớn bằng khoản tiền mà nhà nước phải bỏ ra để đầu tư cho một tiến sĩ”.

Anh Thái Công cũng đưa ra đề xuất tương tự, đó là cứ thu hút các sinh viên đã tự đi du học ở nước ngoài về làm việc, và Nhà nước trả lại tiền học ở nước ngoài cho các bạn đó là hiệu quả, chất lượng nhất.

“Tại sao phải cấp học bổng cho người đi mà không cấp tiền trực tiếp cho người về?” – anh Nguyễn Thanh Phong, người từng có thời gian du học tại Pháp, đồng tình với ý kiến này.

Theo anh Phong, việc cấp học bổng “theo kiểu cũ” như thế này có một số mặt hạn chế như: Học viên chưa chắc tốt nghiệp, thiếu động lực học tập, hay ở lại không về.

“Sao không thay đổi lối mòn chính sách và tiếp cận thực dụng hơn? – anh Phong đưa quan điểm của mình. “Thay vì cấp 3 hay 4 tỷ đồng cho 3-5 năm đào tạo thì cấp luôn 1 hay 2 tỷ cho người đã tốt nghiệp, có bằng cấp các trường được cho phép. Cứ cầm bằng tiến sĩ về Việt Nam dạy học, “tôi” sẽ cho “anh” tiền. Cực nhanh mà hiệu quả”.

Anh Bùi Thanh Sơn, từng làm việc cho một đơn vị quản lý hệ thống nghiên cứu ở Châu Âu cũng bày tỏ sự đồng tình với quan điểm này: “Vấn đề ở đây là thật ra chúng ta cần hiệu quả. Còn cấp học bổng như thế này, người ta đi học tận 5, 6 năm mới về. Thậm chí, thời điểm 5, 6 năm sau cái ngành nghề hay lĩnh vực đó liệu còn ưu tiên không, còn cấp thiết không? Cái mình cần là tiền ra ngay hiệu quả lập tức, giải quyết luôn vấn đề”.

Tuy nhiên, không phải ai cũng cho rằng “đưa bằng trước, nhận tiền sau” là hợp lý.

Anh Nhật Minh – một độc giả của VietNamNet – bình luận “việc người dân tự bỏ tiền ra đi học trước tiên cũng vì bản thân họ. Còn những người đang làm trong các trường đại học được nhà nước đầu tư để xây dựng nguồn nhân lực chất lượng cao phục vụ đất nước nhân dân. Đó là một hình thức đầu tư cho giáo dục”.

“Với đồng lương và mức thu nhập trong các trường đại học như hiện nay, không phải ai cũng có điều kiện để bỏ ra một khoản tiền lớn mà đi làm tiến sĩ rồi mới cầm bằng về lĩnh tiền đâu. Làm như thế khác gì mua hàng, “ship” đến mới trả tiền. Từ xưa đến nay làm gì có cái học bổng trong nước ngoài nước nào như vậy. Những giảng viên trẻ, gia đình còn khó khăn, chẳng có tài sản gì để mà vay hay thế chấp lấy tiền đi học chẳng lẽ lại “nhịn” à?” - một giảng viên đại học tại TP.HCM phản biện.

Cũng có những ý kiến nhìn nhận rằng trong Đề án 89 có mục tiêu khuyến khích người từ nước ngoài trở về.

Tuy nhiên, anh Nguyễn Thanh Phong phân tích rằng hướng dẫn của Bộ GD-ĐT và Bộ Tài chính chưa có đề cập cụ thể về nội dung này.

“Hình thức khuyến khích chỉ chung chung như tuyên truyền, tạo điều kiện về vật chất và tinh thần và khuyến khích các cơ sở đào tạo chủ động. Hơn nữa, việc này cũng giống như đá bóng vào chân các trường khi cho các trường quyết định.

Theo tôi, khi không rõ ràng chi tiết, thì mọi thứ chỉ trên giấy. Tính chi phí cho một người đi học dễ hơn nhiều tính chính xác khi bỏ tiền thu hút nhân tài ở nước ngoài. Một tiến sĩ Harvard thì có khác một tiến sĩ trường nào đó không? Việc này cần Nhà nước ra khung rõ ràng hơn mới có thể thực hiện được”…

“Cho” học bổng rồi vẫn phải “trải thảm” đón về

Bên cạnh những băn khoăn về phần hỗ trợ kinh phí trong thời gian học, sử dụng “đầu ra” hiệu quả cũng là vấn đề nhiều người quan tâm.   

Anh Hoàng Lê đặt câu hỏi: “Học xong rồi về sử dụng nguồn nhân lực giảng viên tiến sĩ, thạc sĩ này như thế nào, hay vẫn để họ lương vài triệu, không sử dụng và không tạo điều kiện?”.

Sau ‘cái kết buồn’ của Đề án 322, Đề án 911 từng đặt mục tiêu đào tạo bổ sung ít nhất 20.000 tiến sĩ giai đoạn 2010-2020 nhưng đến 2017 đã phải dừng. Bộ GD-ĐT nhận định không thể đạt được mục tiêu theo kế hoạch.

Hàng loạt nguyên nhân đã được mổ xẻ. Nhưng bất cập lớn nhất có lẽ là việc cơ chế chưa đủ thu hút người sử dụng và tuyển dụng lưu học sinh sau khi tốt nghiệp.

“Những ràng buộc về điều kiện đào tạo khiến những người làm nghiên cứu sinh phải đắn đo trong khi điều kiện làm việc, chế độ lương bổng sau khi trở về lại không hấp dẫn…” - ông Đỗ Văn Dũng, nguyên Hiệu trưởng ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM nhận định

Ông Phạm Sỹ Tiến, người đầu tiên nhận trọng trách điều hành Đề án 322 từng nói: “Điều đáng buồn nhất của đề án là người học được Nhà nước đầu tư rất tốt, nhưng sau khi về nước không phát huy được năng lực của mình, không có môi trường để phát triển nghiên cứu tiếp”.

Do đó, với Đề án 89 “mới tinh” hiện nay, Bộ GD-ĐT nỗ lực khắc phục khâu cuối này bằng cách giao cơ sở giáo dục đại học tự chủ tuyển sinh và đào tạo. Theo bà Nguyễn Thu Thủy, Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học - Bộ GD-ĐT thì các cơ sở đào tạo, đơn vị sử dụng cần có chính sách thu hút, tuyển dụng nhân tài. Và khi đó, chính sách sẽ quay trở lại thành động lực để cán bộ giảng viên thực sự có mong muốn nâng cao năng lực trình độ để được ở lại cống hiến cho cơ sở đào tạo trong nước, đồng thời thu hút thêm nhân tài ở bên ngoài.

Trước những thay đổi này, ông Bùi Hoài Thắng, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, nhận xét: “Về bản chất là vẫn phải chủ động đào tạo lực lượng cho chính nhà trường chứ không thể chờ từng cá nhân đi học để chạy về với mình”.

Còn theo ông Nguyễn Xuân Hoàn, Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM: Muốn đưa người đi học và trở để về trường cống hiến thì ngoài chi trả toàn bộ học phí, trường còn trả cả thu nhập hàng tháng của họ.

“Hiện Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM thực hiện chế độ đi học cũng như làm việc ở nhà. Vậy nên, gần như 100% người trường đưa đi đều thực hiện việc học đúng tiến độ và về phục vụ trường”.

Ông Hoàn cho rằng nếu Đề án 89 cũng làm như vậy thì sẽ là sự “chống lưng” rất tốt cho các trường.

Ngoài ra, theo GS.TSKH Nguyễn Đình Đức, Trưởng ban Đào tạo, ĐH Quốc gia Hà Nội, để tăng tỷ lệ và chất lượng tiến sĩ cho các trường đại học, thì ngoài việc cấp học bổng, giải pháp rất quan trọng là phải đầu tư xây dựng và phát triển các nhóm nghiên cứu mạnh...

Phương Chi - Lê Huyền

Những điều cần biết về học bổng cho giảng viên theo Đề án 89

Bộ GD-ĐT mới đây đã bạn hành Thông tư hướng dẫn triển khai Đề án 89. 

Từ đầu 2024 đến nay, UBND TP Hạ Long đã ban hành nhiều văn bản đảm bảo môi trường kinh doanh du lịch. Tuy nhiên, thời gian gần đây, trên địa bàn thành phố xuất hiện phản ánh khách du lịch đặt thuê căn hộ, phòng nghỉ nhưng không được sử dụng các dịch vụ, chất lượng như cam kết.

Đây đa phần là những cơ sở tổ chức hoạt động lưu trú du lịch nhưng không thông báo với cơ quan quản lý Nhà nước về thời điểm bắt đầu kinh doanh, không đảm bảo trang thiết bị kỹ thuật và dịch vụ. Việc này đã làm ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ du lịch và hình ảnh của Hạ Long. 

Để nâng cao chất lượng và hiệu quả dịch vụ, tránh những trường hợp làm ảnh hưởng đến hoạt động du lịch, UBND Hạ Long giao Công an TP Hạ Long chủ trì, phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ liên quan kiểm tra, xác minh, xử lý nghiêm nội dung phản ánh của khách du lịch, và báo cáo kết quả về UBND TP Hạ Long trước 15/7.

Đồng thời, chủ trì tổ chức kiểm tra đột xuất việc khai báo tạm trú để phát hiện, ngăn chặn hoạt động lưu trú trái phép và xử lý nghiêm các hành vi vi phạm về lưu trú du lịch, đặc biệt tại các biệt thự, căn hộ chung cư có tổ chức kinh doanh lưu trú cho khách du lịch. Kiên quyết đình chỉ hoạt động, xử lý nghiêm các cơ sở vi phạm.

Giao Phòng Văn hóa và Thông tin TP Hạ Long cung cấp, đăng tải rộng rãi các cơ sở lưu trú đã được cơ quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền công nhận, để các cơ quan, đơn vị, nhân dân và du khách được biết, lựa chọn dịch vụ.

Giao UBND các xã, phường tiếp tục thực hiện kiểm tra, rà soát, thống kê, cập nhật bổ sung đầy đủ các cơ sở lưu trú đang hoạt động, cung cấp dịch vụ lưu trú cho nhân dân và du khách trên địa bàn hiện chưa có trong danh sách quản lý gửi Phòng Văn hóa và Thông tin để quản lý, hướng dẫn, kiểm tra, xử lý theo pháp luật.

Giao Trung tâm Truyền thông và Văn hóa TP Hạ Long chủ trì tăng cường xây dựng, đăng tải các tin, bài, chuyên trang, chuyên mục để tuyên truyền đến nhân dân và khách du lịch về các hoạt động, dịch vụ du lịch của thành phố. 

Khuyến cáo du khách không sử dụng các dịch vụ du lịch chưa được cơ quan quản lý Nhà nước cấp phép hoạt động. Khuyến cáo khách du lịch không thực hiện giao dịch mua, bán dịch vụ du lịch qua các trang web không chính thống, không uy tín để tránh bị mất tiền và ảnh hưởng đến hình ảnh du lịch của thành phố.

Trước đó ngày 11/7, VietNamNet đăng tải bài viết của nữ Việt kiều Mỹ Yen Nguyen Bruno Lerulli kể về chuyến du lịch Hạ Long và bị lừa tiền đặt phòng.

Chị Yen Nguyen Bruno Lerulli cùng gia đình đặt phòng nghỉ, căn hộ trên website Booking, nhưng cả 2 lần đều không tìm thấy địa chỉ và bị một số đối tượng yêu cầu tự hủy việc đặt phòng. Nếu làm theo, chị Yen Nguyen Bruno Lerulli sẽ bị mất tiền đã đặt cọc.