Mộ và Khu lưu niệm Hải Thượng Lãn Ông trở thành Di tích Quốc gia đặc biệt

Ảnh có tính chất minh họa

Xin chào bạn, chúng tôi xin đưa ra cơ sở pháp lý để bạn hiểu thêm về vấn đề bạn đang gặp phải.

Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 quy định khi một bên thực hiện giao dịch thì người còn lại phải chịu trách nhiệm liên đới trong một số trường hợp sau:

Nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình. Khi một bên đại diện cho bên kia thông qua: ủy quyền, tòa chỉ định, giám hộ… Khi giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng đất đối với tài sản chung chỉ ghi tên một người.

Ngoài ra, với một số nghĩa vụ chung được quy định tại Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình 2014, vợ chồng cũng phải chịu trách nhiệm liên đới: Phát sinh từ giao dịch do vợ chồng cùng thỏa thuận xác lập.

Phát sinh từ nghĩa vụ bồi thường thiệt hại vợ chồng cùng phải chịu trách nhiệm. Do vợ hoặc chồng thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình. Phát sinh từ việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung. Như vậy, để xác định người vợ có phải chịu trách nhiệm trả nợ khi chồng vay tiền không thì phải căn cứ vào mục đích vay.

Nếu mục đích vì nhu cầu của gia đình, hai vợ chồng cùng thỏa thuận hoặc để bồi thường thiệt hại do hai vợ chồng cùng phải chịu thì người vợ có trách nhiệm trả nợ cùng với người chồng.

Ngược lại, người chồng vay tiền vì mục đích riêng, nghĩa vụ phát sinh khi một bên vi phạm thì người vợ không phải trả nợ cùng.

Tư vấn bởi Luật sư Nguyễn Thị Thanh

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Điều này xuất phát từ việc các đội tuyển xếp trên thầy trò HLV Philippe Trousser cũng có được những kết quả tốt trong dịp FIFA Days vừa qua.

Trong khi đó, thất bại trước tuyển Việt Nam khiến Palestine bị trừ 8,97 điểm và tụt 1 bậc, từ vị trí 96 xuống 97.

Ở khu vực Đông Nam Á, ba đội tuyển gồm Thái Lan, Indonesia và Malaysia đều có sự thăng tiến so với tháng trước. Cụ thể, Thái Lan tăng từ 114 vươn lên 112 thế giới sau các trận đấu tại King's Cup. Indonesia tăng 3 bậc (lên vị trí thứ 147) sau trận thắng Kyrgyzstan. Malaysia cũng tăng lên vị trí thứ 134.

Ở top 10, bảy vị trí đầu tiên không có sự xáo trộn khi ĐKVĐ World Cup Argentina vẫn trên đỉnh. Các đội tuyển xếp sau là Pháp, Brazil, Anh, Bỉ, Croatia, Hà Lan. Bồ Đào Nha qua mặt Italia để chiếm vị trí thứ 8, suất còn lại trong top 10 thuộc về Tây Ban Nha.

Ở khu vực châu Á, Nhật Bản với 2 chiến thắng 4-1 trước Đức và 4-2 trước Thổ Nhĩ Kỳ giúp họ giữ top 1 châu lục đông dân nhất châu Á và vươn lên hạng 19 thế giới.

Các vị trí tiếp theo thuộc về Iran (hạng 21), Hàn Quốc (26), Australia (27), Saudi Arabia (57)...

Video giao hữu Việt Nam 2-0 Palestin (nguồn: FPT Play)

Tuyển Việt Nam: V-League chuyển mình, thêm hi vọng cho World Cup

Ảnh minh họa

Luật doanh nghiệp 2014 quy định về sáp nhập doanh nghiệp và công ty mẹ, công ty con như sau:

Điều 195. Sáp nhập doanh nghiệp

1. Một hoặc một số công ty (sau đây gọi là công ty bị sáp nhập) có thể sáp nhập vào một công ty khác (sau đây gọi là công ty nhận sáp nhập) bằng cách chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp sang công ty nhận sáp nhập, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của công ty bị sáp nhập.

Điều 189. Công ty mẹ, công ty con

1. Một công ty được coi là công ty mẹ của công ty khác nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây:

a) Sở hữu trên 50% vốn điều lệ hoặc tổng số cổ phần phổ thông của công ty đó;

b) Có quyền trực tiếp hoặc gián tiếp quyết định bổ nhiệm đa số hoặc tất cả thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc của công ty đó;

c) Có quyền quyết định việc sửa đổi, bổ sung Điều lệ của công ty đó.

2. Công ty con không được đầu tư góp vốn, mua cổ phần của công ty mẹ. Các công ty con của cùng một công ty mẹ không được cùng nhau góp vốn, mua cổ phần để sở hữu chéo lẫn nhau.

3. Các công ty con có cùng một công ty mẹ là doanh nghiệp có sở hữu ít nhất 65% vốn nhà nước không được cùng nhau góp vốn thành lập doanh nghiệp theo quy định của Luật này.

Theo các quy định trên, sau khi công ty ở Nhật sáp nhập với công ty TNHH ở TP.HCM thì công ty ở Nhật sẽ chấm dứt sự tồn tại. Thủ tục sáp nhập bạn có thể tham khảo thêm quy định Luật Doanh nghiệp.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội 

Việc triển khai dự án 275 Nguyễn Trãi của Hưng Việt đã hoàn tất. Quá trình thi công dự án đều có giấy phép xây dựng, chấp thuận của cơ quan quản lý. Các tòa nhà đã triển khai và được các cơ quan Nhà nước chấp thuận nghiệm thu để đưa vào sử dụng. 

Hiện 100% khách hàng được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất và sinh sống ổn định tại dự án.

Tại kết luận thanh tra nêu: CTCP Cơ khí chính xác số 1 chuyển nhượng 3,2 triệu cổ phần tại CTCP Thương mại Hưng Việt cho CTCP Đầu tư dịch vụ tài chính Hoàng Huy theo mệnh giá. TCH thông tin, việc chuyển nhượng 3,2 triệu cổ phần của CTCP Cơ khí chính xác số 1 tại CTCP Thương mại Hưng Việt đã được quyết định bởi HĐQT CTCP Cơ khí chính xác số 1.

Tài chính Hoàng Huy là bên nhận chuyển nhượng cổ phần và đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ theo thỏa thuận chuyển nhượng. Theo đó giá chuyển nhượng là theo mệnh giá cổ phần tại thời điểm chuyển nhượng. Giao dịch này đã hoàn tất vào năm 2011.

Mọi hoạt động của công ty diễn ra bình thường

Về việc thực hiện nghĩa vụ tài chính bổ sung đối với phần khối đế công trình nhà ở N01 của dự án, TCH cam kết sẽ nộp và thanh toán ngay lập tức 100% giá trị nghĩa vụ tài chính bổ sung sau khi cơ quan Nhà nước ban hành quyết định xác định nghĩa vụ tài chính phải nộp.

Đối với việc thu hồi hơn 3.500m2 (ô đất NO2) của dự án, TCH cho biết thửa đất này được giao cho Hưng Việt là quỹ đất 20% của thành phố Hà Nội nhằm xây dựng nhà ở để bán cho cán bộ, công chức trên địa bàn và thuộc thẩm quyền phê duyệt của Chính phủ. 

Hiện trạng ô đất NO2 là mặt bằng sạch và chưa thi công từ khi giao đất cho tới nay. Việc thu hồi khu đất này của dự án sẽ thực hiện khi có quyết định chính thức và không phát sinh bất kỳ nghĩa vụ tài chính bổ sung nào với TCH.

Theo TCH, công ty là bên liên quan đến đối tượng thanh tra nêu tại kết luận Thanh Tra Chính phủ. Doanh nghiệp cho rằng, đây là hoạt động thanh kiểm tra thông thường của Nhà nước. 

Công ty này cho rằng từ ngày 11/10 cho đến nay đã xuất hiện nhiều thông tin không chính thống trên mạng xã hội nhằm cố tình làm sai lệch bản chất thông tin. Nhiều đối tượng còn thêu dệt, phóng đại quy mô và sự ảnh hưởng, gây hoang mang cho các cổ đông, nhà đầu tư. TCH khẳng định mọi hoạt động của công ty vẫn diễn ra bình thường và hoàn toàn thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ tài chính.

TCH cũng lưu ý nhà đầu tư là cần phân biệt rõ và chính xác thông tin dự án 275 Nguyễn Trãi nằm trong 5 dự án thuộc danh mục 3.2 - mục C kết luận là thực hiện chuyển thông tin, tài liệu. Dự án này không thuộc mục 3.1 - Mục C tại kết luận Thanh tra Chính phủ cần phải chuyển hồ sơ, tài liệu để xử lý.

Ảnh trong “Dự án thuế tài nguyên Bầu trời”  của TS Trần Đình Bá

2. Các bạn đọc Huỳnh Kim Hội (ĐT 0948638863) và Lâm Thị Bé Tư (ĐT 0949990797) ở đường 30/4, khóm 1, thị trấn Cái Nước, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau gửi đơn đề ngày 17/9/2019 có nhiều tiểu thương chợ Cái Nước cùng ký tên. Nội dung: Các BĐ “kiến nghị khẩn cấp” cơ quan có thẩm quyền xem xét các nội dung tại “Thông báo kết quả giải quyết tố cáo” số 41/TB-UBND ngày 14/6/2019 của UBND tỉnh Cà Mau liên quan việc xây dựng chợ Cái Nước. Báo VietNamNet có công văn số 610/CV-VNN ngày 20/9/2019 gửi UBND tỉnh Cà Mau đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Hồ Ngọc Hải ở thôn Trương Xá, xã Toàn Thắng, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên gửi đơn  đề ngày 12/9/2019. Nội dung: BĐ Ngọc Hải được Hồ Thị Mai ủy quyền đi giải quyết Hợp đồng Bảo hiểm nhân thọ Prudential số 74109872 của ông Hồ Chí Thành. Theo đơn thì ông Hồ Chí Thành “bị tai nạn ngã dẫn đến chết”. Trích lục khai tử của UBND xã Toàn Thắng  ghi nguyên nhân chết: Ngã chết. Các giấy tờ gửi kèm đơn cũng làm rõ thêm điều đó. Tuy nhiên, người có trách nhiệm của Prudential “chuyển từ tai nạn Ngã chết, thành chết bệnh U.K để không bồi thường theo Hợp đồng, là vô lý”. BĐ Hồ Ngọc Hải “đề nghị Báo làm sáng tỏ sự việc trên để ông Hồ Chí Thành được thanh thản dưới Suối Vàng”. Báo VietNamNet có Công văn số 611/CV-VNN ngày 20/9/2019 gửi Bộ Tài Chính; Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam đề nghị xem xét, bảo đảm quyền lợi chính đáng đối với ông Hồ Chí Thành.

4. Một số Bạn đọc ở Đằng Hải+ Đằng Lâm, quận Hải An, TP Hải Phòng cùng ký tên trong đơn đề ngày 8/8/2019. Nội dung: Các BĐ “tố cáo các sai phạm (về quản lý đất đai) và trách nhiệm của cán bộ” quận này. Báo VietNamNet có Công văn số 612/CV-VNN ngày 20/9/2019 gửi Thành ủy + UBND TP Hải Phòng đề nghị xem xét. 

UBND quận Hải An, Hải Phòng (Ảnh Báo VietNamNet, chỉ có tính chất minh họa)

5. Bạn đọc Nguyễn Viết Hùng ở TDP8, thị trấn Hương Khê, huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh gửi ‘tuyệt mệnh thư’ đề ngày 19/9/2019). Nội dung: BĐ Viết Hùng “đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao, TAND Cấp cao tại Hà Nội ra Quyết định tạm hoãn thi hành Bản án dân sự phúc thẩm số 12/2019 DS PT ngày 19/6/2019 của TAND tỉnh Hà Tĩnh; ra QĐ kháng nghị và xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm”. Theo đơn trình bày, đây là Bản án oan sai vì một số người có chức sắc ở địa phương “đã giả mạo, sửa chữa 3 loại giấy tờ, cố ý làm trái pháp luật, chiếm đoạt bằng được quyền sử dụng đất và gia sản của gia đình tôi- một gia đình Liệt sĩ”. Báo VietNamNet có Công văn số 617/CV-VNN ngày 23/9/2019 gửi Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao, TAND Cấp cao tại Hà Nội; Viện KSND và TAND tỉnh Hà Tĩnh đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc  Nguyễn Thị Phương Thảo trú tại nhà số 3, TT3D tây nam Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội gửi email ngày 16/9/2019 trình bày: Tôi  mua 1 thùng bia Heineken tại siêu thị Vinmart trên đường Lê Trọng Tấn, Hà Đông, Hà Nội. Về nhà, phát hiện thấy 1 lon bia có trọng lượng rất nhẹ dù không có dấu hiệu bị mở nắp hay bị thủng, ngày sản xuất ghi 20/5/2019, hạn sử dụng ghi 20/2/2020. Tôi liên hệ với số hotline ghi trên lon bia 19001845 để phản ánh về sự việc trên. Nhân viên trực tổng đài yêu cầu tôi cung cấp địa điểm mua hàng, nơi tôi sinh sống, số điện thoại và nói là  sẽ có nhân viên phụ trách khu vực giải quyết vấn đề tôi phản ánh. Tuy nhiên, đã hơn 1 tháng trôi qua, tôi không thấy nhân viên nào của Heineken liên hệ với tôi,  phớt lờ phản ánh của khách hàng về sản phẩm lỗi của họ. Mong quý Báo lên tiếng bảo vệ người tiêu dùng. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Thị Phương Thảo đến Hãng bia Heineken đề nghị xem xét.

                      Clip ghi nhận trọng lượng lon bia (do BĐ cung cấp)

7. Bạn đọc Lê Thị Kim Phụng ở A2-1105, Topaz City, 39 Cao Lỗ,  Phường 4, Quận 8, TP.HCM gửi email ngày 17/9/2019 trình bày: Tôi là chủ sở hữu của sim số 0838.79.4567 do nhà mạng Vinaphone cung cấp từ hàng chục năm qua (chồng tôi đứng tên  đăng ký chính chủ). Do điều kiện làm ăn và  thay đổi chỗ ở,  quên nạp thêm tiền vào tài khoản, nên sim số điện thoại của tôi không còn liên lạc được. Tôi gọi vào số máy Tổng đài chăm sóc khách hàng của Vinaphone là 18001091, 1 nhân viên cho biết sim số của tôi bị khóa, yêu cầu tôi trong 15 ngày mang CMND đến điểm giao dịch gần nhất để làm thủ tục khôi phục theo quy định. Tôi thực hiện đầy đủ theo hướng dẫn và chờ đợi. Mới đây, nhân viên giao dịch gọi điện thoại thông báo rằng, do sim không có số seri nên không khôi phục được! Tôi nghĩ, sim số chính chủ  đã có đăng ký cụ thể họ tên, năm sinh, địa chỉ, CMND… Vậy mà nhà cung cấp Vinaphone lại cho rằng thẻ sim không còn số seri là không khôi phục được thì tôi thấy rất bất hợp lý. Xin chuyển ý kiến của BĐ Lê Thị Kim Phụng đến nhà mạng Vinaphone đề nghị xem xét. 

8. Bạn đọc Trần Thị Tính ở số 6, ngõ 96 đường Tô Ngọc Vân, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội đại diện các hộ dân cùng ngõ 96 nhiều lần gửi “đơn khiếu nại”, mới nhất là ngày 14/9/2019 (theo dấu Bưu điện ngoài bì). Nội dung: Từ năm 2006 đến nay, căn cứ Nghị quyết số 23/2006/NQ-CP ngày 7/9/2006 và Nghị quyết số 48/2007/NQ-CP ngày 30/8/2007 của Chính phủ, các hộ dân đã liên tục đề nghị CT Du lịch Công đoàn Hà Nội, Liên đoàn Lao động TP Hà Nội thực hiện việc chuyển giao Khu tập thể cho Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng, UBND TP Hà Nội quản lý để 18 hộ dân làm thủ tục mua nhà và xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất. Tuy nhiên đến nay, việc đó chưa được thực hiện, gây thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của 18 hộ dân. Liên quan vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 313/CV-VNN ngày 24/8/2016 gửi UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét. Ban tiếp Công dân thuộc Văn phòng UBND TP. Hà Nội có Phiếu thông tin số 142/PTT-BTCD ngày 14/12/2016 phúc đáp, cho biết: Phó Chủ tịch UBND TP. Nguyễn Thế Hùng đã giao Thanh tra TP. xem xét, trả lời và hướng dẫn công dân thực hiện quyền khiếu nại theo quy định. 

9. Bạn đọc Trần Thị Hường ở 43 Bạch Đằng, phường Phan Đình Phùng, TP Nam Định, tỉnh Nam Định gửi đơn đề ngày 19/9/2019. Nội dung: BĐ Trần Thị Hường “kêu cứu” về việc “gần ¼ thế kỷ liên tục làm đơn gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho 9 lô đất mua của CT Vật liệu chất đốt tỉnh Nam Hà từ năm 1993 hoàn toàn hợp pháp theo QĐ của UBND tỉnh; vẫn ở và sản xuất kinh doanh, không tranh chấp với ai...mà vẫn không được giải quyết”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Trần Thị Hường đến UBND tỉnh Nam Định đề nghị xem xét. 

10. Bạn đọc Nguyễn Văn Hợi ở xóm Phúc Thành, xã Hóa Trung, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn đề ngày 19/9/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Văn Hợi “kêu cứu” về việc “tôi vừa đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội chỉnh sửa Bản án 656/2018/DS-PT ngày 12/12/2018, vừa nhiều lần nêu các vấn đề này cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên và Chấp hành viên được phân công giải quyết vụ việc - cả trực tiếp và bằng văn bản nhưng không ai quan tâm giải quyết”, và Cục Thi hành án tỉnh Thái Nguyên vẫn “tổ chức thi hành Bản án nêu trên”. Tuy nhiên, xem các giấy tờ mà BĐ Hợi gửi kèm, có Văn bản số  639/CCTHADS-KTGQKNTC ngày 11/9/2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên đã trả lời các nội dung này. 

11. Bạn đọc Đào Thị Vy ở thôn Thuận Thành, xã Thuận Hạnh, huyện Đăk Song, tỉnh Đăk Nông gửi “đơn tố cáo” đề ngày 23/9/2019. Nội dung: Phản ánh 1 số cá nhân và cán bộ Địa chính xã Thuận Hạnh “làm giả hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận QSDĐ để chiếm đoạt tài sản của chúng tôi”. Đề nghị Cơ quan chức năng của tỉnh Đăk Nông, huyện Đăk Song nơi BĐ Đào Thị Vy đồng gửi đơn này xem xét. 

12. Bạn đọc Nguyễn Minh Út ở Hội Chữ thập đỏ xã Mỹ Lệ- huyện Cần Đước- tỉnh Long An gửi email ngày 24/9/2019 thông tin: Mới đây, UBND TPHCM có văn bản chỉ đạo công an TP giải quyết tình trạng một số đối tượng lợi dụng người khuyết tật, người cao tuổi, trẻ em để tổ chức bán hàng rong, xin ăn. Theo BĐ Minh Út thì nhiều thành phố lớn hiện nay đang đối mặt với vấn nạn “chăn dắt trẻ” dưới lớp vỏ bọc “người ăn xin” và nhận thấy người ăn xin ở quận, huyện này thường đến quận, huyện khác; người ở phường, xã này thường đến phường, xã khác ăn xin; cũng thường qui tụ sinh sống ở một khu, một dãy nhà trọ riêng biệt. Vì thế vị trí, chức năng, nhiệm vụ phường, xã, đoàn thể, tổ chức xã hội trong vai trò dẹp nạn “chăn dắt trẻ” là rất quan trọng. Tùy trường hợp mà vận động, thuyết phục, giáo dục cá nhân, gia đình đối tượng bỏ “nghề ăn xin”, “chăn dắt” bằng nhiều biện pháp hổ trợ về vật chất cũng như tinh thần hay vận động đưa họ vào các Trung tâm bảo trợ xã hội. Tập trung, ưu tiên mọi nguồn lực từ nhà nước đến các doanh nghiệp, tổ chức xã hội… cải thiện sinh hoạt vật chất, tinh thần từ cán bộ, công nhân, viên chức tới đối tượng đưa vào ở Trung tâm, để  họ cảm thấy đây là ngôi nhà của mình! Toàn xã hội cần nhìn thấy vấn nạn ăn xin, chăn dắt không thể tồn tại trong một xã hội văn minh, tiến bộ; không thể để kẻ "chăn dắt trẻ" lợi dụng sự tử tế, lòng thương của con người mà trục lợi bất chính, làm xấu đi bộ mặt xã hội, làm xói mòn truyền thống nhân đạo. 

Cảnh đau lòng này, nhìn ở một khía cạnh nào đó, là làm xấu hình ảnh của xã hội văn minh (Ảnh Báo VietNamNet, chỉ có tính chất minh họa)

13. Bạn đọc xin giấu tên gửi email ngày 25/9/2019 + hình ảnh phản ánh: Theo Bản đồ Quy hoạch khu dân cư Làng Đại học Khu B, C, A xã Phước Kiểng, huyện Nhà Bè, TP HCM có Công viên, Trường học và các cơ sở hạ tầng tiện ích theo chuẩn khu dân cư hiện đại. Thế nhưng hiện nay các khu đất này đã bị Công ty Phú Điền sẻ thịt bán và xây dựng trái phép. Tháng 3/2019 dự án được giao đất đã hết hạn theo Luật định, nhưng Chính quyền huyện Nhà Bè vẫn cho Công ty này thực hiện bịt đường dân sinh, mặc dù con đường đã nằm sát bờ sông thoát nước, con sông nay đã bị đổ đất đá, đóng cọc, và có dấu hiệu san bằng cầu bê tông kiên cố để nối liền 2 khu đất 2 bên bờ sông.  Đề nghị các cơ quan chức năng của TP HCM, nơi BĐ đồng gửi email này xem xét. 

Ảnh do Bạn đọc cung cấp

Cơ quan chức năng phúc đáp 

Văn phòng Cơ quan CSĐT - Công an TP Hà Nội có Phiếu chuyển đơn số 3733/PCĐ-VPCQCSĐT ngày 3/9/2019 gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh, đồng gửi Báo VietNamNet phúc CV số 548/CV-VNN ngày 15/8/2019, về việc chuyển  đơn của BĐ Nguyễn Thị Thanh Huyền (GĐ CT TNHH Milanfood Việt Nam tố giác nguyên kế toán của CT có hành vi giả mạo chữ ký để chiếm đoạt tài sản) để giải quyết theo quy định pháp luật, thông báo kết quả cho CA TP Hà Nội, Báo VietNamNet và người có đơn biết. 

Ban Bạn đọc