4 lưu ý khi làm bài thi tốt nghiệp THPT năm 2021 môn Tiếng Anh

Ở mặt trận tấn công HLV Kim Sang Sik cũng liên tục yêu cầu các học trò hoán đổi vị trí, nhiều thời điểm Hoàng Đức mới là người chơi cao nhất chứ không phải Thanh Bình - một tiền đạo thực thụ.

Bên cạnh thử nghiệm về con người, thuyền trưởng tuyển Việt Nam cũng liên tục thay đổi đấu pháp, sơ đồ chiến thuật khi chuyển từ 5-4-1 sang 3-4-3, đặc biệt có thời điểm quay lại chơi với 4 hậu vệ bằng 4-2-3-1 khá linh hoạt…

... được gì?

Không bàn về tỉ số bởi tuyển Nga là vượt trội so với đội bóng của HLV Kim Sang Sik, điều cần nói nằm ở những thử nghiệm mà chiến lược gia người Hàn Quốc dành cho tuyển Việt Nam.

Và như đã nói, những thử nghiệm về nhân sự của HLV Kim Sang Sik ngoại trừ tích luỹ kinh nghiệm, phần còn lại chưa đạt yêu cầu khi các cầu thủ mới tỏ ra khá vênh về năng lực so với những cựu binh, đặc biệt là Thanh Bình.

Cũng khó trách các tân binh, bởi thực tế đến Hoàng Đức rồi cả Văn Thanh… đầy kinh nghiệm trận mạc cũng chơi không tốt trong trận đấu mà đối thủ vượt trội về đẳng cấp thì việc Hai Long, Văn Trường, Thanh Bình mắc lỗi cũng là bình thường.

Những thử nghiệm nhân sự chưa thu kết quả khả quan, trong khi đó cách chơi của tuyển Việt Nam khi ông Kim Sang Sik xoay các sơ đồ, cùng lúc tung vào sân nhóm cựu binh như Quang Hải, Tuấn Anh, Tuấn Hải… sáng hơn đôi chút.

Chỉ đôi chút là vì tuyển Việt Nam đưa ra được một vài pha dứt điểm về phía khung thành tuyển Nga, còn khả năng vận hành vẫn gặp ít nhiều khó khăn.

Cần nhắc lại, phần lớn các cơ hội dứt điểm của tuyển Việt Nam về phía khung thành tuyển Nga đến từ những tình huống xử lý bóng dài từ tuyến 2 của Quế Ngọc Hải hơn là phối hợp nhóm, có bài vở… nên cũng có thể coi chưa hài lòng.

Sẽ có bào chữa rằng tuyển Nga quá mạnh, nhưng thực tế quá khứ khi đối đầu với Nhật Bản, Hàn Quốc (các đối thủ có trình độ tương đương) tuyển Việt Nam từng chơi sòng phẳng, khá ổn… chưa nói trận đấu tại Mỹ Đình khách mời chơi khá nương chân thay vì quyết thắng đậm, nên chưa ổn là thế.

Nhưng dù sao cũng nên thông cảm với ông Kim Sang Sik, bởi quỹ thời gian làm quen, hiểu bóng đá Việt Nam có vẻ như chưa đủ để cần phải chờ thêm mới đánh giá chính xác sự phù hợp hay không, ít nhất sau những gì vừa nhìn thấy ở sân Mỹ Đình…

Việc ứng dụng AI vào môi trường đại học đã trở thành điều không còn xa lạ đối với sinh viên, giảng viên và cán bộ nhà trường. Chúng có thể là hệ thống chatbot và hệ thống dạy kèm thông minh, ứng dụng tự động chấm điểm và nhận xét, đôi khi chúng còn được sử dụng để phát hiện các trường hợp đạo văn và để giám sát kỳ thi.

Để hiểu được cách mà AI tạo ra những thay đổi ở bậc giáo dục đại học, chúng ta nên xem xét sự tương tác giữa con người và các chương trình AI trên hệ thống toàn diện thay vì chỉ tập trung vào các công cụ AI riêng lẻ. Ví dụ: chương trình AI viết luận liệu có phát triển hơn các công cụ AI phát hiện đạo văn không? Liệu các ứng dụng dạy kèm sử dụng AI có làm giảm bớt khối lượng công việc của các trợ giảng hay lượng việc đó chỉ chuyển đổi thành việc hỗ trợ sinh viên sử dụng các ứng dụng này?

Để nắm bắt được bối cảnh chung của việc đưa AI vào trải nghiệm giáo dục đại học, ta cần nhận thức rõ rằng trong một khoá học, sinh viên và giảng viên đều luôn ở trong quá trình tiếp nhận và xuôi theo các luồng thông tin. Ví dụ: một giảng viên tạo ra bài tập và gửi cho sinh viên của mình. Để đáp lại, học sinh tiến hành làm và tạo ra một sản phẩm gọi là bài tập. Sản phẩm này giờ sẽ được giảng viên bộ môn chấm điểm và số điểm này cũng như phản hồi về chất lượng đều sẽ được gửi lại cho sinh viên - một luồng thông tin khác.

Điều cần chú ý ở đây đó là yếu tố con người đã không xuất hiện ở ví dụ trên ngay từ ban đầu. Tuy nhiên, ‘luồng thông tin’ được nhắc đến bên trên sẽ giúp ích trong việc xác định các khu vực trong hệ thống mà AI có thể hỗ trợ.

Có ba “động lực hệ thống” tiềm năng mà tôi muốn thấy khi AI được tích hợp sâu hơn vào giáo dục đại học.

Đầu tiên, mặc dù chưa rõ liệu các công cụ tổng hợp hình ảnh và văn bản AI có giúp những sinh viên chăm chỉ học tập hiệu quả hơn hay không, nhưng rõ ràng là chúng sẽ cho phép những sinh viên chỉ quan tâm đến việc qua môn thực hiện điều đó dễ dàng hơn. Đối với giảng viên, điều này cũng có nghĩa là nếu bạn đang chấm điểm một sản phẩm dưới dạng văn bản/hình ảnh thì giờ đây sẽ khó khăn hơn nhiều để biết liệu sản phẩm đó có phải do sinh viên “tự” làm ra hay liệu họ có sử dụng sự trợ giúp của công cụ AI hay không.

Thứ hai, các vòng lặp phản hồi sẽ xuất hiện. Ví dụ: điểm mạnh của các sản phẩm chatbot AI đó là nó có thể giúp bạn giảng dạy các lớp học có quy mô lớn (hoặc mở các lớp học mới) vì giờ đây bạn đã có công cụ hướng dẫn hỗ trợ tự động. Các công cụ tóm tắt văn bản bằng AI cũng có chức năng hỗ trợ đánh giá/xử lý, đặc biệt là khi có các giới hạn về ngân sách dành cho trợ giảng. Giờ đây, thay vì phải giới hạn số lượng sinh viên ở các ngành học có nhu cầu cao, quy mô của lớp học có thể mở rộng ra để đáp ứng. Rủi ro ở đây là một lớp học như vậy sẽ phụ thuộc vào các công cụ AI.

Thứ ba, “sản phẩm” đồng sáng tạo giữa con người và AI vẫn sẽ luôn tồn tại, vì vậy hãy biến nó thành một phần trong quá trình đánh giá của bạn. Hãy yêu cầu sinh viên thiết kế một kiểu mở bài và bố cục mới. Ngoài ra, bằng cách sử dụng phương pháp “bài tập ngược”, giảng viên có thể nhờ cậy AI để viết dàn ý ban đầu của một bài luận và từ đó yêu cầu sinh viên đưa ra tiêu chí đánh giá cũng như đề xuất chỉnh sửa đối với dàn ý của riêng họ cho một bài hoàn chỉnh.

Điểm nổi bật chính ở đây là các công cụ AI trong giáo dục đại học sẽ trở thành một phần của hệ thống, nơi học sinh có thể viết ra những bài luận đạt yêu cầu nhanh hơn và giáo viên hướng dẫn cũng có thể chấm điểm nhanh hơn. Không rõ “bên” nào trong quá trình chuyển đổi này sẽ thắng, hoặc cơ chế cân bằng nào (tự nhiên hoặc theo quy định) sẽ được đặt ra để đáp ứng, vì vậy điều quan trọng là phải thiết kế lớp học của bạn sao cho “các cuộc chạy đua về nội dung tạo ra bởi AI” như trên không có khả năng xảy ra.

Lê Hương Xuân(lược dịch)

Một mặt, những cảnh báo rằng cuộc tấn công có thể bắt đầu bất cứ lúc nào được đưa ra từ Washington. Mặt khác, có nhiều ý kiến cho rằng cuộc xung đột nổ ra vẫn là một xác suất thấp; điều này chủ yếu đến từ châu Âu, trong đó có cả nước láng giềng phía Bắc của Ukraina, Belarus.

Tổng thống Nga Vladimir Putin và người đồng cấp Belarus Alexander Lukashenko. Ảnh: Kremlin.ru

Theo Tiến sĩ Ioffe, một ví dụ điển hình về quan điểm này đến từ Tổng thống Belarus Alexander Lukashenko. Trong cuộc phỏng vấn ngày 4/2 với người dẫn chương trình truyền hình hàng đầu của Nga Vladimir Solovyev với câu hỏi: “Ông có thấy khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh lớn ở châu Âu không? Đầu tiên là với Ukraina, sau đó là với phần còn lại của châu Âu?”, nhà lãnh đạo Belarus đáp lại rằng: “Không, vì phương Tây sẽ không hy sinh điều kiện sống của mình".

Vài ngày sau, Đại diện cấp cao EU về Chính sách đối ngoại và an ninh Josep Borrell cũng bày tỏ sự nghi ngờ về chiến tranh sẽ bùng phát. Bộ trưởng Ngoại giao Belarus Vladimir Makei ngày 16/2 đã nhấn mạnh "sẽ không có một binh sĩ và thiết bị quân sự nào của Nga” ở lại Belarus sau khi kết thúc cuộc tập trận chung "Quyết tâm Đồng minh 2022", dự kiến kết thúc vào ngày 20/2.

“Có vẻ như Điện Kremlin và Washington đang tiến hành một chiến dịch phối hợp, bất thành văn, để gây áp lực buộc [Tổng thống Ukraina Volodymyr] Zelensky tuân thủ các thỏa thuận Minsk. Mỹ đang đóng vai trò là kẻ khiêu khích, thổi phồng sự cuồng loạn xung quanh việc Nga có thể tấn công Ukraina, trong khi vai trò của Nga là tạo ra một bức tranh xác nhận khả năng xảy ra xung đột quân sự”, chuyên gia Arseny Sivitsky tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Chính sách Đối ngoại ở Minsk nhận định.

Về phần mình, Artyom Shraibman, học giả không thường trú tại Viện Carnegie về Hòa bình Quốc tế, cũng đồng quan điểm trên. Trong một cuộc phỏng vấn với Đài Tự do Belarus, ông Shraibman nhận xét rằng “nếu Tổng thống Ukraina Zelensky thay đổi lập trường của mình đối với các thỏa thuận Minsk để đối phó với áp lực từ Paris hoặc Berlin, ông sẽ bị các đối thủ chính trị chỉ trích.

Đó sẽ là một sự đầu hàng đáng xấu hổ vì áp lực. Nhưng thực hiện điều này trong bối cảnh quân đội Nga ở sát biên giới lại là một điều khác biệt”. Ông Shraibman cũng cho rằng những binh sĩ Nga sẽ rời khỏi lãnh thổ Belarus không muộn hơn một tuần sau khi kết thúc cuộc tập trận Nga-Belarus đang diễn ra.

Trong khi đó, một học giả không thường trú khác tại Carnegie, Andrei Movchan, trích dẫn một báo cáo ngày 9/2 của Trung tâm Nghiên cứu Nga ở Thụy Điển, lưu ý rằng các lực lượng Nga đóng gần biên giới với Ukraina đã không triển khai các đơn vị hậu cần hoặc tác chiến điện tử và kỹ thuật đặc biệt, cũng như chỉ có một số đơn vị của lực lượng không quân Nga ở đó. Những điều này cùng những yếu tố khác dẫn đến dự báo là cuộc xâm lược khó xảy ra.

Một yếu tố bổ sung cho luận điểm ít có khả năng xảy ra chiến tranh Nga-Ukraina là Trung Quốc. Cuối năm ngoái, do tranh chấp giữa Kiev và Warsaw về giấy phép vận tải đường bộ, Cơ quan Đường sắt Ukraina đã ban hành lệnh cấm vận chuyển hàng hóa từ Nga, Kazakhstan, Trung Quốc và các nước khác đến Ba Lan, vốn có hiệu lực từ ngày 1/12/2021.

Hai ngày sau, các hạn chế này được dỡ bỏ đối với việc vận chuyển than từ Nga. Kể từ đầu tháng 2, những hạn chế trên đã bị hủy bỏ hoàn toàn. Theo Zbigniew Tracichleb, người đứng đầu Công ty Đường sắt Ba Lan (PKP), quyết định đó có liên quan đến việc vận tải hàng hóa đến và đi từ Trung Quốc - nghĩa là, sự gia tăng đầu tư liên quan đến Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc.

Không phải ngẫu nhiên việc Ukraina quyết định mở lại mạng lưới đường sắt cho các chuyến tàu chở hàng từ Trung Quốc trùng hợp với tin tức về việc Trung Quốc đang tăng cường đầu tư vào một trung tâm hậu cần lớn ở Ba Lan và việc khởi động dự án hiện đại hóa đường cao tốc M1 ở Belarus trị giá 2  - 2,5 tỷ USD.

Trung Quốc chắc chắn sẽ dừng đầu tư trong khu vực này nếu có nguy cơ nổ ra chiến tranh ở nước láng giềng Ukraina. Kế hoạch đầu tư của Trung Quốc cũng được khẳng định sẽ tiếp tục sau khi Chủ tịch Tập Cận Bình có cuộc gặp với Tổng thống Nga Putin ở Bắc Kinh hồi đầu tháng 2 này.

Cuối cùng, Giáo sư Ioffe cho rằng cuộc điện thoại gần đây của Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Mỹ với Tổng Tham mưu trưởng Các Lực lượng Vũ trang Belarus, Thiếu tướng Viktor Gulevich cũng là một dấu hiệu cho thấy chiến tranh chưa xảy ra.

Bất kể nội dung của cuộc điện đàm là gì, người ta có thể hiểu sự kiện này thể hiện việc Mỹ vẫn tôn trọng chủ quyền của Belarus. Hơn nữa, Belarus đã nhanh chóng phản hồi yêu cầu từ Litva, Latvia và Estonia giải thích về hoạt động quân sự trên lãnh thổ của mình và đưa ra câu trả lời trong khuôn khổ Văn kiện Vienna 2011 của Tổ chức An ninh và Hợp tác Châu Âu (OSCE).

Phản hồi chính thức của Minsk tuyên bố rằng tổng quân số và vũ khí tham gia cuộc tập trận Quyết tâm Đồng minh hiện tại không vượt quá ngưỡng thông báo mà tài liệu đó đưa ra. Phản hồi cũng lưu ý rằng tất cả các đơn vị quân đội Nga phải rời khỏi lãnh thổ Belarus sau cuộc tập trận và “lệnh rút quân đang trong quá trình phối hợp”. Belarus cũng đã cung cấp đầy đủ thông tin về cuộc tập trận và mời các quan sát viên cũng như các hãng truyền thông từ 17 quốc gia đến theo dõi. Những lời mời này đã gửi đến cả ba quốc gia vùng Baltic ngày 9/2.

Tóm lại, theo quan điểm từ Belarus, có nhiều dấu hiệu cho thấy sẽ không có chiến tranh nổ ra giữa Nga và Ukraina trong bối cảnh có những đồn đoán rằng xung đột quy mô lớn là không thể tránh khỏi.

                                         >>> Tình hình căng thẳng tại Ukraine hiện nay

Theo Báo Tin tức

Mỹ tin rằng ông Putin đã quyết định tấn công Ukraina

Theo Tổng thống Mỹ Joe Biden, người đồng cấp Nga Vladimir Putin đã quyết định tấn công Ukraina, và việc này sẽ xảy ra trong thời gian tới.

Theo nội dung cáo trạng, với chức trách được giao, Nam có quyền hạn và trách nhiệm quản lý ngân sách nhà nước cấp cho Trường Tiểu học Quyết Thắng.

Trong năm 2018 và 2019, vì động cơ vụ lợi, Nam đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, lợi dụng việc buông lỏng quản lý của bà Trần Thị Thu Huyền (thời điểm đó là Hiệu trưởng Trường Tiểu học Quyết Thắng - chủ tài khoản) nên có 16 lần lập khống chứng từ kế toán để rút tiền ngân sách nhà nước, chiếm đoạt 44,5 triệu đồng tiêu xài cá nhân.

Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Lê Vĩnh Nam 3 năm tù về tội tham ô tài sản, đồng thời nhận định, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ hiệu trưởng, bà Huyền đã thiếu trách nhiệm trong điều hành, kiểm tra, giám sát việc thu, chi tài chính dẫn đến sai phạm của kế toán Lê Vĩnh Nam, gây thiệt hại ngân sách nhà nước.

Tuy nhiên, số tiền gây thiệt hại tài sản chưa đủ yếu tố cấu thành tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nên không truy cứu trách nhiệm hình sự với bà Huyền.

Ngoài ra, bà Huyền còn một số sai phạm khác trong lập khống chứng từ kế toán nhưng không gây thiệt hại ngân sách. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Linh chuyển hồ sơ đến UBND huyện Vĩnh Linh để xử phạt hành chính.

Vi phạm nhiều khuyết điểm, hiệu trưởng và hiệu phó một trường bị kỷ luật

Dàn tiêm kích F-22 tại đảo Guam, Mỹ hôm 18/7. Ảnh: Không quân Mỹ

“Khoảng 25 máy bay tiêm kích F-22 Raptor (chim ăn thịt) thuộc biên chế lực lượng Vệ binh Quốc gia trên không ở bang Hawaii, sẽ cất cánh từ căn cứ quân sự Elmendorf-Richardson thuộc bang Alaska, để tới các đảo Guam và Tinian. Chúng tôi chưa bao giờ có nhiều máy bay Raptor được triển khai cùng một lúc như vậy đến các khu vực thuộc phạm vi hoạt động của Lực lượng Không quân Mỹ ở Thái Bình Dương”, Tướng Ken Wilsbach, Tư lệnh Lực lượng Không quân Mỹ tại Thái Bình Dương, nói với hãng tin CNN.

Ông Wilsbach cho biết, ngoài 25 chiếc F-22, không quân nước này còn điều động 10 tiêm kích đa nhiệm F-15E Strike Eagles, hai vận tải cơ C-130J Hercules và 800 binh sĩ tham gia cuộc tập trận Thái Bình Dương Sắt năm nay.

Máy bay F-22 tại đảo Guam, Mỹ hôm 18/7. Ảnh: Không quân Mỹ

Nhà bình luận quân sự Leung Kwok-leung làm việc tại Hong Kong nhận định, việc Mỹ triển khai một lượng lớn tiêm kích tiên tiến như vậy là nhằm đối phó với các máy bay ném bom chiến lược của Trung Quốc.

“Tôi nghĩ lý do chính cho việc triển khai các máy bay F-22 tới khu vực phía tây Thái Bình Dương, nhằm ngăn chặn các máy bay ném bom chiến lược tiên tiến của Trung Quốc, trong đó có oanh tạc cơ thế hệ mới, có thể thực hiện các nhiệm vụ không kích vào lãnh thổ Mỹ”, tờ Bưu điện Hoa Nam Buổi sáng (SCMP) dẫn lời ông Leung nói.

Binh sĩ Mỹ dỡ phương tiện trong khoang vận tải cơ C-130J Hercules. Ảnh: Không quân Mỹ

Theo tờ SCMP, nhận định trên hoàn toàn có cơ sở, khi máy bay ném bom thế hệ mới Xian H-20 của Trung Quốc được cho là có khả năng không kích các mục tiêu thuộc ‘chuỗi đảo thứ hai’. Thậm chí khi được trang bị các tên lửa hành trình có vận tốc siêu thanh, Xian H-20 có thể tấn công những mục tiêu nằm xa hơn nữa.

Trong khi đó, học giả quân sự Chu Ba làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu an ninh và Chiến lược quốc tế thuộc Đại học Thanh Hoa lại cho rằng, việc Washington điều nhiều máy bay tới tham gia tập trận gần Trung Quốc sẽ khiến căng thẳng tăng lên trong khu vực Thái Bình Dương.

“Nhiều cuộc tập trận của Mỹ trong khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương đều nhằm vào Trung Quốc, và từ động thái Washington triển khai một lượng lớn tiêm kích như vậy, chúng ta có thể thấy rõ đây là một thông điệp gửi tới Bắc Kinh. Cuộc tập trận sẽ không thể xoa dịu căng thẳng trong khu vực”, ông Chu nói.

Tuấn Trần

'Nắn gân' Trung Quốc, Mỹ điều hơn 20 máy bay F-22 ra Thái Bình Dương

Không quân Mỹ sẽ điều động hơn hai chục chiến đấu cơ tàng hình F-22 cho một cuộc tập trận ở Tây Thái Bình Dương trong tháng này.

Đồng tình với quan điểm này, PGS.TS Nguyễn Phú Khánh, Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Phenikaa, cho rằng ngay từ bậc mầm non, trẻ đã bắt đầu có những sở thích về nghề nghiệp. Đến tiểu học, trẻ bắt đầu tìm hiểu về nghề nghiệp của những người xung quanh.

Lên cấp 2, học sinh đã tìm ra những ngành nghề mình thích, dù chưa chắc đã phù hợp. Ví dụ, có những em thích làm phi công nhưng lại hay chóng mặt, hay có em thích ngành y nhưng lại sợ máu…

“Cho nên, việc hướng nghiệp cần phải thực hiện từ sớm, để học sinh có thời gian tìm hiểu ngành nghề nào phù hợp nhất với sở thích, năng lực của mình”, PGS.TS Khánh nói.

Theo ông Khánh, không phải bậc THPT, đến lớp 9 mới hướng nghiệp cũng đã là rất muộn.

“Khi vào lớp 10, các em phải đưa ra lựa chọn phân ban. Vì thế, việc hướng nghiệp cần phải làm sớm và hiệu quả để đến lớp 9, sau một khoảng thời gian tìm hiểu, các em đã biết mình muốn gì và chọn được phân ban phù hợp”, ông Khánh nói.

PGS.TS Chu Cẩm Thơ, Đồng sáng lập Mạng lưới Quản lý Giáo dục không biên giới, Phó Tổng thư ký Hội Khoa học tâm lý - Giáo dục Việt Nam, cũng chia sẻ về những khó khăn trong công tác hướng nghiệp cho học sinh.

Theo bà Thơ, một trong những nhiệm vụ quan trọng của quá trình giáo dục phổ thông là định hướng nghề nghiệp cho nguồn nhân lực tương lai. Ở những cấp học nhỏ, cần tích hợp hướng nghiệp vào các nội dung giáo dục khác, trong đó tập trung vào sự trải nghiệm.

Đến cuối cấp THCS, các hoạt động hướng nghiệp cần thực hiện chuyên sâu hơn và phải thực hành ở một số mô hình doanh nghiệp, trường nghề để học sinh định hình rõ nét về giá trị của nghề và sự phù hợp của bản thân.

Theo bà Thơ, sứ mệnh của trường nghề, cao đẳng, đại học lúc này, bên cạnh chương trình đào tạo phải hình thành chương trình trải nghiệm cho những học sinh chuẩn bị vào trường.

Tuy nhiên, bà Thơ nhìn nhận, thực tế môi trường để học sinh trải nghiệm về nghề nghiệp hiện nay còn rất thiếu; thậm chí các trường còn lúng túng và chưa sẵn sàng đón học sinh phổ thông đến trải nghiệm. Ngoài ra, trong hầu hết các trường phổ thông hiện nay cũng chưa có trường nào bồi dưỡng cho giáo viên về trong công tác định hướng nghề nghiệp cho học sinh.

“Chúng ta chỉ mải tập trung vào nguyện vọng nghề nghiệp mà quên mất thái độ, kỹ năng, kiến thức và sự am hiểu mới tạo nên lựa chọn nghề nghiệp phù hợp.

Vì thế mới xảy ra tình trạng, khi được hỏi về nguyện vọng của học sinh, sự lựa chọn của nhiều em khi ấy lại phụ thuộc vào bố mẹ chọn ngành gì, thậm chí là… xem bói để biết mình hợp ngành gì chứ không có bất cứ trải nghiệm, hình dung nào về nghề nghiệp ấy”, bà Thơ nói.