Công bố giải golf chuyên nghiệp Golfzon Vietnam Championship 2023

- Nhiều giáo viên ở tỉnh Bắc Giang chia sẻ bất cập khi hàng tháng phải đành lòng chấp nhận trừ lương để nhận về một số tạp chí từ nhà trường, phòng giáo dục phát xuống. Không tham gia thì không xong, họ tự nguyện trong tâm thế chẳng khác gì bắt buộc.

Ảnh minh họa. Nguồn: Báo Phụ Thọ.

Thực tế, các giáo viên cho rằng các tạp chí hỗ trợ cho dạy học không mấy hiệu quả và “cắn răng” mua về chỉ vì không muốn trở thành cá biệt hay không tham gia phong trào của trường.

Chia sẻ với VietNamNet, anh N.T, giáo viên Trường Tiểu học Nghĩa Phương số 1 chia sẻ: “Tháng nào mỗi thầy cô cũng nhận 4, 5 quyển tạp chí trên Phòng GD-ĐT gửi về,.. tài liệu thì nhận nhưng sẽ bị trừ tiền vào lương tháng. Mình thấy đọc cũng hữu ích nhưng thiết nghĩ nếu để tặng cho học sinh thì hợp lý hơn. Đằng này giờ bảo giáo viên đăng ký mua như kiểu “nhờ” giáo viên tiêu thụ giúp vậy, bảng lương lại phong phú thêm các khoản trừ”.

Theo anh T, gọi là nhà trường cho đăng ký, nhưng không đăng ký chắc khó mà được. “Nếu để bồi dưỡng cho học sinh thì cần gì phải lấy nhiều vậy, mà giáo viên nào cũng thấy có phần. Ngay cả các thầy cô sắp về hưu bậc lương cao còn không muốn lấy, huống hồ chúng tôi lương bập bẹ vài đồng. Phòng với trường cũng không nói là bắt buộc phải mua mà trên hình thức đăng ký. Nhưng kiểu tự nguyện như thế này thì khó mà chối được”, anh T nói.

Đồng quan điểm, một giáo viên ở Trường Tiểu học Huyền Sơn (Bắc Giang) cho biết, đây là một tiêu chí trong việc tự bồi dưỡng của giáo viên và nhà trường đăng ký với phòng mua các tài liệu đó rồi phân bổ về cho giáo viên.

“Giáo viên không hề đăng ký mà đến tháng, trường tự chia tạp chí cho một số giáo viên, đặc biệt là các giáo viên trẻ và trừ một khoản tiền vào lương. Tôi thấy việc này không hợp lý cho lắm bởi nhu cầu tự tìm hiểu thì tôi nghĩ giờ đây có rất nhiều cách thức, hình thức mà không chỉ có thể qua những tạp chí này. Chưa kể giáo viên có hẳn sổ tự bồi dưỡng để ghi chép liên quan đến việc bồi dưỡng thường xuyên, nên việc sử dụng các tạp chí này tôi cho không phải là tiêu chí trong việc bồi dưỡng”, giáo viên này chia sẻ.

Giáo viên này nói thêm: “Bản thân mình cảm thấy bất cập và không thoải mái với việc hàng tháng bị trừ đi một khoản trong thu nhập như vậy. Thực ra mình cũng chia sẻ với nhà trường rồi nhưng tiêu chí phòng đưa về nên chắc trường cũng phải làm thôi”.

Qua tìm hiểu của phóng viên, không chỉ các trường ở huyện Lục Nam mà các trường ở các huyện khác như Hiệp Hòa,... cũng tương tự.

Về việc này, ông Thân Văn Lăng, Hiệu trưởng Trường TH Nghĩa Phương 1 cho biết, giáo viên nào đăng ký thì hàng tháng mới nhận các tạp chí, ai không đăng ký thì không bị trừ vào thu nhập.

“Việc này là do phòng giáo dục có ý kiến để cho các giáo viên đăng ký, mua làm tài liệu bồi dưỡng thường xuyên. Phòng giáo dục yêu cầu trường triển khai đến các giáo viên đăng ký để phòng chuyển tài liệu về, trường triển khai theo đúng tinh thần của phòng coi đó là một tài liệu bồi dưỡng thường xuyên. Nhà trường chỉ phổ biến tuyên truyền còn tùy theo nhu cầu của cán bộ, giáo viên ai có nhu cầu thì đăng ký”, ông Lăng nói.

Ông Đào Văn Sinh, Trưởng phòng GD-ĐT huyện Lục Nam cho biết, ai có nhu cầu thì đăng ký chứ phòng cũng không có chỉ đạo yêu cầu các thầy cô phải mua. “Tài liệu tham khảo thì các trường phải mua ở thư viện còn giáo viên ai có nhu cầu thì mới mua. Còn không, ai có nhu cầu vẫn có thể lên thư viện đọc vì tạp chí, báo có đủ. Có thể do giáo viên chưa hiểu thì có phản ánh như vậy. Thông tin thế thôi chứ phòng không có chỉ đạo yêu cầu giáo viên đăng ký mua”, ông Sinh nói.

Qua tìm hiểu của VietNamNet, ở một số tỉnh khác trước đây cũng từng diễn ra câu chuyện này. Tuy nhiên sau khi giáo viên phản ánh đã thay đổi bằng việc các tạp chí đến với học sinh do nhà trường đảm nhận và chịu kinh phí dành cho thư viện.

Phòng không chỉ đạo, trường chỉ tuyên truyền nhưng trong tình thế khó có thể chối từ như vậy, hẳn các giáo viên ở Bắc Giang sẽ phải tiếp nhận trong tâm thế không mấy hài lòng, và việc này sẽ khó mang lại hiệu quả.

Thanh Hùng

Khảo sát của HR Asia dựa trên Mô hình Đánh giá Mức độ Gắn kết Tổng thể (Total Engagement Assessment Model - T.E.A.M) gồm những tiêu chí khắt khe như: CORE (Collective Organisation for Real Engagement- sự gắn kết với tổ chức ) đánh giá về văn hóa, kỷ luật, năng lực lãnh đạo và những sáng kiến nhạy bén; SELF (Heart, Mind, Soul- Trái tim, Trí tuệ, Tâm hồn) đánh giá mức độ gắn kết, lòng tự hào và cảm xúc khi làm việc; và GROUP (Think, Feel, Do - Tư duy, Cảm nhận, Hành động) đo lường mức độ hợp tác của các thành viên với doanh nghiệp.

Để đạt được giải thưởng, doanh nghiệp cần thể hiện được sự vượt trội trong lãnh đạo và tổ chức, văn hóa và đạo đức. Bên cạnh đó, doanh nghiệp cũng cần thúc đẩy sự gắn kết, khơi gợi động lực làm việc và niềm tin vào tổ chức của cán bộ nhân viên.

Kết quả khảo sát của HR Asia cho thấy, Viettel đã và đang có những bước tiến trong việc thúc đẩy văn hóa doanh nghiệp đa dạng và hòa nhập, tạo cơ hội bình đẳng cho mọi nhân viên ở mọi cấp bậc. Viettel đạt số điểm cao vượt trội ở những khía cạnh như đào tạo và phát triển nhân tài, xây dựng văn hóa doanh nghiệp, và khuyến khích sáng tạo vượt giới hạn.

Đây là năm thứ hai liên tiếp Viettel được vinh danh là Nơi làm việc tốt nhất Châu Á. Trong 2 năm đại dịch, mặc cho thị trường đầy khó khăn và biến động, Viettel vẫn duy trì mức tăng trưởng tổng thể 3,35% năm 2021 và 6.6% nửa đầu năm 2022, có những thị trường mà Viettel đầu tư tăng trưởng lên đến 20%, 30%. Viettel duy trì giá trị thương hiệu số 1 Đông Nam Á, thứ 27 Châu Á. Thành công của Viettel chủ yếu đến từ kết quả của việc tiên phong chuyển đổi số trong quản trị nội bộ và chiến lược đóng góp những nền tảng, sản phẩm, dịch vụ số cho xã hội.

Phạm Trang

Diễn biến mới nhất liên quan đến vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa hai bộ nhân vật hoạt hình Wolfoo (chú sói) và Peppa Pig (cô lợn), mới đây, Công ty Sconnect Việt Nam (Sconnect) đã nộp đơn khởi kiện hai doanh nghiệp có trụ sở tại London (Anh) là Entertainment One UK Limited và Astley Baker Davies Limited (gọi tắt chung là EO) ra TAND TP Hà Nội. EO là chủ thể sở hữu nhân vật hoạt hình Peppa Pig, còn Sconnect là chủ sở hữu nhân vật hoạt hình Wolfoo.

Peppa Pig là bộ nhân vật phim hoạt hình nội dung về gia đình chú heo Peppa Pig nhỏ tuổi, với số lượng 450 tập. Phát hành từ năm 2008, được chiếu trên truyền hình một số quốc gia Châu Âu và Vương quốc Anh. Wolfoo là bộ nhân vật và hàng loạt phim hoạt hình nội dung về chú sói nhỏ Wolfoo cùng gia đình và bạn bè từ năm 2018. Với số lượng video được sản xuất cho đến này là khoảng 2.500 tập được dịch ra 17 thứ tiếng và phát hành trên YouTube và các nền tảng mạng xã hội, truyền hình, nền tảng online tại nhiều nước.

Hiện Wolfoo đã đăng ký bảo hộ quyền ở Việt Nam, Mỹ, Nga và được công nhận ở 181 nước thành viên Công ước Berne.

Entertainment One bị tố cáo sử dụng trái phép nhãn hiệu Wolfoo

Trong đơn khởi kiện và các tài liệu gửi tới TAND TP Hà Nội, Sconnect tố cáo EO sử dụng trái phép nhãn hiệu Wolfoo trong các video Peppa Pig (đây là hành vi vi phạm điểm b, khoản 1 Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ). Đồng thời, đề nghị Toà xem xét phán quyết buộc EO phải chấm dứt các hành vi vi phạm nhãn hiệu và đăng công khai xin lỗi Sconnect trên 3 tờ báo quốc tế.

Trước đó, vào cuối tháng 3/2022, Sconnect đã nộp đơn lên Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia Việt Nam để khiếu nại về các hành vi cạnh tranh không lành mạnh của EO (vi phạm khoản 3, và khoản 4 Điều 45 Luật Cạnh tranh). Cụ thể, EO đã có hành vi gửi các thông tin không đúng sự thật làm hạ uy tín, danh dự của Sconnect và bộ nhân vật hoạt hình Wolfoo. Bên cạnh đó, EO còn dùng nhiều thủ đoạn gây rối làm gián đoạn và tạm ngừng hoạt động kinh doanh của Sconnect trên môi trường số, gây thiệt hại đáng kể cho Sconnect về kinh tế. Theo tính toán, hành vi của EO gây thiệt hại cho Sconnect lên tới 300.000 USD.

Đại diện Sconnect cho biết, trong tháng 9/2022 Sconnect tiếp tục nộp đơn khởi kiện EO lên TAND TP Hà Nội về hành vi mạo danh chủ sở hữu phim hoạt hình Wolfoo và sử dụng các biện pháp kỹ thuật ngăn chặn trái phép quyền sở hữu trí tuệ. Hành vi của EO đã vi phạm khoản 2, khoản 8, khoản 12 Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ.

“Cha đẻ” của Peppa Pig bị thua kiện ở Nga

EO chính là doanh nghiệp đã châm ngòi cho vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa Wolfoo và Peppa Pig nhưng đã phải nhận thất bại tại Nga. Diễn biến vụ kiện ở Nga như sau: Ngày 11/1/2022 EO nộp đơn khởi kiện tới tòa án Mátxcơva để cáo buộc bộ nhân vật Wolfoo là sản phẩm làm lại của bộ nhân vật Peppa Pig. Sconnect vi phạm bản quyền tạo tác phẩm phái sinh và đăng tải trái phép lên các trang mạng điện tử.

Trong tiến trình tham gia quá trình tố tụng tại Nga, Sconnect đã đưa ra các chứng cứ và tài liệu hợp pháp chứng minh quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm bộ nhân vật và phim hoạt hình Wolfoo. Bao gồm: Các chứng nhận về quyền sở hữu bộ nhân vật Wolfoo của Sconnect phù hợp với pháp luật quốc tế; các ý kiến đánh giá độc lập của chuyên gia nghệ thuật, văn học của Nga về phim hoạt hình Wolfoo và Peppa Pig.

Vào tháng 7/2022, các chuyên gia nghệ thuật, văn học Nga đã kết luận rằng: Tài liệu khởi kiện và các ý kiến mà EO cung cấp trước đó cho tòa án là vi phạm Luật chuyên gia của Nga vì các chuyên gia này không đủ năng lực đánh giá; nội dung đánh giá vượt ngoài thẩm quyền của chuyên gia của phía EO. Và các chuyên gia nghệ thuật, văn học của Nga cũng khẳng định: “Bộ nhân vật Wolfoo không phải là làm lại của bộ nhân vật Peppa Pig”. 

Dựa trên đánh giá khách quan của các chuyên gia văn học, nghệ thuật Nga, ngày 7/7/2022 phía EO đã rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện. Cùng ngày, Tòa án Mátxcơva ra quyết định chấp nhận đơn rút yêu cầu khởi kiện của EO và chấm dứt vụ kiện. Tòa án Mátxcơva cũng ra phán quyết: “Buộc EO không còn quyền khiếu nại, khiếu kiện về nội dung bộ nhân vật Wolfoo là làm lại bộ nhân vật Peppa Pig”.

Vụ khiếu kiện của EO tại toà án Mátxcơva chính thức khép lại và thất bại thuộc về EO. Sau đó, tháng 8/2022 Sconnect khởi kiện ngược lại EO tại tòa án Mátxcơva yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh mà EO gây ra, vụ kiện này đang trong tiến trình giải quyết.

Cũng liên quan đến vụ tranh chấp này, EO còn nộp đơn khởi kiện Sconnect ra Tòa án cấp cao Vương quốc Anh từ tháng 2/2022, song đến nay vẫn chưa được toà án thụ lý. Do EO nộp đơn khởi kiện chưa thành công, nên đơn khởi kiện tại toà án Anh chưa có giá trị pháp lý. Tuy nhiên, EO vẫn sử dụng để đánh bản quyền các video Wolfoo và phía YouTube vẫn chấp nhận, dẫn đến thiệt hại kinh tế đáng kể cho Sconnect.

Phim hoạt hình “make in Vietnam” cán mốc 30 tỷ lượt xem

Sconnect là doanh nghiệp nội dung số của Việt Nam tham gia sản xuất phim hoạt hình cho trẻ em từ năm 2014. Với số lượng nhân sự gần 1.000 người là các kỹ sư công nghệ, nhà sản xuất phim giàu kinh nghiệm, Sconnect nhanh chóng ghi tên Việt Nam trên bản đồ phim hoạt hình thế giới. Tại studio của Sconnect, đội ngũ các nhà sáng tạo Việt Nam đã phát triển một loạt bộ nhân vật hoạt hình như: Wolfoo; WOA Fairy Tales; Max’s Puppy Dog; Tiny - Clay Mixer; WOA Luka … Sconnect đang phát triển hệ sinh thái kinh doanh WOA với hơn 10.000 video được sản xuất và hơn 130 triệu người theo dõi trên kênh YouTube và các trang mạng xã hội.

Hậu trường cảnh quay Wolfoo Parody được thực hiện tại studio của Sconnect.

Series phim hoạt hình Wolfoo ra mắt từ tháng 6/2018, được chiếu trên YouTube và nhiều nền tảng mạng xã hội, truyền hình, trực tuyến. Đến nay đã có 2.700 tập phim Wolfoo được dịch sang hơn 17 thứ tiếng và trở thành thương hiệu nổi tiếng trên toàn cầu. 

Chuỗi phim về chú sói Wolfoo được mệnh danh là “ngôi sao vàng trong làng triệu view”, có tầm ảnh hưởng tích cực tới khán giả nhí trên toàn thế giới. Theo số liệu do trang công nghệ video trực tuyến Tubefilter công bố, hệ thống kênh của Wolfoo đã thu hút hơn 50 triệu lượt theo dõi, bình quân 2 tỷ lượt xem mỗi tháng và đã cán mốc đạt 30 tỷ lượt xem kể từ khi phát hành. Các kênh Wolfoo nhiều lần lọt top 50 kênh YouTube sở hữu nhiều lượt xem nhất, Wolfoo cũng đón nhận 3 nút kim cương và vô số nút vàng, nút bạc của YouTube.

Lời thề thứ 9(đạo diễn: NSND Xuân Huyền, NSƯT Chí Trung) được Lưu Quang Vũ viết năm 1986, Nhà hát Tuổi trẻ công diễn lần đầu năm 1988, với những diễn viên thuộc thế hệ vàng thời đó như NSƯT Đức Trung, NSƯT Chí Trung, NSND Anh Tú... dưới sự dàn dựng của đạo diễn NSND Xuân Huyền. Năm 2012, tác phẩm được NSƯT Chí Trung phục dựng và trình diễn vào dịp mùa thu hàng năm trongMùa kịch Lưu Quang Vũcủa Nhà hát Tuổi trẻ. 

Câu chuyện đầy tính chính luận trước sự thoái hóa, biến chất của một bộ phận cán bộ đã được Lưu Quang Vũ phản ánh sắc sảo trong vở kịch Lời thề thứ 9. Trên phần nhạc nền là những ca khúc, giai điệu ở thập niên 1980-1990 của thế kỷ trước, tiết tấu vở kịch được đẩy lên nhanh hơn. Nhờ vậy, khán giả vốn đã từng xem kịch Lưu Quang Vũ cách đây hơn 30 năm vẫn được sống lại ký ức thuở trước còn khán giả trẻ lần đầu biết đến kịch Lưu Quang Vũ cũng thấy hấp dẫn bởi những điều mới mẻ ở một tác phẩm chính luận.

Ai là thủ phạm(đạo diễn: NSƯT Chí Trung) kể về đời sống thường nhật của người dân thành thị trong những năm 1980 ở Hà Nội, xung quanh những mảng đời nhỏ lẻ ở một khu tập thể có biệt danh "Quân khu Phượng Hà"! Một lớp trẻ sinh ra và lớn lên với nhiều môi trường giáo dục và hoàn cảnh sống khác nhau… đã đưa số phận các nhân vật tới những ngã rẽ khác nhau của cuộc đời. Nội dung vở kịch đã phần nào đưa ra lời giải đáp cho câu hỏi “Ai là thủ phạm?“ của những hiện tượng cá nhân tha hóa, tiêu cực nảy sinh trong đời sống hôm qua và cả ngày hôm nay. 

Hoa cúc xanh trên đầm lầy(đạo diễn: NSƯT Sĩ Tiến) xoay quanh “cuộc tình tay ba” giữa Hoàng – Liên – Vân, những người bạn trẻ đã một thời đầy ắp những kỉ niệm với bông cúc xanh trên đầm lầy giữa miền quê yên ả. Khi trưởng thành, ngày Hoàng cầu hôn Liên cũng là ngày cô trao thiệp cưới của mình với Vân. Quá đau khổ, Hoàng với khả năng của mình đã “chiếm đoạt” được Liên khỏi tay Vân. Nhưng trái tim Liên sẽ thuộc về ai? Kỹ sư Hoàng tài ba làm chủ cuộc chơi hay họa sĩ Vân lãng mạn, phóng khoáng?… Hoa cúc xanh trên đầm lầytừng giành Huy chương Vàng tại Liên hoan Kịch nói Toàn quốc 2018. 

Ông không phải là bố tôi (đạo diễn: NSƯT Sĩ Tiến) được viết năm 1988, là một trong những tác phẩm cuối cùng trong sự nghiệp lừng lẫy của nhà viết kịch tài hoa Lưu Quang Vũ. Với cốt truyện kể về một người đã chối bỏ vợ con, sau bao năm xa cách với nhiều biến cố, ông mới quay về tìm lại gia đình. Gia đình ấy một lần nữa đảo lộn trước giông bão của những toan tính, lòng tham. Tình cảm cha con, mối liên kết ruột thịt mới chớm được vun đắp nay lại đứng trước những tan vỡ, đứt gãy. Sự thấu hiểu, sẻ chia, tình người mà Lưu Quang Vũ muốn gửi gắm lại từ hơn 30 năm trước vẫn hiện hữu như một chân lý sống, làm rung động bao thế hệ khán giả. 

Thanh Lam tỏ ra vô cùng hạnh phúc trước phần thể hiện của bạn trai và tình cảm hát đệm cùng anh. Dưới phần bình luận, nhiều bạn bè, đồng nghiệp bày tỏ sự thích thú trước màn thể hiện này. Nhạc sĩ Lưu Thiên Hương và ca sĩ Tùng Dương dí dỏm giục Thanh Lam mau chóng 'chống lầy'. Ca sĩ Tô Minh Thắng cũng hài hước viết: "Chị Lam bóc lột sức lao động của anh ý quá nhé, bắt hát bài cực khó".

Kể từ sau khi ly hôn với nhạc sĩ Quốc Trung vào năm 2004, diva Thanh Lam hầu như kín tiếng về chuyện tình cảm và chỉ muốn công chúng quan tâm đến các sản phẩm nghệ thuật. Gần đây, cô bắt đầu cởi mở hơn khi nhắc về vấn đề này, thậm chí còn tiết lộ ảnh của "một nửa" hiện tại.

Bạn trai của Thanh Lam là bác sĩ Tiến Hùng, hơn cô 7 tuổi. Anh từng chia sẻ, luôn muốn bảo vệ và chăm sóc cho Thanh Lam.

Khoảnh khắc cô gái nhảy lầu và hành động của một cảnh sát

Cáo hoang điên cuồng tấn công một phụ nữ 

Tên lửa tạo mưa lao xuống vỉa hè, nhiều người may mắn thoát nạn

Loạt nhà hàng đổ sập như domino sau trận lở núi kinh hoàng

Chiếc gương lớn đè trúng bé trai, mảnh kính vỡ tan tành

Người đàn ông bỏ xe máy cho tàu hoả tông nát bét

Đá tảng 3 tấn lăn xuyên thủng nhà, người phụ nữ hét lên kinh hãi

Một khách sạn bị nước lũ cuốn trôi, người dân kinh hãi tháo chạy

Siêu du thuyền bất ngờ chìm mất hút trên biển, 9 người được giải cứu

H.N. (tổng hợp)