Siêu máy tính dự đoán Lazio vs Monza, 21h00 ngày 9/2

Tại tòa, trong phần thủ tục, thư ký báo cáo HĐXX việc hai luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị An, Nguyễn Thị Lành đều không có mặt. Một luật sư có đơn đề nghị hoãn phiên tòa.

Xét thấy một luật sư vắng mặt không lý do, một luật sư có đơn xin vắng mặt, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền lợi của các bị cáo. Phiên tòa sẽ được mở lại vào ngày 25/8 tới đây.

Theo cáo trạng, bị can An và Lành là những người không có bằng cấp chuyên môn về sư phạm, nhưng khoảng tháng 11/2022 đã rủ nhau đứng ra mở lớp nhận trông giữ trẻ em để lấy tiền.

Cả hai đã thuê nhà tại thôn Vạn Điểm, xã Vạn Điểm, huyện Thường Tín, Hà Nội để làm địa điểm nhận trông giữ trẻ. Giữa tháng 2/2023, do bận đi làm nên chị Phùng Thị T. (SN 1981, ở xã Vạn Điểm, huyện Thường Tín, Hà Nội) đã gửi con trai là cháu Phạm Tiến Đ. (sinh ngày 11/9/2021) tại cơ sở trông giữ trẻ của An và Lành.

Khoảng 7h30 ngày 23/2, chị T. đưa con đến gửi. An ra đón cháu Đạt và đưa vào lớp. Khoảng 9h 30 phút cùng ngày, lớp có tổng cộng 7 cháu, đều được An và Lành đưa vào phòng ngủ để quản lý.

Lúc này cháu Đ. bỏ chạy ra ngoài, đứng ở cửa và khóc. Bực tức, Lành chạy ra bế em bé lên đưa vào phòng ngủ, rồi ném bé xuống tấm đệm xốp trải dưới nền nhà, làm đầu cháu Đ. bị đập vào tấm đệm xốp.

Cháu bé tiếp tục quấy khóc nên Lành đã tát 2 cái vào mặt cháu Đ. và quát bé không được khóc. Bị can để cháu Đ. nằm ở đó và đi ra ghế ngồi.

Khi đó, thấy cháu Đ. vẫn khóc, An đi đến chỗ cháu bé nằm trên tấm đệm, dùng chân đạp vào bụng, ngực cháu bé. Bị đạp vào người, cháu Đ. quay ra nằm nghiêng sang bên phải, nhưng An tiếp tục dùng chân phải dẫm, đạp 1 - 2 cái vào vùng tai trái của cháu bé. Sau đó, An và Lành để cho cháu Đ. tự nín, không khóc nữa và chơi cùng các bạn.

Đến khoảng 16h30 cùng ngày, chị T. đến đón con thì thấy hai bên tai của cháu Đ. bị bầm tím. Người mẹ hỏi nguyên nhân thì Lành nói do cháu Đ. chơi và bị ngã vào rổ đồ chơi.

Do tin vào lời nói của Lành nên chị T. đưa con về nhà. Tối hôm đó, cháu Đ. có hiện tượng nôn, trớ. Các ngày 24 và 25/2, vợ chồng chị T. tiếp tục đưa con đến gửi tại cơ sở trông giữ của An và Lành.

Do có việc riêng nên Lành nghỉ trông các cháu vào cuối ngày 24, ngày 25 và ngày 26/2. Sáng ngày 26/2, chị Tuyên đưa cháu Đ. đến lớp như hàng ngày và gửi con cho An. Đến khoảng 9h30 cùng ngày, An thấy cháu Đ. quấy khóc nên đã bực tức dùng hai tay xách, ném cháu bé xuống nền nhà và dùng chân phải đạp vào bụng cháu Đ.

Khi quay ra, An thấy cháu Đ. bất tỉnh, miệng nôn, tay tự cào vào mặt nên đã gọi điện thoại cho Lành thông báo tình trạng của bé.

Khi nhận điện thoại của An, Lành đã hướng dẫn đồng nghiệp lấy nước cho cháu Đ. uống. Khi cháu bé không uống, An đổ cốc nước vào mặt và dùng tay tát vào mặt em bé để cháu Đ. tỉnh lại. Do cháu không tỉnh nên An đã gọi điện thoại cho chị T. đến lớp.

Người mẹ đến nơi, thấy con trong tình trạng người lạnh, chân tay cứng, mắt nhắm, quần áo ướt nên đã cùng An đưa cháu Đạt đến cơ sở y tế.

Đến 16h15 ngày 2/3, cháu Đ. đã tử vong tại nhà. Giám định pháp y kết luận, nguyên nhân cháu Đ. bị tử vong là suy tuần hoàn hô hấp không hồi phục do chấn thương sọ não nặng.

Trên thực tế, các nhà sản xuất xe điện đang cố gắng tung ra nhiều chính sách ưu đãi để hấp dẫn người mua như cho thuê pin hay tận dụng các khoản ưu đãi thuế. Tuy nhiên, để có thể đưa ra lựa chọn hợp lý nhất, người tiêu dùng cần tìm hiểu kỹ và cân nhắc đến những chi phí phát sinh khác, đơn cử như giá lắp bộ sạc xe điện tại nhà.

Xem xét nhu cầu di chuyển

Bên cạnh chi phí thì việc cân nhắc, xem xét nhu cầu di chuyển của cá nhân cũng là một trong những điều quan trọng mà người tiêu dùng cần chú ý. Rõ ràng so với xe xăng, phạm vi hoạt động được xem là “điểm yếu” của các dòng ô tô điện. Nếu như bạn chỉ có nhu cầu di chuyển trong nội thành hoặc thường xuyên di chuyển quãng đường ngắn thì ô tô điện rõ ràng là một lựa chọn không tồi. Tuy nhiên, nếu hay phải di chuyển xa, bạn nên xem xét liệu rằng đây có phải là một sự lựa chọn hợp lí hay không.

Xem xét chỗ sạc

Hãy cân nhắc xem bạn có thể sạc ô tô tại nhà hay không. Hầu hết các mẫu ô tô điện đều có thể sử dụng bộ sạc chậm tiêu chuẩn đi kèm theo xe và sử dụng điện dân dụng 220V tại nhà. Tuy nhiên, bộ sạc này lại có tốc độ khá chậm. Nếu muốn nhanh hơn, người dùng phải bỏ thêm tiền để lắp đặt bộ sạc treo tường công suất cao tại nhà. Chính vì thế, việc sạc tại nhà yêu cầu những gia đình cần có không gian rộng rãi như sân hoặc gara.

Bên cạnh đó, bạn cũng cần tìm hiểu xem liệu rằng xung quanh nơi mình sống có trạm sạc công cộng hay không. Nếu câu trả lời là không thì rõ ràng ô tô điện không phải là lựa chọn hàng đầu.

Tìm hiểu về bảo hiểm

Có thể bạn chưa biết rằng chi phí bảo hiểm dành cho các dòng ô tô điện có thể cao hơn xe chạy xăng, dầu truyền thống. Do đó, trước khi mua ô tô điện, bạn nên tìm hiểu kỹ về các chính sách bảo hiểm dành cho chúng, đơn cử như bảo hiểm tự nguyện, bảo hiểm vật chất, bảo hiểm cháy nổ hay bảo hiểm dân sự bắt buộc,…để được hỗ trợ tốt nhất trong trường hợp có sự cố xảy ra.

Minh Nhật(Theo Mentalitch)

Bạn đang hài lòng hay thất vọng với xế cưng của mình? Hãy chia sẻ bài viết trải nghiệm về chiếc xe của mình tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Tại phiên tòa, V. cho biết giữa bị cáo và bị hại là bạn bè cùng lớp và thường chơi với nhau. Do bức xúc, không làm chủ được hành vi nên đã lỡ tay đâm bạn. 

Đứng trước bục khai báo, V. thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình và mong được hội đồng xét xử (HĐXX) giảm nhẹ hình phạt.

HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Việc nạn nhân không chết là do được cấp cứu, điều trị kịp thời. 

Tuy nhiên, cũng cần xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, sau khi xảy ra sự việc đã tác động gia đình lo thuốc men, viện phí, bồi thường tổn thất tinh thần cho bị hại 70 triệu đồng… 

Phía gia đình bị hại cũng có đơn xin giảm án cho bị cáo để sớm về làm lại cuộc đời. Xem xét toàn diện vụ án, HĐXX tuyên phạt bị cáo L.Q.V. 3 năm 6 tháng tù về tội giết người.

Mỗi CLB rút khỏi Super League được cho phải nộp phạt 150 triệu euro

Tờ Der Spiegel (Đức) đã rò rỉ lệnh trừng phạt cho các đội bóng tự ý rút lui khỏi con tàu Super League được phủ bởi tiền và tiền.

Chủ tịch Perez không phải tay mơ, ông thậm chí đi trước người khác không chỉ một mà hai, thậm chí ba bước.

Cụ thể hơn trong điều lệ của European Super League được cho có quy định rõ ràng, bất cứ CLB nào rút lui sẽ phải trả 150 triệu euro cho những người sáng lập giải đấu.

Ông trùm Perez nổi tiếng là 'cáo già'

Điều này có nghĩa, 8 CLB đã chính thức tuyên bố rút khỏi Super League là Man City, MU, Liverpool, Chelsea, Arsenal, Tottenham, Inter Milan và Atletico sẽ phải nộp phạt tạo nên con số tới 1,2 tỷ euro.

Số tiền này quá đủ để nói về cái tên của nó Super League hoặc để phân chia giữa 4 CLB vẫn còn bám trụ (Real Madrid, Barca, Juventus và Milan).

Nếu thông tin của tờ Der Spiegel là chính xác thì đây là cái giá quá đắt cho Big Six Ngoại hạng Anh cùng Inter và Atletico, không chỉ bị người hâm mộ phản đối dữ dội mà còn mất khoản lớn (150 triệu euro) giữa thời buổi kinh tế khó khăn.

L.H

Tại phiên tòa, V. cho biết giữa bị cáo và bị hại là bạn bè cùng lớp và thường chơi với nhau. Do bức xúc, không làm chủ được hành vi nên đã lỡ tay đâm bạn. 

Đứng trước bục khai báo, V. thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình và mong được hội đồng xét xử (HĐXX) giảm nhẹ hình phạt.

HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Việc nạn nhân không chết là do được cấp cứu, điều trị kịp thời. 

Tuy nhiên, cũng cần xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, sau khi xảy ra sự việc đã tác động gia đình lo thuốc men, viện phí, bồi thường tổn thất tinh thần cho bị hại 70 triệu đồng… 

Phía gia đình bị hại cũng có đơn xin giảm án cho bị cáo để sớm về làm lại cuộc đời. Xem xét toàn diện vụ án, HĐXX tuyên phạt bị cáo L.Q.V. 3 năm 6 tháng tù về tội giết người.