Khi đòi quyền lợi bảo hiểm, chủ xe có cần cung cấp hồ sơ công an không?

Ở chặng đua cuối (21) diễn ra hôm qua, Chris Froome và các đồng đội đã cán đích đầu tiên, sau khi Andre Greipel giành chiến thắng ở chặng nước rút. Vào các năm 2013 và 2015, Chris Froome từng hai lần vô địch giải Tour de France. Dù quen thuộc với cảm giác giành chiến thắng, thế nhưng cua-rơ 31 tuổi vẫn cảm thấy rất phấn khích.

Anh chia sẻ: "Mọi thứ cứ như lần đầu tiên vậy. Cảm giác giành chiến thắng rất đặc biệt. Thắng lợi hôm nay mang đến cho tôi cảm xúc diệu kỳ. Đó cứ như là một đặc ân khi đứng trên bục cao nhất vậy. Tôi thật hạnh phúc khi có những đồng đội xuất sắc bên cạnh".

Chris Froome giành chức vô địch Tour de France 2016 xứng đáng

Theo BBC, chiến thắng dành cho Chris Froome rất xứng đáng, khi thời gian anh tạo ra hơn người bám đuổi phía sau là Romain Bardet (Pháp) tận 4 phút. Chris Froome cũng giữ áo vàng suốt 2/3 chặng đua từ chặng thứ 8 đến 21. Việc lần thứ ba vô địch Tour de France cũng giúp Chris Froome gia nhập nhóm những cua-rơ lừng danh như Phillipe Thys, Louison Bobet và Greg LeMond .

Đứng trên bục chiến thắng, Chris Froome cũng làm nức lòng người hâm mộ khi tri ân những nạn nhân quá cố trong vụ khủng bố ở Nice làm hơn 80 người thiệt mạng. Anh nói: "Giải đấu năm nay diễn ra vào thời điểm những sự kiện tệ hại xảy ra ở Nice. Vì vậy, tôi xin tri ân những người đã mất. Cùng với giải Tour de France kết thúc tốt đẹp, điều đó cho thấy tính nhân văn và giá trị của thể thao với toàn xã hội".

Cũng theo BBC, Chris Froome bắt đầu tạo ra cuộc bứt phá ở chặng thứ 8, đồng thời so kè quyết liệt và giành chiến thắng trước Peter Sagan ở chặng 11. Nhưng có thời điểm, nỗ lực của Chris Froome tưởng chừng đã kết thúc do gặp nạn ở chặng đua diễn ra trong ngày Bastille khi va chạm với kình địch Richie Porte.

Chris Froome trải qua nhiều cung bậc cảm xúc để giành chiến thắng giải Tour de France 2016

Do chiếc xe bị hỏng nặng, Chris Froome đã không thể tiếp tục thi đấu và phải mất vài phút mới được tiếp viện xe mới, tay đua này vẫn cố gắng hoàn tất chặng đua. Những ngày thi đấu tiếp theo chứng kiến phong độ rất ổn định của Chris Froome khi xuất sắc duy trì thành tích cá nhân tốt hơn những đối thủ bám đuổi. Ở chặng 19, anh tiếp tục gặp nạn và phải mượn xe của người đồng đội Geraint Thomas để hoàn tất 12 km cuối.

Tuy nhiên, thật may mắn vì đã không có cú sốc nào xuất hiện và áo vàng vẫn an toàn thuộc về Chris Froome. Trên bảng thành tích cá nhân chung cuộc, Chris Froome kết thúc Tour de France 2016 với 89 giờ bốn phút 48 giây, nhanh hơn người có thành tích tốt thứ hai là cua-rơ chủ nhà thuộc đội AG2R Roman Bardet, Romain Bardet tới bốn phút lẻ năm giây.

Khép lại giải Tour de France 2016, ngoài Chris Froome giành áo vàng chung cuộc, cho tay đua có tổng số thời gian ngắn nhất, trong khi danh hiệu áo xanh, chạy nước rút nhanh nhất, thuộc về Peter Sagan. Danh hiệu áo chấm đỏ, tức vua leo núi, thuộc về Rafał Majka, còn Adam Yates giành áo trắng, tay đua chuyên nghiệp trẻ (dưới 25 tuổi) có thành tích nhanh nhất.

Theo Zing

Em được biết Thông tư 58/2020/TT-BCA có hiệu lực từ ngày 01/08 là phải đổi biển số xe sang xe biển số màu vàng đối với loại hình xe kinh doanh vận tải. 

Công ty em hiện đang có 4 chiếc xe tải chở hàng và 1 chiếc xe 16 chỗ chở công nhân viên. Công ty em kinh doanh sản xuất kính chứ không kinh doanh vận tải. 

Vậy công ty em có cần phải đổi biển số xe sang màu vàng không?

Ảnh minh họa

Luật sư tư vấn:

Căn cứ theo quy định tại Khoản 4 Điều 3 Nghị định 10/2020/NĐ-CP quy định về kinh doanh vận tải bằng xe ô tô như sau:

“2. Kinh doanh vận tải bằng xe ô tô là việc thực hiện ít nhất một trong các công đoạn chính của hoạt động vận tải (trực tiếp điều hành phương tiện, lái xe hoặc quyết định giá cước vận tải) để vận chuyển hành khách, hàng hóa trên đường bộ nhằm mục đích sinh lợi”. 

Việc cấp biển số xe để thuận tiện cho việc quản lý của cơ quan nhà nước. Liên quan tới kinh doanh vận tải bằng xe ô tô, tại điểm đ, khoản 6 Điều 25 Thông tư số 58/2020/TT-BCA quy định:

“đ) Biển số nền màu vàng, chữ và số màu đen sêri biển số sử dụng lần lượt một trong 20 chữ cái sau đây: A, B, C, D, E, F, G, H, K, L, M, N, P, S, T, U, V, X, Y, Z cấp cho xe hoạt động kinh doanh vận tải;”. Theo đó, đối với xe ô tô hoạt động mục đích kinh doanh vận tải theo quy định trên thì phải đổi sang biển số xe màu vàng, và được thực hiện trước ngày 31/12/2021. Như vậy, để xác định trường hợp xe ô tô phải đổi sang biển số xe màu vàng thì cần xác định hoạt động vận tải của ô tô đó là kinh doanh vận tải hay không.

Trong trường hợp của bạn, công ty bạn có 5 xe ô tô trong đó 4 xe chở hàng thuộc vận tải hàng hoá và 1xe chở nhân viên nếu là xe của công ty phục vụ công việc của công ty và không thuộc vận tải hành khách thì không phải đổi sang biển xe màu vàng

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Thủ tục chuyển địa điểm kinh doanh

Công ty tôi đăng ký kinh doanh tại quận 1 TP.HCM, nay muốn chuyển sang quận 2 kinh doanh. Vậy chúng tôi cần làm thủ tục gì đối với cơ quan thuế và Sở kế hoạch đầu tư. Hồ sơ cụ thể gồm những gì?

Ngân sách nhà nước sẽ hỗ trợ cấp cho người học trong thời hạn theo quyết định phê duyệt của Bộ trưởng GD-ĐT, tối đa không quá 4 năm (48 tháng) đối với người học tiến sĩ và không quá 2 năm (24 tháng) đối với người học thạc sĩ. Trong thời gian tạm dừng học tập, nghiên cứu, người học không được nhận kinh phí hỗ trợ.

Các khoản hỗ trợ bao gồm: học phí, sinh hoạt phí, vé máy bay, bảo hiểm y tế bắt buộc (với ứng viên làm nghiên cứu sinh ở nước ngoài); học phí, hỗ trợ tham dự hội nghị, hội thảo, hỗ trợ công bố quốc tế... (với giảng viên làm nghiên cứu sinh toàn thời gian trong nước)...

>>> Dự kiến các mức cho cho giảng viên học thạc sĩ, tiến sĩ theo Đề án 89

Chia sẻ với VietNamNet, PGS Nguyễn Xuân Hoàn, Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM, đánh giá sau nhiều chính sách thì mức dự chi cho giảng viên đi học tiến sĩ ở nước ngoài như vậy là quá tuyệt vời.

“Có thể nói đây một chế độ rất tốt mà Đảng và Nhà nước hướng tới và ưu tiên cho phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao”- ông Hoàn nói.

Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM, khẳng định với mức hỗ trợ này chắc chắn sẽ có sức hút cũng như có động lực tốt để giảng viên tham gia đông đảo và nhiều nguồn lực cùng tham gia để nâng cao chất lượng đội ngũ nhân lực hiện tại.

Mức chi cho giảng viên học tiến sĩ theo Đề án 89 đã tăng mạnh so với mức chi của Đề án 911

Một trưởng phòng đào tạo ở TP.HCM nhìn nhận: “Phần lớn người Việt Nam hiện đi học ở nước ngoài theo diện có học bổng, trong đó học bổng chiếm khoảng 25%, 50%, 75%, 100% học phí. Theo tiến trình thì học phí sẽ tăng, như vậy dự kiến mức chi này chưa đáp ứng được nhu cầu tối thiểu của người học nhưng phần nào giúp đỡ người học khi học tập ở nước ngoài”.

Vị này cho hay, nếu được thông qua thì mức hỗ trợ này của nhà nước cũng đã thu hút được những người tài nhưng không có điều kiện đi nước ngoài làm tiến sĩ. 

Anh Huỳnh Lưu Đức Toàn, giảng viên Trường ĐH Kinh tế TP.HCM, hiện đang làm nghiên cứu sinh với học bổng toàn phân tại WHU - Otto Beisheim School of Management – Cộng hoà Liên bang Đức tiết lộ nếu không có học bổng thì học phí để làm nghiên cứu sinh của anh sẽ khoảng 5.000 Euro/năm; Với 4 năm học, mức học phí sẽ là khoảng 20.000 Euro. Khoản sinh hoạt phí cho ăn uống rất tiết kiệm cũng tầm khoảng 800 Euro/tháng. Các khoản cho hội thảo hay nộp hồ sơ bài báo khoảng 1.000 Euro/năm. Như vậy khoản chi phí cho mỗi năm ít nhất cũng tầm 15.000 Euro (khoảng gần 400 triệu đồng).

“Tôi nghĩ chi phí để đi làm nghiên cứu sinh nước ngoài cũng tuỳ thuộc vào trường học. Trường càng “xịn” thì học phí càng đắt đỏ. Trường tôi làm nghiên cứu sinh ở Đức thuộc dạng tư thục và khá đắt. Nếu không có học bổng chắc chắn tôi sẽ không đủ tiền để theo học”- anh Toàn nói.

Theo anh Toàn, dự kiến mức hỗ trợ mà Bộ Tài chính đưa ra như thế này là khá tốt. Còn việc có thu hút được người đi học hay không thì cũng tuỳ động lực và mục tiêu của mỗi người. Việc nhận hỗ trợ từ nhà nước không có gì ngại ngần và cũng sẽ giúp nhiều người được đi du học hơn, với điều kiện khi nhận hỗ trợ đi học phải có trách nhiệm về để công tác. Việc tìm học bổng riêng không phải ai cũng làm được.  

“Mức hỗ trợ này cho nghiên cứu sinh ở nước ngoài nếu biết gói gém và lựa chọn thì sẽ ổn. Tuy nhiên với điều kiện người học đừng cào bằng mà nên chọn trường phù hợp. Điển hình như Trung Quốc, họ chi nhiều cho người học ra nước ngoài làm nghiên cứu sinh với các trường khá “xịn”. Còn với những trường không nằm trong top 100 thế giới thì mức hỗ trợ sẽ khác nhau”- anh Toàn nói.

Trong khi đó, TS Phùng Minh Tuấn - thành viên hội đồng cố vấn tạp chí kinh doanh ĐH Harvard, cho rằng ông ủng hộ mức hỗ trợ này, tạo điều kiện dành toàn thời gian cho các nghiên cứu sinh, học viên học tập và rèn luyện. Tuy nhiên, theo TS Tuấn, các trường ĐH cần chủ động trên cơ chế tự chủ hợp tác quốc tế với các đối tác nước ngoài và trong nước để đào tạo, chia sẻ gánh nặng tài chính với nhà nước.

“Giai đoạn 2010-2019 nhờ hợp tác cấp trường với nhiều đại học trên thế giới mà tôi được cử đi du học do học bổng của đối tác, có thời điểm tôi có hơn 100 đồng nghiệp là giảng viên học tập tại Đài Loan theo học bổng cấp trường, góp phần đào tạo nguồn lực giảng viên mà không phụ thuộc vào ngân sách Nhà nước” - ông Tuấn cho biết.

Lê Huyền

2. Bạn đọc Lê Bảo Hoàng (sn 1981) ở Quận 11, TP.HCM gửi đơn khiếu nại đề ngày 4/6/2020. Nội dung: BĐ khiếu nại công ty Bảo hiểm nhân thọ Manulife Việt Nam xử ép khách hàng mùa dịch Covid-19. Cụ thể ngày 17/3 BĐ ký hợp đồng bảo hiểm Manulife trị giá 50 triệu đồng. Sau khi xem xét hợp đồng được chấp thuận vào ngày 30/3. Do tình hình dịch bệnh lúc đó phức tạp, BĐ không thể đi nhận hợp đồng, cũng không xem được nội dung hợp đồng qua zalo vì internet kém. Ngày 20/4, BĐ xin được hủy hợp đồng lấy lại tiền vì gia đình có việc, cần tiền gấp. Do không được tư vấn hủy hợp đồng cũng như nghiên cứu nội dung nên yêu cầu này không được chấp thuận. Vậy nay BĐ gửi đơn khiếu nại đề nghị thẩm tra, xác minh lại sự việc và giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

Ảnh minh họa

3. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh trú tại thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 8/6/2020. Nội dung: BĐ Như Quỳnh “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” nhưng CA huyện Sơn Dương không khởi tố vụ án hình sự; TAND huyện Sơn Dương kéo dài thời gian, chậm đưa ra xét xử vụ tranh chấp đất đai “Tuyến xây tường trên đất nhà tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

4. Bạn đọc Đặng Hữu Hợp trú tại thôn Thạch Căn, xã Phú Dương, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên- Huế gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 9/6/2020. Nội dung: BĐ khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất với bà Đặng Thị Hoài Minh (cùng ở địa chỉ trên) từ ngày 14/5/2018; đến ngày 18/12/2018 TAND huyện Phú Vang mới “chấp nhận thụ lý đơn của tôi”. Thế nhưng, từ đó đến nay “Tòa mới làm việc với tôi 1 lần để cung cấp bản khai và hòa giải, nhưng phía bị đơn không đến”. Đến ngày 19/6/2019. Tòa ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự! Theo đơn trình bày, “khi tôi canh tác trên mảnh vườn” theo “cân đối ruộng đất” của HTX năm 1993, thì phía “bị đơn dùng vũ lực cưỡng đoạt quyền sử dụng đất, nhổ hết cây tôi trồng để trồng cây của họ”! Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Đặng Hữu Hợp đến TAND huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên- Huế đề nghị xem xét. 

5. BĐ Mai Thị Trúc Bạch ở Thành phố Vinh, Nghệ An gửi đơn ngày 9/6/2020, trình bày sự việc BĐ bị quấy rối tình dục bởi một giáo viên người nước ngoài hiện đang dạy học tại một trung tâm tiếng Anh trên địa bàn thành phố. Trong quá trình giảng dạy tại trung tâm, BĐ phát hiện ra người giáo viên nước ngoài này thường xuyên có quan hệ không lành mạnh với nhiều phụ nữ khác nhau. Thậm chí BĐ bị “gửi ảnh nóng của các cô gái từng qua đêm với thầy cho tôi xem”. Theo BĐ việc giáo viên nước ngoài này có những quan hệ như vậy đã gây ảnh hưởng xấu, không phù hợp về mặt đạo đức, tác phong của giáo viên, mong trường xem xét xử lý.

6. BĐ Lê Mạnh Tuấn ở Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội tiếp tục gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 14/6. Nội dung: Bố của BĐ là ông Lê Văn Tề ở xã An Viên, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên đã ủy quyền cho BĐ tiếp tục khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên về việc không nhất trí với quyết định giải quyết tranh chấp đất đai số 824/QĐ-CT ngày 13/8/2008. Cụ thể, gia đình ông Tề đã nhiều đời nay cư trú hợp pháp, thừa kế trực hệ nhiều đời trên thửa đất thổ cư có diện tích 6 miếng ở giữa thôn Nội Thượng, xã An Viên, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên, gọi tắt là phần đất số 1. Ngoài ra trong thời kỳ cải cách ruộng đất gia đình ông đã mua thêm đất liền kề, gọi tắt là phần đất số 2. Từ năm 2006 đến nay, gia đình ông xảy ra tranh chấp đất với họ Lê thôn Nội Thượng, dù đã được chỉ đạo giải quyết nhiều lần song vẫn chưa thỏa đáng. Cuộc sống gia đình ông chịu nhiều áp lực, rất mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền sớm giải quyết dứt điểm.

7. BĐ Nguyễn Đắc Tâm ở phường Thịnh Đán, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn phản ánh khẩn cấp đề ngày 12/6. Nội dung: BĐ là nhân viên phòng CN-TT thuộc Đại học Y-Dược Thái Nguyên muốn phản ánh những sai phạm trong việc ban hành các quyết định kỷ luật, điều chuyển, chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật, xâm phạm các quyền và lợi ích hợp pháp của viên chức, người lao động. Theo BĐ, bà Hoàng Cẩm Vân (nguyên là kế toán viên trường ĐH Y-Dược) đã bị kỷ luật và điều chuyển công tác trái pháp luật, được Sở LĐ-TB&XH công nhận đơn khiếu nại. Bà Vân có chuyên môn kế toán nhưng lại bị kỷ luật không đúng dẫn đến hệ lụy bà bị xóa tên khỏi danh sách Đảng viên dự bị, hiện tại vẫn đang phải tiếp tục làm việc tại Phòng Quản trị - Phục vụ làm công việc trưng nước cất, chăn nuôi không đúng với chuyên môn. Ngoài bà Vân, bà Bùi Phương Nga – thủ quỹ, cán bộ Phòng KHTC và ông Nguyễn Xuân thắng – lái xe, nhân viên Phòng Quản trị - Phục vụ cũng bị chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật. BĐ đề nghị Cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét những sự việc nêu trên.

8. Bạn đọc Lê Ngọc Quý, thường trú tại 91 Nguyễn Văn Lượng, phường 10, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh tiếp tục gửi đơn đề ngày 13/6/2020. Nội dung: BĐ Ngọc Quý “khiếu tố” về việc “Viện Y dược học dân tộc không chi trả phụ cấp phẫu thuật, thủ thuật theo QĐ số 73/2011/QĐ-TTg ngày 28/12/2011 của Thủ tướng Chính phủ và Thông tư số 50/2014/TT-BYT ngày 26/12/2014 của Bộ Y tế…”. Tuy nhiên, Văn bản số 5618/TB-SYT ngày 14/10/2019 của Sở Y tế TP Hồ Chí Minh “Thông báo kết quả giải quyết tố cáo” mà BĐ gửi kèm cho biết: GĐ Sở Y tế TP HCM đã có kết luận nội dung tố cáo, nêu rõ “lý do Viên Y dược học dân tộc chưa thực hiện chi trả vì không đảm bảo yếu tố chi do thời gian thực hiện dưới 01 giờ theo Thông tư số 50/2014/TT-BYT ngày 26/12/2014 của Bộ Y tế”. Như vậy nội dung tố cáo là “không có cơ sở”.

9. BĐ Lê Thị Thu Hà ở phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 15/6. Nội dung: BĐ là đại diện cho gia đình cụ Phạm Thị Dần-Phạm Văn Chiên là những cán bộ lão thành của Viện Vệ sinh dịch tễ Trung ương (Bộ Y tế) “kêu cứu… các hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của Công ty CP Dược Trung ương Mediplantex liên quan đến nhà đất của gia đình chúng tôi tại khu đất địa chỉ số 190, tổ 14, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội”. Cụ thể gia đình cụ Dần-cụ Chiên được cấp nhà đất có diện tích 99,6m2 nằm trong dãy nhà tập thể tại khu vực chăn nuôi thỏ của Viện, sinh sống ổn định cho đến nay để lại cho con cháu. Sau khi Công ty Mediplantex được Viện chuyển nhượng toàn bộ cơ sở vật chất, cán bộ và dãy nhà tập thể thì đã không bố trí lại nhà đất cho gia đình cụ Dần, mặc dù nhiều lần có đơn đề nghị. Không những thế “họ còn tự ý phá dỡ căn nhà mà các cụ tôi được phân cấp trước đây… Mới đây ngày 7/6/2020,… toàn bộ căn nhà của gia đình đã bị quây tôn hàn khung sắt bịt kín không thể vào nhà”. BĐ gửi kèm một số công văn trả lời và giấy xác nhận của các bên, nhờ báo chí vào cuộc phản ánh.

10. BĐ [email protected] gửi ý kiến đóng góp. Cụ thể: Kiểm tra, xử lý các công trình, dự án đội vốn, Nâng chuẩn hộ nghèo, cận nghèo là cần thiết!; Vứt chuột chết ra đường, hành động vô ý thức

BĐ [email protected] gửi ý kiến đóng góp. Cụ thể: Bảo vệ trẻ em trước nguy cơ bị xâm hại tình dục, Nan giải tình trạng bỏ xe do vi phạm nồng độ cồn; Kiên quyết dẹp bỏ những điểm họp chợ ven đường!

11. BĐ là tập thể cán bộ viên chức hiện đang công tác tại Trung tâm y tế huyện Kế Sách (email [email protected]) gửi email kiến nghị đề ngày 3/6. Nội dung: Xăn cứ vào bảng báo cáo công khai tài chính qua các lần hội nghị sơ kết hàng quý, “số liệu kinh phí ngân sách, nguồn thu chưa được rõ ràng, minh bạch, vấn đề thu chi còn khuất tất, nhiều nội dung thu chi không đúng theo Luật kế toán. Chẳng hạn nguồn thu 35% bù lương đem điều chỉnh đi sửa chữa nhà cửa; Mua sắm tài sản, sửa chữa nhà cửa, máy móc, trang thiết bị quá cao)… BĐ đề nghị các cơ quan cấp trên thanh tra tài chính năm 2019 trở về trước của Bệnh viện Đa khoa huyện Kế Sách (tỉnh Sóc Trăng), nay còn gọi là Trung tâm y tế huyện Kế Sách (khi sáp nhập).

12. BĐ Lê Thị Ánh Nguyệt, tiến sĩ, giảng viên của Khoa Luật quốc tế Trường Đại học Luật TPHCM, email [email protected] gửi đơn kêu cứu. Nội dung: “tôi phản ánh, tố cáo ông Trần Việt Dũng (trưởng khoa Luật quốc tế và chủ biên giáo trình Luật TMQT phần 2) gạt bỏ tên tôi khỏi thành phần viết giáo trình Luật TMQT phần 2 vi phạm Thông tư 04/2011 ngày 28/1/2011 về việc biên soạn, lựa chọn, thẩm định, duyệt và sử dụng giáo trình giáo dục đại học bởi vì tôi đã được chủ biên email phân công công việc, đã gửi bản thảo để hội đồng nghiệm thu phản biện và, tính đến nay, tôi vẫn chưa nhận bất kỳ biên bản nào thay đổi thành phần viết giáo trình (xem thêm biên bản họp khoa và bản ghi âm của cuộc họp do ông Trần Hoàng Hải chủ trì ngày 30/10/2015). Đồng thời, tôi cũng phản ánh ông Dũng đã sử dụng một phần bản thảo bị gạt bỏ của tôi mà không xin phép tôi và không được sự đồng ý của tôi (đạo văn) đối với Chương 1 giáo trình Luật TMQT phần 2 vi phạm Luật sở hữu trí tuệ 2005 (xem biên bản họp khoa nêu trên)”.

Ban Bạn đọc

Sáng 17/4, VĐV Phạm Phước Hưng tham gia tranh tài nội dung toàn năng 6 môn, anh đạt thành tích 84 điểm toàn năng để có mặt tại Thế vận hội tại Rio, Brazil vào tháng 8 tới.

Phước Hưng hạnh phúc khi lần thứ 2 dự Olympic 2016

Đây là lần thứ hai trong sự nghiệp, Phước Hưng giành vé dự Olympic, lần đầu cách đây 4 năm tại London, Anh (84 điểm trong 6 môn).

Lần thứ 2 đi Olympic cũng đã làm được rồi. Cám ơn các thầy cô, gia đình, bạn bè, người thương và người hâm mộ đã luôn động viên Hưng trong thời gian qua. Cám ơn rất nhiều", Phước Hưng vui mừng chia sẻ.

Phước Hưng không chỉ nổi tiếng là “Hot boy” của đội tuyển TDDC Việt Nam mà anh còn luôn để lại hình ảnh của một VĐV có ý chí bền bỉ, đã từng chiến thắng căn bệnh lao xương để vươn tới những đỉnh cao trong sự nghiệp.

Như vậy, tính đến thời điểm này, đoàn thể thao Việt Nam có tổng cộng 13 suất dự Olympic 2016. Ngoài Phước Hưng còn có Nguyễn Thị Ánh Viên (bơi), Vũ Thị Hằng, Nguyễn Thị Lụa (vật), Nguyễn Thành Ngưng (điền kinh), Trần Quốc Cường, Hoàng Xuân Vinh (bắn súng), Nguyễn Như Hoa, Vũ Thành An, Lệ Dung (đấu kiếm) và ba suất của môn cử tạ.

* Huy Phong

Lịch thi đấu giao hữu CLB hè 2022:

14/07 - 23:00: Napoli 10-0 Anaunia

14/07 - 23:00: SC Verl 0-5 Dortmund

15/07 - 03:00: Sporting C0P 1-1 Villarreal

15/07 - 17:05: MU 4-1 Melbourne Victory

15/07 - 19:35: Crystal Palace 0-2 Liverpool

15/07 - 20:30: Ajax 1-1 Eupen 

15/07 - 21:30: Frankfurt 3-1 Torino

15/07 - 22:00: Quevilly 0-2 PSG

16/07 - 00:30: Pau FC 1-0 Angouleme

Lịch thi đấu vòng sơ loại UEFA Conference League 2022: