Nhận định, soi kèo Brighton vs Bournemouth, 2h30 ngày 26/2: Khách phá dớp

Chị Thủy chia sẻ: “Khi mà giữa kì và cuối kì đã có bài kiểm tra lấy điểm rồi tại sao không để điểm luôn mà còn yêu cầu giáo viên tổng hợp xếp loại A-B-C cho rắc rối. Bởi phụ huynh cầm bài kiểm tra của con xem, biết điểm xong rồi thì bảng A-B-C kia còn để làm gì nữa? Phải chăng Bộ đưa ra lượng hóa A-B-C chỉ là để gọi là không chấm điểm số”.

Ngoài ra, chị Thủy cho rằng điểm chưa hợp lý là mỗi năm làm bài thi 2 tới 4 lần nhưng để xếp loại và khen thưởng học sinh cuối kỳ chỉ căn cứ trên điểm 1 kì cuối năm.

Theo dự thảo sửa đổi Thông tư 30, học sinh các lớp 4 và 5 sẽ có thêm một bài kiểm tra giữa kỳ với môn Toán, tiếng Việt. Trong một giờ học toán của học sinh tiểu học ở Hà Nội. Ảnh: Lê Anh Dũng.

Đồng quan điểm, anh Đoàn Văn Hải, một giáo viên ở tỉnh Bình Phước thắc mắc:“Tại sao 9, 10 không đánh giá là “giỏi”; rồi 7, 8 không là “khá” luôn đi còn đưa về A,B,C làm gì cho rối”.

Cùng đó, anh Hải cho rằng Bộ GD-ĐT nên xem xét giảm bớt việc ghi học bạ cho giáo viên.

Bởi hiện học bạ theo Thông tư 30 thiết kế là cả học kỳ 1 và 2 giáo viên đều phải ghi thông tin cá nhân học sinh.

“Học bạ ngày xưa chỉ ghi một lần thông tin cá nhân học sinh sau đến đến điểm kỳ 1, rồi kỳ 2 và nhận xét. Có nghĩa là ghi một lần. Giờ học bạ theo cách sửa này, cả kỳ 1 và 2 đều ghi lại từ thông tin học sinh cho đến điểm số rồi nhận xét. Nghe thì nghĩ không nhiều nhưng việc ghi lại này với lớp nhiều học sinh và có nếm khối lượng công việc của giáo viên thì mới thấy là áp lực không nhỏ”,anh Hải nói.

Theo anh Hải, về cơ bản việc ghi nhận xét vào học bạ ở kỳ 1 tưởng là sâu sát song về bản chất lại gần như là vô ích và nên có sửa đổi.

“Có thể Bộ muốn sát sao hơn với học sinh. Tuy nhiên điều đáng bàn là ai sẽ đọc được những lời nhận xét đó. Bởi học bạ thì trường quản lý suốt trong quá trình học tập của học sinh, đến khi hết cấp chuyển hồ sơ lên cấp THCS. Có lẽ chỉ trừ trường hợp học sinh chuyển trường thì may mới được cầm đến. Nếu học bạ có dành cho giáo viên lớp trên nắm tình hình học tập của học sinh thì thông tin ở học kỳ 2 (cuối năm) là cái cập nhật nhất. Chưa kể, giờ đánh giá học sinh cuối năm cũng chỉ cần dựa vào điểm ở kỳ 2. Vậy thì viết làm gì?”, anh Hải phân tích.

Vì vậy, anh Hải cho rằng, có thể không ghi học bạ học kỳ 1 mà chỉ cần nhận xét bằng lời trước học sinh và phụ huynh ở các buổi họp.

Tuy nhiên, theo anh Hải, việc này cũng chẳng phải dễ dàng gì bởi sẽ phải thay mới trong khi học bạ vừa sử dụng được 2 năm.

“Cách đơn giản nhất có thể là Bộ nên ra quy định không phải nhận xét ở phần học kỳ 1, chỉ cần đánh giá bằng điểm. Tuy nhiên nếu giữ học bạ thì giáo viên phải chấp nhận việc ghi tên học sinh hai lần”.

Về điều này, ông Phạm Hiệp (nghiên cứu sinh Trường ĐH Văn hóa Trung Hoa, Đài Loan), thành viên của nhóm Đối thoại giáo dục - cho rằng, trước bất kỳ một chính sách nào việc phản ứng từ phía những người liên quan trực tiếp và cơ quan nhà nước phải thay đổi là chuyện hết sức bình thường.

“Tuy nhiên, tôi thấy việc đánh giá thường xuyên bằng lượng hóa A, B, C về bản chất không khác gì đánh giá bằng điểm số. Chúng chỉ khác nhau về hình thức và là một cách chấm điểm kiểu khác mà thôi. Phụ huynh và học sinh vẫn có thể ngầm hiểu A là 9,10; B là 7,8,… và rồi vẫn áp lực và so sánh”, ông Hiệp nêu quan điểm.

Ông Hiệp cho rằng, trước khi thay đổi một điều gì đó điều cần thiết là hãy suy nghĩ xem lý do tại sao chúng ta đã thực hiện nó ở thời điểm đó.

“Tinh thần của Thông tư 30 là không chấm điểm để không gây sức ép cho học sinh, phụ huynh và giảm thiểu những tiêu cực. Mục đích của việc không chấm điểm là để phá bỏ sự so sánh giữa các học sinh với nhau. Giờ đổi sang A, B, C thì hãy thử nghĩ liệu chúng ta có đang sai với mục tiêu ban đầu của Thông tư 30 hay không?”, ông Hiệp nói.

Theo ông Hiệp, trên thế giới hầu hết không chấm điểm ở các cấp học thấp mà xác định theo chuẩn độ tuổi để đánh giá.

“Bởi mục tiêu chính của cấp học phổ thông không phải là để phân loại hơn kém mà để đạt được cái chuấn của bậc học đó. Học sinh nếu đạt được tức là hoàn thành chương trình lớp, cấp học đấy. Từ đó, phụ huynh cũng chỉ cần biết là so với chuẩn chung thì con mình đang hơn và kém chuẩn ở những mặt nào chứ không so sánh con mình và các bạn”.

Để hạn chế việc so sánh học sinh, ông Hiệp cho rằng, Bộ GD-ĐT nên xem xét việc làm sao điểm của học sinh nào thì chỉ học sinh và phụ huynh đó biết chứ không công bố toàn lớp. Như vậy để học sinh và phụ huynh “không có điều kiện” so sánh.

“Thậm chí có thể đưa vào bộ nguyên tắc là giáo viên không được phép tiết lộ thông tin học sinh. Tôi nghĩ cũng không nên đặt nặng việc ghi chép. Bởi suy cho cùng đó là chuyện giao tiếp giữa nhà trường và phụ huynh. Ghi nhận xét cũng được mà nói chuyện trực tiếp cũng được, hình thức gì không quan trọng mà quan trọng là phụ huynh có trao đổi được với giáo viên về tình hình học tập của con em mình hay không”, ông Hiệp đề xuất.

Tuy nhiên, ông Hiệp đánh giá về cơ bản, cái được nhất đã làm là giảm thiểu được việc chấm điểm học sinh.

"Trước mỗi thay đổi, rất cần sự tham gia tất cả mọi người hơn là bàn lùi" -ông Hiệp nói.

Giải thích về việc đưa ra hướng đánh giá thường xuyên bằng lượng hóa A-B-C, ông Nguyễn Công Khanh (Trung tâm Khảo thí chất lượng giáo dục- Trường ĐH Sư phạm Hà Nội, thành viên Ban xây dựng Thông tư 30) nói:

“Việc đánh giá thường xuyên bằng nhận xét trước đây là không cho điểm nên lời nhận xét rất dễ bị lãng quên. Các nhà quản lý giáo dục yêu cầu giáo viên ghi lời nhận xét vào vở để có cơ sở để định lượng. Tuy nhiên, việc này khiến giáo viên quá tải và chỉ đáp ứng công việc cho nhà quản lý chứ chưa vì sự tiến bộ của chính các em học sinh. Vì vậy, tổ sửa đổi đã tìm cách lượng hóa vừa đủ để có thể giúp cho việc đánh giá định tính tường minh hơn”.

Theo ông Khanh, kết quả đánh giá thường xuyên được lượng hóa A, B, C khác về bản chất với cho điểm vì lượng hóa A, B, C dựa trên các biểu hiện hành vi (giáo viên quan sát thường ngày, hàng tuần, qua các tình huống học tập, kết quả làm bài tập, thực hiện nhiệm vụ học tập, rèn luyện của từng học sinh… được lưu giữ, ghi chép trong sổ cá nhân) để phát hiện điểm mạnh, điểm hạn chế, cần cải thiện đến giữa kì, cuối kì, cuối năm tổng hợp thành) chứ không phải từ tập hợp điểm số của các bài kiểm tra.

Việc lượng hóa kết quả đánh giá thường xuyên không dựa trên điểm số của các bài kiểm tra để phân loại A, B, C mà căn cứ trên những biểu hiện hành vi qua quan sát, qua các trao đổi, nhận xét kết quả thực hiện các bài tập, tình huống/nhiệm vụ học tập, rèn luyện… qua trả lời câu hỏi, qua tự đánh giá của học sinh để phân nhóm.

Nếu kết quả đánh giá thường xuyên cho đến giữa kì, cuối kì, cho thấy các em có những điểm mạnh vượt trội so với chuẩn hay yêu cầu của môn học ví dụ như tiếp thu nhanh hơn, hoàn thành các bài tập hay nhiệm vụ học tập tốt hơn/nhanh hơn, có sự sáng tạo thì xếp vào nhóm A.

Tương tự kết quả đánh giá thường xuyên cho đến giữa kì, cuối kì, cho thấy có những học sinh so với các bạn trong lớp các em tiếp thu chậm hơn, có những điểm thiếu hụt so với chuẩn hay yêu cầu của môn học sẽ xếp vào nhóm C, những học sinh này cần được chú ý giúp đỡ nhiều hơn, cụ thể hơn.

Những học sinh còn lại hoàn thành nhiệm vụ học tập đáp ứng chuẩn hay yêu cầu của môn học xếp vào nhóm B. Căn cứ trên những kết quả đánh giá thường xuyên, lượng hóa một cách tương đối học sinh theo các nhóm A, B, C sẽ giúp cho việc dạy học phân hóa… điều giáo dục phổ thông đang dần hướng tời vì mỗi em có một năng lực khác nhau.

“Chúng tôi sẽ tạo ra hệ thống công nghệ để giúp giáo viên có thể tích vào để dễ hơn cho việc lượng hóa tương đối. Như vậy sẽ giúp giáo viên đỡ được việc nhận xét bằng ghi chép”.

Ông Khanh cho rằng, điều này khiến giáo viên có căn cứ để đánh giá học sinh dễ hơn vào giữa và cuối kỳ để phản hồi với học sinh và phụ huynh. Việc này giúp giáo viên phân nhóm dựa trên biểu hiện hành vi ấy để có căn cứ đánh giá, có kế hoạch hỗ trợ kịp thời cho học sinh.

• Thanh Hùng

Đam mê khám phá và chinh phục những hiểm nguy

Mặc dù ở vào độ tuổi “xưa nay hiếm” nhưng tâm hồn còn trẻ trung, thần thái còn nhanh nhẹn, trí tâm còn mẫn tiệp, GS Bùi Duy Tâm không giống như những nhà nghiên cứu khoa học chỉ đam mê với công việc và phòng thí nghiệm. Ông là một người thích khám phá và đối mặt với những hiểm nguy nên đã từng chinh phục hầu hết những thử thách hiểm trở nhất trên khắp thế giới, từ rừng thiêng nước độc đến sa mạc hoang vu, từ biển khơi giá lạnh đến bầu trời bao la rộng lớn.

GS Bùi Duy Tâm thám hiểm Bắc Cực

Trong hành trình tạo nên những kỷ lục đáng kinh ngạc của mình, GS Bùi Duy Tâm đã luôn giữ kỷ lục là người cao niên nhất của mọi đoàn thám hiểm.

Ông đã đi hết chiều dài đất nước từ đất mũi Cà Mau đến địa đầu Lũng Cú và đến huyện đảo Trường Sa. Giáo sư là người Việt Nam đầu tiên và cũng là người cao tuổi nhất đặt chân đến Bắc Cực vào năm 2006, khi ông 72 tuổi. Không chỉ là người đầu tiên đặt chân đến vùng đất của ông già Noel, giáo sư còn là người cao tuổi nhất Việt Nam chơi đùa với chim cánh cụt tại "hoang mạc" lớn nhất và là lục địa cao nhất và lạnh nhất địa cầu: Nam Cực.

Ông đã chinh phục nóc nhà Đông Dương Fansipan, cưỡi Yak trên miền đất Tây Tạng hoang vu, huyền bí và chinh phục nóc nhà thế giới Everest; giáo sư đã vượt qua sa mạc Gobi lớn nhất Châu Á và lớn thứ 4 thế giới hay sa mạc cát nóng Sahara tận Bắc Phi xa xôi và trèo lên đỉnh núi Kilimanjaro - ngọn núi đứng một mình cao nhất thế giới với độ cao 4.600m từ chân núi…

GS Bùi Tâm chụp ảnh cùng sinh viên khóa đầu tiên của Khoa Y Đại học Tân Tạo

Năm 2013, khi giáo sư Bùi Duy Tâm xấp xỉ 80 tuổi, ông đã vượt qua ngọn núi thiêng Kailash - ngọn núi có độ cao 6700m, được thế giới mệnh danh là "vũ trụ tâm linh", nơi duy nhất Đức Phật và 500 vị La Hán đặt chân đến. Trong chuyến đi này, giáo sư đã không cần dùng đến bình oxy trong khi những người trong đoàn đều dùng, vượt đường xa với những đoạn đường toàn đá lởm chởm rất khó đi để đến chân núi Everest, đến tu viện Hang Cọp huyền thoại, rồi leo thêm 800 bậc thang đá để đến “thiên đàng nơi hạ giới”. Tại đây, khi đi xuống 800 bậc thang, giáo sư đã đối mặt với tử thần vì tụt huyết áp đột ngột.

Tuy nhiên, những bất trắc luôn rình rập cũng không làm nhụt chí người đam mê đối mặt với những hiểm nguy. Năm 2016, giáo sư Bùi Duy Tâm đã một lần nữa phá kỷ lục khi nhảy dù từ độ cao 3.000m. Đây là một môn thể thao mạo hiểm đòi hỏi sức khỏe và sự dũng cảm mà ngay cả giới trẻ không phải ai cũng dám tham gia.

GS Bùi Duy Tâm nhảy dù

GS Bùi Duy Tâm xúc động trải lòng: “Tôi muốn nhắn nhủ tới những học trò của mình cũng như thế hệ trẻ rằng một người 82 tuổi vẫn có thể làm nên những điều phi thường, thì họ cần phải dũng cảm và nỗ lực rèn luyện và phấn đấu hơn nữa để có thể phát triển sự nghiệp trong tương lai, giúp ích cho đất nước và xã hội".

GS Bùi Duy Tâm trong lễ vinh danh cống hiến vì cộng đồng

Kỷ lục hiệu trưởng trẻ nhất và già nhất

Trong nhiều năm qua, GS Bùi Duy Tâm cùng những người con nối nghiệp ông, học trò cũ và cả các đồng nghiệp ở Mỹ đã đồng lòng giúp đỡ ngành y và các trường y của Việt Nam thực hiện nhiều dự án và công trình nghiên cứu khoa học.

Giáo sư không chỉ là người thầy, người cha đáng kính của bao thế hệ thầy thuốc giỏi là giáo sư, bác sĩ đầu ngành trong nước và quốc tế; ông còn là người tiên phong đưa những ứng dụng tiến bộ trong giáo dục y khoa thế giới về Việt Nam và là sứ giả, là cầu nối giữa y khoa Việt Nam với quốc tế.

Ông là người tạo nên một cuộc cách mạng trong y khoa Việt Nam khi 3 lần đảm nhiệm vị trí hiệu trưởng các trường Y khoa, trong đó ông nắm giữ kỷ lục là hiệu trưởng trẻ nhất ở tuổi 34 và trưởng khoa nhiều tuổi nhất: khi ông gần 80 tuổi.

Năm 2010, khi GS Bùi Duy Tâm gặp Bà Đặng Thị Hoàng Yến, ông đã từ Mỹ trở về Việt Nam gây dựng Khoa Y đại học Tân Tạo với quyết tâm tiếp tục cải cách, cống hiến cho nền giáo dục nước nhà theo hướng hiện đại hóa theo mô hình giáo dục đại học Hoa Kỳ, truyền lại kiến thức, kinh nghiệm và Y thuật, Y đạo cũng như Y đức của mình cho các thế hệ trẻ Việt Nam.

Giáo sư Bùi Duy Tâm đã từng tâm sự: ông mong muốn cùng người “nữ tướng” có bản lĩnh kiên cường cùng tấm lòng đau đáu xây dựng tổ quốc, xây dựng một môi trường giáo dục hiện đại, nuôi dưỡng và ươm mầm những tài năng, gìn giữ tài sản quý báu của Quốc gia phục vụ cho quê hương đất nước.

Sao Linh

Thấy ông Thành, bọn giang hồ quát tháo: "Con ông nợ chúng tôi 200 triệu. Hôm nay đến hạn trả cả gốc lẫn lãi định bỏ trốn, ông có định trả thay nó không? Không trả ra đường mất tay mất chân lúc nào không biết đâu".

Ông Thành vẫn bình tĩnh đáp trả: "Những gì chúng mày nói tao đã ghi âm hết lại. Nếu con tao làm sao, chúng mày sẽ có tội". Tuy nhiên, nhóm đầu gấu không những không sợ mà còn gia hạn cho bố con ông Thành 3 ngày để trả nợ nếu không hậu quả sẽ khó lường.

Sau khi bọn đòi nợ ra về, con trai và con dâu ông Thành mới lò dò đi ra. Cả hai chưa kịp giải thích đã bị ông Thành quát.

Ở một diễn biến khác, bà Liên (NSND Ngọc Thư) hốt hoảng sang nhà tìm ông Thành nói: "Ông có sao không, còn mệt không? Tự nhiên hẹn người ta xong mất tích. Sao ông không gọi điện hay nhắn tin cho tôi. Tôi cứ nghĩ ông giận tôi. Đêm qua tôi mất ngủ nên sáng phải sang luôn xem như nào".

"Sao cái Hồng nó bảo bà mệt, không được nhắn tin, gọi điện để cho bà ngủ?", ông Thành đáp. Cả hai nhận ra, con gái bà Hồng có ý không muốn cho cả hai gặp gỡ.

Cũng trong tập này, Dũng (Long Hoàng) tổ chức sinh nhật cho Hoài (Quỳnh Lương). Hoài bèn lấy máy ảnh chụp hình Dũng bên chiếc bánh sinh nhật. Cô bất giác cảm thấy Dũng rất giống em trai mình. 

"Giống thật! Hôm nay là sinh nhật em trai tôi nhưng nó đang ở một nơi rất xa, không dễ liên lạc được", Hoài nói.

Liệu, ông Thành có giúp con trai trả nợ?, diễn biến chi tiết tập 18 Lối nhỏ vào đờisẽ lên sóng tối 5/7, trên VTV1.

Trước đó, Trường Trung học công giáo nam sinh ở North Little Rock, Arkansas đã chia sẻ một bức ảnh chụp thông báo này trên Facebook của trường. Thông báo viết: “Nếu bạn bỏ quên hộp cơm trưa, sách vở, bài tập về nhà, các đồ dùng khác… của con trai, làm ơn đừng quay trở lại mà hãy về luôn. Con trai bạn sẽ học được cách giải quyết vấn đề khi không có bố mẹ”.

Bài viết của trường nhận được hơn 70.000 “like” và hơn 3.600 bình luận, trong đó một số người khen ngợi cách làm của trường, trong khi một số người khác lại cho rằng khuyến nghị này đang “bỏ đói” học sinh.

Hiệu trưởng nhà trường – ông Steve Straessle chia sẻ: “Chúng tôi không nhận được bất cứ phàn nàn nào từ phía phụ huynh, bởi vì họ biết rằng ở trường, các cậu bé có đủ mọi công cụ cần thiết để giải quyết vấn đề được nêu trong bảng thông báo”.

“Quy định này vẫn được đưa ra” – ông khẳng định.

Trường Công giáo nam sinh đã đưa ra quy định gây tranh cãi trên

Trước thông báo này, nam sinh Patrick Wingfield cho rằng: “Nó làm em phải suy nghĩ về bản thân, không phụ thuộc vào người khác phải làm giúp mình. Và nếu em mắc lỗi, em cần rút kinh nghiệm và sửa sai”.

Dù vậy, quy định này lại vấp phải phản ứng mạnh mẽ từ dư luận. Một giáo viên đưa ý kiến: “Tôi hoàn toàn không đồng ý với điều này. Tôi sẽ khá khó chịu nếu phải trả một số tiền lớn để con mình được học trường tư nhưng lại không cho phép mang đồ tới khi trẻ quên. Tôi là một giáo viên, và tôi cũng từng quên đồ chứ!”

Ngược lại, một bộ phận dư luận ủng hộ cách làm của nhà trường. “Con bạn sẽ không chết nếu chỉ quên suất ăn trưa, và bạn cũng không phải là một phụ huynh tồi tệ nếu để cho con mình tự tìm cách giải quyết. Một ngày nào đó, xã hội sẽ cảm ơn bạn khi con trai bạn trở thành một công dân độc lập vì bạn đã không làm mọi thứ giúp chúng” – một người bình luận.

• Nguyễn Thảo(Theo Daily Mail)