Với nhiều hồ sơ “lộng lẫy”, IELTS 8.0, SAT 1550... nhưng vẫn không trúng tuyển, theo ông Kuba, có thể do có nhiều hồ sơ cạnh tranh hơn và thí sinh không thể hiện được đam mê của bản thân.

“Với tỷ lệ chọi cao khi hàng nghìn học sinh châu Á có thành tích tương đương như vậy, nếu không thể hiện sự nỗ lực với đam mê sẽ khó đạt được kết quả tốt”.

Do đó, thay vì bắt chước những hồ sơ thành công, ông Kuba cho rằng, ứng viên cần tìm ra thế mạnh của bản thân và tập trung vào việc khai thác thế mạnh ấy.

Bà Lê Diệu Linh, Phó Giám đốc Summit, cũng cho rằng trong bối cảnh hồ sơ ngày càng cạnh tranh gắt gao, chỉ có sự xuất sắc về học thuật thôi chưa đủ.

“Dẫu vậy, nếu ứng viên có điểm chuẩn hóa cao cùng điểm tổng kết ở trường đạt loại A, A+ sẽ được trường Mỹ "để mắt". Ngoài ra, tầm vóc của trường THPT nơi ứng viên tốt nghiệp cũng là điều các trường quan tâm”. Theo bà Linh, ở Việt Nam, một số trường chuyên hay trường quốc tế có chương trình IB (tú tài quốc tế), AP (chương trình xếp lớp nâng cao)… là các trường thường được ban tuyển sinh đại học Mỹ chú ý.

Tuy nhiên, nếu không nằm trong những trường đó, sự nỗ lực của ứng viên để đạt điểm số cao khá quan trọng. Chẳng hạn, tại Đại học Princeton, thí sinh cần đạt khoảng điểm SAT từ 1500-1580; Đại học Harvard từ 1490-1580; Đại học Pennsylvania từ 1500-1570…

“Hiện nay đang có xu hướng thí sinh không bắt buộc cần có SAT mới được tuyển sinh. Nhưng nếu nộp, ứng viên phải đạt ngưỡng như vậy mới được xem là an toàn”, bà Linh nói.

Ngoài thành tích học tập tốt, theo bà Linh, ứng viên cần biết kể câu chuyện về bản thân để hội đồng tuyển sinh ấn tượng và nhớ về mình. Điều này thể hiện thông qua các hoạt động ngoại khóa, bài luận và phỏng vấn.

Bà Linh cho biết, nhiều người lầm tưởng rằng có một công thức chung để ứng tuyển thành công nên thường có xu hướng bắt chước lại. Chẳng hạn, rất nhiều học sinh lựa chọn đi theo con đường nhiều người đã làm là dạy học cho trẻ em vùng cao. Nhưng khi được hỏi vì sao những học sinh vùng cao cần học Vật lý, STEM, tiếng Anh… các bạn không thể trả lời được.

Hay 10 năm trước, việc giỏi piano là một sự đặc biệt; nhưng 10 năm sau, đó không còn là điều đặc biệt nữa. Do đó theo bà Linh, ứng viên cần phải tạo ra được sự khác biệt so với những người khác.

“Chẳng hạn với một học sinh giỏi lập trình, bạn đã nhận ra vấn đề là những người Việt Nam xa xứ dần mất kết nối với tiếng Việt. Vì thế, bạn ấy đã tìm cách liên hệ với một giáo sư người Việt ở Pháp đang biên soạn một cuốn sách học vần cho người Việt xa xứ.

Học sinh này với khả năng lập trình của mình đã làm ra một ứng dụng nhằm hỗ trợ người Việt xa xứ tiếp cận với nội dung cuốn sách ấy. Cách ứng viên biến đam mê, thế mạnh của bản thân để tạo ra một sự tác động với xã hội là điều các trường đại học Mỹ luôn tìm kiếm”, bà Linh lấy ví dụ.

Ngoài ra, bà Linh cho rằng tài chính cũng là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến cơ hội của ứng viên. Bởi khi phải xin hỗ trợ tài chính từ các trường, ứng viên đã rơi vào nhóm cạnh tranh nhất.

“Ngay cả các trường League, dù ngân sách nhiều nhưng chỉ có số ít trường theo chính sách “need-blind”(không cân nhắc đến khả năng đóng góp của ứng viên), còn số đông vẫn theo chính sách “need-aware”(xem xét đồng thời chất lượng hồ sơ và điều kiện tài chính của ứng viên). Do vậy nếu thuộc nhóm cần xin hỗ trợ tài chính, các trường luôn mong đợi sự xuất sắc ở hồ sơ cao hơn nữa”.

Do đó, bà Linh cho rằng hồ sơ cần nêu trung thực khả năng tài chính của gia đình. Trong trường hợp gia đình có thể chi trả chi phí được sẽ tạo rất nhiều cơ hội cho học sinh.

Theo GS.TS Thanh, những tranh luận, tranh cãi rất quyết liệt, thậm chí tạo thành xung đột trên mạng xã hội và trong nhiều gia đình. Những tranh luận này thường không đi đến sự thống nhất vì nhiều người tham gia chỉ đưa ra những đánh giá, nhận định dựa vào trải nghiệm cá nhân về giáo dục hơn là dựa vào tư duy khoa học giáo dục và các thành tựu của nó. 

"Những ý kiến lập luận như: “Thời tôi/con tôi học nó không thế” khá phổ biến, đến mức nhiều người nói vui: “Ai cũng có thể bình luận về giáo dục giống như bình luận về bóng đá” vì ai cũng từng xem, hoặc từng đá. Môn thể thao này có vẻ dễ hiểu, không như bóng bàn.

Nhưng để có được những kết luận đúng, khoa học, những thảo luận này cần có tính thẩm quyền chuyên môn – một khái niệm rất quan trọng trong truyền thông khoa học, hay nói cách khác phải được dựa trên những thảo luận khoa học nghiêm túc.

Việc phản biện chính sách với tư cách người dân chịu tác động cần phải tách bạch với phản biện của người có thẩm quyền và năng lực chuyên môn”, GS.TS Thanh nói. 

Do đó, theo ông Thanh, diễn đàn này với mong muốn tạo ra một nền tảng cho những tranh luận khoa học nghiêm túc của những người có năng lực và thẩm quyền chuyên môn. 

“Chúng tôi xác định hình thức của hội thảo này là “diễn đàn” vì mong muốn nó trở thành một nơi cho những thảo luận mở, tôn trọng các quan điểm khác biệt về vấn đề của giáo dục trên nền tảng của tư duy khoa học, đặc biệt là tư duy thực chứng và tư duy logic”. 

Tại hội thảo, nhiều báo cáo đề cập đến những vấn đề rất căn bản, cập nhật trong khoa học giáo dục và ứng dụng trong đào tạo giáo viên. Đặc biệt, 4 báo cáo mới ở hai phiên toàn thể đề cập đến những vấn đề như bản chất con người và vai trò của giáo dục, các xu thế mới trong đo lường kết quả giáo dục, đào tạo giáo viên trong ASEAN và khoa học thần kinh trong trị liệu các rối loạn học tập.

Trong số này, có báo cáo của TS. Phạm Ngọc Duy từ ĐH Massachett Armhest, cập nhật những tiến bộ mới nhất trong tâm trắc học nhằm hướng đến việc xây dựng một hệ thống đánh giá cân bằng đáp ứng chương trình giáo dục phổ thông 2018.

Báo cáo cập nhật một số thành tựu mới trong tâm trắc học và ứng dụng trong những đánh giá giáo dục là sự tiếp nối chủ đề bản chất con người và phát triển nhân cách. “Nếu như nhân cách được hiểu như là sản phẩm của giáo dục theo nghĩa rộng, tâm trắc chính là khoa học về phương pháp đo nhân cách. Đánh giá giáo dục đúng, xác thực, đảm bảo độ tin cậy phụ thuộc rất nhiều vào những thành tựu của tâm trắc học, hay nói rộng hơn là khoa học đo lường và đánh giá trong giáo dục".

Cũng theo Hiệu trưởng Trường ĐH Giáo dục - ĐH Quốc gia Hà Nội, nhiều tranh cãi về kỳ thi THPT xuất phát từ chỗ thiếu lý luận, ngôn ngữ, sự hiểu biết chung về đo lường và đánh giá trong giáo dục. Việc xây dựng một hệ thống đánh giá cân bằng hiệu quả có vai trò quan trọng trong việc thực hiện chương trình giáo dục phổ thông 2018.

"Nhưng đây là một nhiệm vụ thách thức. Báo cáo đề xuất khái niệm hệ thống đánh giá cân bằng như một khung lý luận để giải quyết năm thách thức về đo lường trong giáo dục khi thực hiện chương trình giáo dục phổ thông 2018”, ông Thanh chia sẻ thêm.

Ngoài 4 báo cáo tại phiên toàn thể, các báo cáo được trình bày tại 5 tiểu ban của hội thảo tập trung vào các chủ đề chính. Đó là: Lãnh đạo trường học trong bối cảnh chuyển đổi số: Từ chính sách đến thực tiễn; Khoa học sư phạm trong chuyển đổi số và giáo dục dựa trên năng lực; Các xu hướng hiện đại trong đánh giá giáo dục: Đánh giá năng lực, kiểm định và xếp hạng; Nghiên cứu khoa học giáo dục ở Việt Nam: Triển vọng và thách thức; Công nghệ của Cách mạng công nghiệp 4.0: Từ nghiên cứu đến ứng dụng trong giáo dục.

Hà Nội thiếu 11.000 giáo viên: 'Giai đoạn thực sự khó khăn cho ngành giáo dục'

Sau khi đảm nhận công việc được một thời gian, đến ngày nhận lương cô Hoàng bất ngờ vì chỉ nhận được 232 NDT/tháng (773.000 đồng). Trong bảng lương nữ giáo viên chia sẻ, bị trừ 1.092 NDT (3,6 triệu đồng) phí ngoài giờ. 

Khi bị trừ 1.092 NDT/tháng (3,6 triệu đồng), cô Hoàng đã hỏi lãnh đạo một trường THCS khác. Người này khuyên nữ giáo viên thông báo lại cho trường, khả năng có sự nhầm lẫn vì hiệu suất công việc chưa được tính vào bảng lương. 

Cô Hoàng cho biết, công việc hiện tại do nhà trường sắp xếp, không phải tự nguyện. "Ngày nào tôi cũng đi làm từ sáng đến tối, nhưng chỉ nhận được 232 NDT/tháng (776.000 đồng). Với mức lương này, tôi không biết sống thế nào", nữ giáo viên nói.

Sáng 7/11, cô Hoàng gặp ông Thái Triều Huy hỏi về việc bị trừ tiền lương. "Trong quá trình trao đổi, tôi và cấp trên xảy ra xung đột. Tôi bị thầy hiệu trưởng lăng mạ và lao lên hành hung", nữ giáo viên thông tin.

Ngay sau khi xảy ra sự việc, cô Hoàng chia sẻ lên mạng xã hội. Trả lời truyền thông, sáng 9/11, đại diện nhà trường cho biết: "Ông Thái Triều Huy không đánh giáo viên. Hiện, chúng tôi chưa thể chia sẻ thêm về sự việc này". Còn cảnh sát địa phương cho hay, đã nhận được tin báo vụ việc, nhưng tình hình cụ thể chưa rõ ràng.

Chiều 10/11, đại diện Phòng Giáo dục quận Long Loan đưa ra phản hồi chính thức: "Chúng tôi xác nhận cô Hoàng đã gặp ông Thái Triều Huy để hỏi về vấn đề tiền lương. Trong quá trình trao đổi, 2 bên xảy ra cãi vã, nhưng không xuất hiện hành vi bạo lực".

Đại diện Phòng Giáo dục quận khẳng định: "Ông Thái Triều Huy không đánh giáo viên, thông tin lan truyền trước đó sai sự thật. Bảng lương cô Hoàng nhận được 232 NDT/tháng (776.000 đồng) đăng trên mạng xã hội là chính xác". 

Tại buổi làm việc, Hiệu trưởng Trường THCS Long Loan - ông Thái Triều Huy, cũng giải thích rõ ràng về quy định và cơ chế trả lương giáo viên cho cô Hoàng. "Hiện, sự việc đã được giải quyết ổn thỏa", đại diện phòng giáo dục quận cho hay 

Vụ việc thu hút sự quan tâm của dư luận, có không ít ý kiến trái chiều đưa ra. Một bộ phận cho rằng, vấn đề tiền lương của giáo viên cần được minh bạch hơn. Bộ phận khác đặt ra nghi vấn phòng giáo dục quận che giấu sự thật.

Ngoài là Hiệu trưởng kiêm Bí thư Chi bộ Trường THCS Long Loan, ông Thái Triều Huy còn giữ chức Phó Giám đốc kiêm Ủy viên Đảng ủy Phòng Giáo dục quận Long Loan, từ tháng 9/2022. Tuy nhiên, ngày 9/11, đại diện phòng cho biết, ông Thái Triều Huy không còn đảm nhiệm chức vụ này.

The Paper

Kết quả bóng đá hôm nay