Soi kèo phạt góc Empoli vs Udinese, 0h30 ngày 7/12

Đội bóng của Pep Guardiola mất gần một tiếng đồng hồ để mở tỷ số trận đá bù vòng 28 trên sân nhà Etihad, trước đối thủ đang chiến đấu để giành quyền trụ hạng.

Đó là 50 phút thi đấu không ngừng nghỉ của Man City, cho đến khi Nathan Ake phá vỡ con đập và Erling Haaland hóa giải sự kháng cự của đội khách với bàn thắng thứ 35 sau 31 trận Premier League. Phil Foden là tác giả bàn ấn định kết quả chung cuộc.

Thành tích 35 bàn thắng chưa từng xuất hiện trong một mùa giải Premier League. Một kỷ lục tuyệt đối trong lịch sử giải đấu bắt đầu từ 1992, bao gồm cả các mùa giải có 42 vòng đấu.

Haaland dẫn đầu cuộc đua Vua phá lưới Ngoại hạng Anh, đồng thời cũng thống trị hạng mục cá nhân ở Champions League, nơi anh có 12 bàn thắng.

Phong độ ngoạn mục của Haalandmang đến hy vọng cho người hâm mộ Man City khi họ đến Santiago Bernabeu giữa tuần sau, đá trận lượt đi bán kết Champions League với chủ nhà Real Madrid vừa buông xuôi tại La Liga.

2. Không có De Bruyne, Man City đang chứng minh chiều sâu đội hình và việc không bị lệ thuộc vào tiền vệ người Bỉ. Sự cân bằng được duy trì, dù việc tìm kiếm đường vào khung thành đối phương có đôi chút nhọc nhằn.

Pep Guardiola sở hữu đội hình gồm nhiều phần có thể hoán đổi vai trò cho nhau với hai ngoại lệ: một là Rodri, và De Bruyne là người còn lại.

Không có De Bruyne, cầu thủ tổng hợp tốt nhất các đợt tấn công của đội, Man City thiếu người liên kết giữa hàng tiền vệ và Haaland. Điều đó buộc các vị trí khác phải tăng tần suất di chuyển, trao đổi, liên kết. Tất cả nhiệm vụ mà họ làm nhằm tạo sự đồng điệu.

Điều này xảy ra trong chuyến làm khách của với Fulham cuối tuần trước và lặp lại tại Etihad trước chiếc xe buýt hai tầng West Ham.

Giữa lúc Arsenal chiến đấu với tinh thần không bỏ cuộc, Man City cho thấy sức mạnh thực sự của nhà ĐKVĐ bóng đá Anh.

West Ham sở hữu một trong những đội hình tốt nhất sau nhóm "Big 6". David Moyes chấp nhận cho đội bóng thành London đá thực dụng, hoạt động thấp để bịt kín các khoảng trống trên sân nhà.

Tất cả tính toán của Moyes chỉ đứng vững cho đến phút 50. Họ lấp được khoảng không trong những tình huống động, nhưng bất lực khi Nathan Ake đánh đầu mở tỷ số từ pha dàn xếp đá phạt.

West Ham không còn đứng vững khi thế cân bằng bị phá vỡ. Thủ môn Fabianski gắn với cột mốc lịch sử, nhưng với cương vị nạn nhân của khoảnh khắc mà Haaland vượt qua kỷ lục 34 bàn do Andy Cole và Alan Shearer nắm giữ trước đây.

3. Trong những trận đấu gần đây, Haaland thường lùi thấp để tham gia vào việc làm bóng, nổi bật là cú đúp kiến tạo ở trận thắng Arsenal 4-1, bước ngoặt cho cuộc chiến giành ngôi quán quân bóng đá Anh2022-23.

Haaland luôn biết cách xuất hiện đúng lúc. Cầu thủ người Na Uy có khả năng giải quyết những vấn đề tưởng chừng như vô vọng.

Đóng góp vào lối chơi của "số 9" càng nổi bật hơn bao giờ hết khi không có sự hỗ trợ từ De Bruyne. Anh thiết lập các liên kết để đưa bóng đến gần khu cấm địa West Ham.

Ngay khi có khoảng trống, điểm mạnh tốc độ được Haaland thể hiện với pha di chuyển theo nhịp điệu của quả bóng rồi thực hiện cú lốp ghi bàn tinh tế.

Không có những đường bóng tinh tế xé toang hệ thống phòng ngự của đối phương, Man City thể hiện đức tính kiên nhẫn và trau chuốt. Tất cả được triển khai bình tĩnh, không nóng vội, cùng hiệu suất ấn tượng của Haaland.

Pep Guardiola ngày càng hoàn thiện Man City, một tập thể với lối đá táo bạo với nhiều phiên bản khác nhau, mà nổi bật là 3 trung vệ trong sơ đồ 3-2-4-1. Sự đồng bộ giữa các hậu vệ và tiền vệ chính xác đến mức như thể mọi thứ được lập trình.

Haaland ghi kỷ lục, Man City thắng trận thứ 9 liên tiếp để lấy lại ngôi đầu với 1 điểm hơn Arsenal và đá ít hơn 1 trận. Thầy trò Guardiola vừa tiến gần thêm một bước đến chức vô địch.

Haaland tiết lộ bị… đánh bầm lưng vì hàng rào danh dự của Man City

Theo nội dung sự việc bạn trình bày, chúng tôi tư vấn như sau:

Nếu bạn có căn cứ về việc người vay tiền này đã bỏ trốn, không còn cư trú tại địa phương và không rõ hiện ở đâu, thì theo quy định tại Điều 175 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”:

Một người có thể bị truy tố về tội này nếu có đủ các hành vi sau: 

Người phạm tội có được tài sản một cách hợp pháp thông qua hợp đồng vay, mượn, thuê tài sản hoặc hợp đồng khác. 

Ảnh minh họa.

Sau khi có được tài sản, người phạm tội không thực hiện như cam kết trong hợp đồng, sử dụng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản.

Hậu quả: người phạm tội đã chiếm đoạt được tài sản, hoặc đã bỏ trốn, hoặc không còn khả năng trả lại tài sản. 

Người phạm tội chiếm đoạt được tài sản có giá trị từ 4 triệu đồng trở lên, nếu tài sản có giá trị dưới 4 triệu đồng thì phải kèm theo điều kiện gây hậu quả nghiêm trọng, hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích mà còn vi phạm mới thì mới cấu thành tội phạm.

Theo như nội dung bạn nói số tiền vay đến vài trăm triệu đồng cho nên người này có thể bị phạt tù nặng hơn. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. 

Do đó, nếu người này đã vay tiền của bạn sau đó bỏ trốn thì có thể bị xử lý hình sự theo quy định tại Điều 175 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Trên đây là toàn bộ tư vấn pháp lý của chúng tôi đối với các vướng mắc mà bạn đọc đưa ra.

Tư vấn bởi luật sư Đặng Đức Trí thuộc cộng đồng luật sư IURA

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Chế độ cho người đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Tôi đang định xin nghỉ việc ở công ty vì muốn thay đổi một môi trường khác tốt hơn. Tôi đã làm việc ở đó 5 năm và hợp đồng của tôi đang là hợp đồng xác định thời hạn 3 năm.

Tuy nhiên, vì dịch bệnh Covid-19 có diễn biến phức tạp, trong học kỳ I năm học 2021-2022 Sở GD-ĐT đã chỉ đạo các cơ sở giáo dục cho học sinh phổ thông học trực tuyến. Qua đó giáo viên thực hiện các công việc như: dạy học, giáo dục học sinh; kiểm tra đánh giá học sinh,... thông qua các công cụ trực tuyến như qua Internet, trên truyền hình. Do đó khi xác định chế độ làm việc của giáo viên hiệu trưởng các các trường phải lưu ý:

Căn cứ vào tình hình thực tế việc tổ chức dạy học, giáo dục của nhà trường và các hoạt động cụ thể của giáo viên, hiệu trưởng trao đổi với tổ/nhóm chuyên môn để xác định số tiết thực dạy và tính toán, quy đổi thời gian thực hiện các công việc chuyên môn khác ra tiết dạy, từ đó xác định tổng số tiết dạy của giáo viên (trong đó có cả các tiết quy đổi). 

Giáo viên TP.HCM làm nhiệm vụ tại Kỳ thi tốt nghiệp THPT đợt 1. Ảnh: Thanh Tùng

Số tiết thực dạy là số tiết giáo viên thực hiện trên thời khóa biểu trực tuyến (livestream) cộng với số tiết dạy học trên hệ thống quản lý học tập (LMS) của nhà trường theo kế hoạch bài dạy của giáo viên được xây dựng theo kế hoạch giáo dục của tổ/nhóm môn học đã được hiệu trưởng phê duyệt.

Ngoài ra, nếu giáo viên được giao nhiệm vụ xây dựng kế hoạch, tổ chức dạy học qua Internet, trên truyền hình được dùng chung cho nhiều nhóm/lớp, nhiều cấp học, dạy phụ đạo cho học sinh, ... thì hiệu trưởng nhà trường căn cứ vào điều kiện cụ thể và tính chất công việc để tính toán, quy đổi thành số tiết dạy phù hợp đối với giáo viên đó hoặc tính toán, quy đổi cho cả những người cùng tham gia đảm bảo đúng người, đúng việc.

Việc quy đổi số tiết dạy online của giáo viên phải có ý kiến đồng ý bằng văn bản của Trưởng phòng GD-ĐT đối với cấp mầm non, tiểu học và trung học cơ sở hoặc Giám đốc Sở GD-ĐT đối với cấp trung học phổ thông theo quy định.

Việc quy đổi tiết dạy học trực tuyến để xác định tổng số tiết dạy của giáo viên trong năm học 2021-2022 phải đúng với các quy định hiện hành (trong trường hợp có giáo viên có số tiết dạy vượt định mức giờ dạy/năm), cụ thể:

Khoản 2 Điều 3 Thông tư liên tịch số 07/2013/TTLT-BGDĐT-BNV-BTC ngày 08 tháng 3 năm 2013 của Bộ GD-ĐT, Bộ Nội vụ, Bộ Tài chính hướng dẫn thực hiện chế độ trả lương dạy thêm giờ đối với nhà giáo trong các cơ sở giáo dục công lập quy định: “Định mức giờ dạy/năm đối với giáo viên mầm non; định mức tiết dạy/ năm học đối với giáo viên phổ thông, định mức giờ giảng dạy/năm học đối với giáo viên trung cấp chuyên nghiệp; tiêu chuẩn giờ giảng năm học đối với giáo viên, giảng viên dạy nghề; định mức giờ chuẩn giảng dạy/năm đối với giảng viên cơ sở giáo dục đại học, cơ sở đào tạo, bồi dưỡng của Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Trường Chính trị tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương được gọi chung là định mức giờ dạy/năm”.

Khoản 8 Điều 3 Thông tư liên tịch số 07/2013/TTLT-BGDĐT-BNV-BTC ngày 08 tháng 3 năm 2013 của Bộ GD-ĐT, Bộ Nội vụ, Bộ Tài chính hướng dẫn thực hiện chế độ trả lương dạy thêm giờ đối với nhà giáo trong các cơ sở giáo dục công lập quy định: “Số giờ dạy thêm được tính trả tiền lương dạy thêm giờ theo quy định tại Thông tư liên tịch này không quá số giờ làm thêm theo quy định của pháp luật”.
 
Minh Anh

Sở GD-ĐT TP.HCM điều chuyển, bổ nhiệm nhiều cán bộ

Chánh Văn phòng Sở GD-ĐT TP.HCM làm Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn An Ninh, trong khi đó Hiệu trưởng trưởng này làm Trưởng phòng Tổ chức cán bộ, Sở GD-ĐT. 

Ở góc độ doanh nghiệp, ông Vũ Cương Quyết, Tổng giám đốc Đất Xanh Miền Bắc, cho hay, Luật Đất đai mới chưa thông qua vì còn nhiều điều mâu thuẫn, chưa thống nhất. Do đó, việc dời lại đến năm sau là hợp lý.

“Luật Đất đai rất quan trọng, nếu làm vội vã, thông qua vội vã mà chưa đánh giá được tác động thật chi tiết thì đưa luật mới vào đôi khi chưa chắc có hiệu ứng tốt, thậm chí có hiệu ứng ngược. Vì thế, việc Quốc hội chưa thông qua Luật Đất đai tại kỳ họp 6 này là đúng, cần thời gian nghiên cứu kỹ lưỡng hơn”, ông Quyết đánh giá.

Theo vị lãnh đạo này, các doanh nghiệp, các chủ đầu triển khai dự án luôn hy vọng với Luật Đất đai mới ra phải bao hàm tất cả các vấn đề hiện tại của luật cũ, phải giải quyết được các vấn đề của luật cũ.

“Các doanh nghiệp bất động sản bao giờ cũng mong có quỹ đất để phát triển dự án. Phương pháp định giá đất, giao đất, đấu giá, đấu thầu, tính thuế đất như thế nào cho đúng... là các vấn đề mà doanh nghiệp quan tâm. 

Hay vấn đề giải phóng mặt bằng, có nhiều dự án giải phóng đền bù đến 90-95% rồi nhưng cũng không thể phát triển được, dẫn đến “chết tắc”. Tất cả những vấn đề này cần luật hóa quy định chi tiết mới giúp doanh nghiệp hoạt động trơn tru được”, ông Quyết nói.

Thị trường tiếp diễn khó khăn?

Trong khi đó, ông Nguyễn Anh Quê, Chủ tịch Tập đoàn G6, nhận định, lùi thời điểm thông qua Luật Đất đai thì thị trường bất động sản sẽ tiếp diễn khó khăn, ít nhất cho đến thời điểm luật được thông qua và có hiệu lực.

Ông lý giải, thời gian qua, thị trường bất động sản khủng hoảng nguồn cung và cả lượng giao dịch, dẫn đến niềm tin của nhà đầu tư thấp cũng như ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế, sự luân chuyển và hấp thụ vốn.

“Thủ tục đầu tư lâu nay phức tạp, các luật chồng chéo khiến việc triển khai các dự án mất nhiều thời gian. Thông thường mất 3-7 năm cho toàn bộ quá trình, chưa kể nhiều dự án còn lâu hơn, cá biệt có dự án kéo dài 7-12 năm.

Khi Luật Đất đai chưa được thông qua thì các tồn tại về thủ tục đầu tư còn y nguyên, khiến nguồn cung vẫn bị hạn chế. Khủng hoảng nguồn cung sẽ kéo dài ít nhất 2-3 năm nữa. Điều này tác động đến tâm lý của các nhà đầu tư, nhất là các chủ đầu tư đang phải “gồng” chi phí... Sắp tới, vấn đề mua bán sáp nhập dự án sẽ mạnh hơn, các chủ đầu tư buộc phải bán nhanh để cơ cấu lại nguồn vốn”, ông Quê phân tích.

Theo Chủ tịch Tập đoàn G6, điều lạ của thị trường bất động sản là khi nguồn cung thấp, tính thanh khoản thấp nhưng giá không giảm, lại có xu hướng tăng, nhất là phân khúc chung cư. 

“Kỳ vọng nhà ở xã hội sẽ giải quyết được vấn đề nguồn cung, hạ được giá chung cư thương mại, thế nhưng luật chưa được thông qua thì nguồn cung nhà thương mại càng khan hiếm, chủ đầu tư cũng không vội bán với giá rẻ. Có thể, giá chung cư sẽ tiếp tục giữ ở mức cao.

Đối với phân khúc đất nền hay phân khúc không phụ thuộc nhiều vào Luật Đất đai, Luật Nhà ở... sắp tới lại là nguồn cung chính cho các nhà đầu tư, có khả năng đất nền sẽ nhích giá, mức tăng chậm”, ông Quê nhận định.

Vấn đề “áp lực nước va” khi chở các hàng hóa là chất lỏng, chưa được đề cập trong các giáo trình đào tạo lái xe! Ảnh Báo Tiền Phong (có tính chất minh họa)

2. Các bạn đọc Trần Thị Kiều Oanh ở P10 Timex City số 458 Minh Khai- Hà Nội; Nguyễn Bùi Thanh Quý ở 221 Hai Bà Trưng, quận Lê Chân, Hải Phòng gửi “đơn kêu cứu-tố cáo” đề các ngày 10 + 22/7/2019 có hơn 50 chữ ký. Nội dung: Các BĐ là “cư dân mua căn hộ tại dự án Star City Center, tên thương mại là D’Capitale, khu đô thị đông nam Trần Duy Hưng, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội do các Công ty Ngôi Sao Xanh và Ngôi Sao Việt thuộc Tập đoàn Tân Hoàng Minh là Chủ đầu tư”. Theo đơn trình bày, có “một số nội dung bất hợp lý đã, đang và sẽ xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của những khách hàng tại dự án (như phân hạng chung cư, mật độ dân cư, an toàn PCCC...). Đơn này các BĐ nêu trên đồng gửi các cơ quan chức năng xem xét. 

Dự án D'Capitale trên đường Trần Duy Hưng từng bị Sở Xây dựng Hà Nội đề nghị đình chỉ thi công vì chưa điều chỉnh giấy phép (Ảnh Báo Thanh Niên)

3. Bạn đọc Phạm Huyền ở số 29A, khu nhà liền kề tái định cư Lai Xá, Kim Chung, Hoài Đức, Hà Nội gửi đơn đề ngày 11/7/2019. Nội dung: BĐ và nhiều khách hàng “mua đất tại dự án khu nhà ở C1B và C2A khu đô thị Đại học Vân Canh, Hoài Đức, Hà Nội do CT TNHH Thương mại và dịch vụ TST làm chủ đầu tư từ 2009- 2010; đã thanh toán 95% số tiền trở lên, nhưng đến nay không được bàn giao đất, Giấy chứng nhận QSDĐ hay Giấy phép xây dựng trên lô đất đã mua; có lô đât bị bán cho nhiều khách hàng; vi phạm cam kết đã ký với khách hàng trong Hợp đồng... Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Huyền đến các cơ quan chức năng của Hà Nội và huyện Hoài Đức đề nghị xem xét. 

4. Bạn đọc Nguyễn Điệu Ngọc (tự Nguyễn Đắc Điệu hơn 90 tuổi) và vợ là Võ Thị Cay tạm trú tại Đ257b, ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 2/7/2019. Nội dung: BĐ Điệu Ngọc không đồng ý nội dung Văn bản số 656/VKSNDTC-V11 ngày 12/2/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao gửi Văn phòng TW Đảng về việc báo cáo giải quyết thi hành án dân sự, có viết “Đơn khiếu nại của ông Ngọc đã được các cơ quan từ địa phương đến Trung ương trả lời là vụ việc đã tổ chức thi hành xong, có căn cứ pháp luật. Việc ông Ngọc vẫn tiếp tục làm đơn khiếu nại đòi bồi thường là không có cơ sở”. BĐ Điệu Ngọc cho rằng như vậy là chưa thỏa đáng, thiếu tính chính xác, một chiều, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình; đề nghị được bồi thường. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét; giải quyết dứt điểm vụ việc này.

5. Bạn đọc Nguyễn Thị Mai ở số 301 đường Lâm Du, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội gửi đơn đề ngày 11/7/2019. Nội dung: BĐ Mai “kiến nghị” cơ quan chức năng của Hà Nội và quận Bắc Từ Liêm “sớm làm rõ vấn đề tuyển sinh của Trường Tiểu học I Sac Newton tại địa chỉ 234 Hoàng Quốc Việt, Khu đô thị mới Hoàng Quốc Việt, Bắc Từ Liêm không được cấp chỉ tiêu tuyển sinh năm học 2019-2010 mà vẫn tuyển sinh hàng loạt”, không tuân thủ văn bản số 1651/UBND-KGVX ngày 26/4/2019 của UBND TP Hà Nội thống nhất ý kiến đề xuất của UBND quận Bắc Từ Liêm tại văn bản số 1226/UBND-GDĐT ngày 3/4/2019.

6. Bạn đọc Trần Quang Bình ở tổ dân phố số 17, ngõ 1, phố Đại Linh, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội tiếp tục gửi “thư, đơn khiếu nại và tố cáo khẩn cấp” đề ngày 16/7/2019, có nhiều người cùng tổ dân phố đồng ký tên. Nội dung: Quy hoạch của tuyến đường mới công bố đi vào giữa khu dân cư (tại địa chỉ trên) thay vì đi ven theo sông Nhuệ, phía ngoài khu dân cư theo như Bản đồ quy hoạch kèm theo  Quyết định số 11/QĐUB-2006 ngày 23/1/2006 của UBND TP Hà Nội, không chỉ xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của các hộ dân, mà còn gây thiệt hại rất lớn cho nhân dân và cho ngân sách của TP trong việc đền bù giải tỏa. Trong khi đó, phần đất lưu không  ven sông Nhuệ rộng trung bình 40m là vị trí làm đường theo QĐ trên bị lấn chiếm, xây dựng trái phép tràn lan”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

Sông Nhuệ còn “nổi tiếng” vì ô nhiễm (Ảnh có tính chất minh họa, Báo Kinh tế Đô thị)

7. Các bạn đọc: Lâm Quang Tuyên (sinh năm 1935), Lê Thị Oanh (sinh năm 1938) ở thôn Ngọc Nhuế, xã Tân Phúc, huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên gửi đơn đề ngày 17/7/2019. Nội dung: Vợ chồng BĐ cao niên “khiếu nại” Quyết định số 2142/QĐ-UBND ngày 21/8/2009 của UBND huyện Ân Thi về việc thu hồi hơn 1.100 m2 đất và ao để xây dựng đường ô tô cao tốc Hà Nội- Hải Phòng. Theo đơn trình bày , QĐ nêu trên “xác định sai, thiếu về diện tịch; xác định sai loại đất thu hồi dẫn đến bồi thường sai”. Xin chuyển nội dung đơn khiếu nại này đến UBND huyện Ân Thi- Hưng Yên đề nghị xem xét.

8. Một số Bạn đọc ở huyện Yên Mỹ (Hưng Yên) gửi đơn ngày 19/7/2019 (ngoài bì theo dấu Bưu điện). Nội dung: Các BĐ bày tỏ “rất vui mừng khi được biết Đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã về kiểm tra tại tỉnh Hưng Yên, trong đó huyện Yên Mỹ cũng là điểm đến của Đoàn”, đồng thời “tố cáo”  tình trạng lãng phí trong việc xây dựng, sửa chữa khu nhà làm việc, hội trường, nhà văn hóa, trụ sở cơ quan huyện, đường gom các khu hành chính...Có công trình vừa xây dựng mới năm 2015 đến năm 2018 đã phá dỡ  sửa chữa, tốn kém hàng trăm tỷ đồng suốt 5 năm  qua. Đơn này, các BĐ đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền tỉnh Hưng Yên đề nghị xem xét.

9. Bạn đọc Nguyễn Hữu Thành ở 46 Nghĩa Dũng, Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội gửi “đơn khiếu nại” đề các ngày (13/5 +17/6 + 19/7) năm 2019. Nội dung: BĐ Thành “khiếu nại về việc chủ quyền nhà 10 Đình Ngang”, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Được biết Công an phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm đã mời BĐ Thành đến làm việc ngày 6/7/2019 về nội dung này, nhưng “đã hơn 30 ngày mà chưa có bất cứ văn bản nào trả lời đơn thư của tôi” như quy định của pháp luật.

10. Bạn đọc Nguyễn Văn Tuyến ở thôn Yên Nội, xã Vạn Yên, huyện Mê Linh, Hà Nội gửi “đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp” đề các ngày 21+25/7/2019. Nội dung: BĐ Tuyến có trang trại hơn 5000 m2 (cùng địa chỉ trên) nuôi lợn và trồng cây lâu năm. Diện tích này có được do BĐ “dồn điền đổi thửa” liên tục từ  năm 1992 đến nay. Từ năm 2018, 15 người phụ nữ  cùng thôn trước đây đã “đổi đất” với BĐ Tuyến 5 lần tụ tập tại khu vực trang trại “chửi bới, quấy rối, hủy hoại tài sản (chặt phá nhiều cây xoài, bưởi, mít, ổi...trồng từ 4 đến 17 năm”. Theo đơn trình bày, nhiều cán bộ huyện, xã “chứng kiến toàn bộ quá trình gia đình tôi bị các đối tượng hủy hoại tài sản”; Công an huyện Mê Linh đã có Quyết định khởi tố vụ án nhưng đến nay vẫn  chưa có đối tượng nào bị khởi tố. Đề nghị các cơ quan chức năng của TP Hà Nội và huyện Mê Linh nơi BĐ Tuyến đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét, giải quyết.

11. Các bạn đọc Minh Thủy, Lê Kim Châu- giáo viên trường tiểu học xã An Phước, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre  gửi email ngày 15/7/2019 phản ánh: Công ty giấy (thuộc Khu công nghiệp Giao Long) thải vào không khí những chất màu đen (dân quê tôi gọi là "bụi than", chứ không biết tên chất đó là gì). Hàng ngày chúng tôi phải sống chung với "bụi than"; lau, quét nhà vừa xong bụi đã bám lại. Trong phòng đóng kín cửa, trẻ con trùm khăn ngủ mà lúc dậy mặt mũi đầy bụi bẩn, lem nhem. Áo trắng giặt phơi khô thành áo đen! Mỗi ngày, mỗi giờ hít thứ ''bụi than'' này, thanh niên khỏe mạnh còn không chịu được huống gì người già, trẻ con?   

"Bụi than" gây ô nhiễm (Ảnh do BĐ cung cấp)

12. Bạn đọc Lê Sỹ Nam, hiện ở thôn Đông Đạo, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh gửi email đơn ngày 24/7/2019. Nội dung: BĐ Sỹ Nam “kêu cứu” về việc vợ là Ths. Đại úy Nguyễn Thị Hiên - Giảng viên trường Đại học Kỹ thuật Hậu cần CAND bị tử vong trên đường cấp cứu từ Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh lên BV Bạch Mai. Trước đó chị Hiên được đưa vào Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh để làm thủ tục sinh, được thăm khám và chỉ định sinh thường do tất cả các chỉ số đều tốt, nhưng kíp trực  liên tục tư vấn  nên sử dụng thuốc gây tê giảm đau cho sản phụ trong và sau khi sinh. BĐ Sỹ Nam đã đóng 1,5 triệu đồng và nộp hóa đơn thu tiền cho kíp trực. Khoảng hơn 1 tiếng sau, bác sỹ thông báo: Vợ tôi đang nguy kịch cần đưa lên Bệnh viện Bạch Mai! BĐ Sỹ Nam đề nghị Cơ quan chức năng làm rõ trách nhiệm của kíp trực và lãnh đạo Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh.  

13. Bạn đọc Vũ Tiến Minh ở Khu tập thể Trung tâm giống vịt Đại Xuyên thôn Kiều Đoài, xã Đại Xuyên, huyện Phú Xuyên, Hà Nội gửi đơn ngày 17/7/2019 (theo dấu Bưu điện ngoài bì). Nội dung đơn: UBND huyện Phú Xuyên cho CT TNHH Hùng Nghĩa thuê đất 50 năm là “trái pháp luật”; trên đó xây dựng nhà ở kiên cố và xây 3 xưởng chưa có Giấy phép xây dựng; không có đánh giá tác động môi trường, hàng ngày sản xuất gây ô nhiễm môi trường. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến cơ quan chức năng của Hà Nội và huyện Phú Xuyên đề nghị xem xét.

14. Bạn đọc Đặng Thị Hòa ở số 6, ngõ 361, Trường Chinh, Thanh Xuân, Hà Nội cùng các anh chị em ruột là Đặng Bích Hoa, Đặng Hoàng Thành, Đặng Thụ Kim Oanh, Đặng Chiến Quang, Đặng Thị Ngọc Thảo đồng ký tên trong đơn đề ngày 16/7/2019. Nội dung: Các BĐ này “đề nghị chia thừa kế tại số nhà 83, tổ 6, Khương Thượng, phường Khương Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội theo đúng quy định của pháp luật”. Theo đơn trình bày, cha mẹ chết không để lại Di chúc, diện tích đất đã được cấp Giấy chứng nhận của ông bà hiện bị một người em trai ruột và vợ chiếm đoạt hoàn toàn không có sự thống nhất của các anh chị trong gia đình, trong khi đều khó khăn về kinh tế và nhà ở! Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Đống Đa nơi các BĐ nêu trên đồng gửi đơn này  xem xét.

15. Một số Bạn đọc (xin giấu tên) ở huyện Đông Anh, Hà Nội nhiều lần gửi “đơn tố cáo” kèm đĩa ghi hình, mới nhất đề ngày 22/7/2019. Nội dung: Các BĐ “tố cáo về những hành vi cụ thể vi phạm pháp luật đánh cắp tài nguyên của đất nước (cát tặc) diễn ra trên sông Hồng và sông Đuống”. Theo đơn “tình trạng này diễn ra công khai cả ngày lẫn đêm hơn 8 năm nay”. Các BĐ đồng gửi đơn này tới các cơ quan chức năng của Hà Nội đề nghị khẩn trương xem xét liệu có “lợi ích nhóm” dẫn đến  “bảo kê” cho hành vi vi phạm pháp luật này không?

16. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh ở thôn Tân Bình, xã Tú Thạnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 24/7/2019. Nội dung: BĐ Như Quỳnh bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” và đề nghị CA huyện Sơn Dương khởi tố vụ án hình sự. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

17. Bạn đọc Nguyễn Cảnh Hải công tác tại Xí nghiệp Dịch vụ Điện lực Bình Định thuộc Công ty Dịch vụ Điện lực miền Trung gửi đơn đề ngày 12/7/2019. Nội dung: BĐ Cảnh Hải “tố cáo về những tái phạm nghiêm trọng xảy ra tại Công ty Điện lực Bình Định”. Đơn này, BĐ Nguyễn Cảnh Hải đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét.

18. Bạn đọc Nguyễn Thành Uyên ở số 76 Hùng Vương, TP Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi gửi đơn đề ngày 15/7/2019. Nội dung: BĐ Thành Uyên khiếu nại, đề nghị tái thẩm và tạm hoãn thi hành Bản án dân sự Phúc thẩm số 31/DS-PT ngày 10/5/2006 của Tòa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng (vụ án “đòi lại nhà cho ở nhờ” mà bị đơn là bà Thành Thị Bích, mẹ đẻ của BĐ, đã chết), vì “Tòa xét xử không khách quan, không căn cứ, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thành Uyên đến TAND Tối cao đề nghị xem xét.

19. Bạn đọc Dương Hồng Cường ở số 4 Trại Hòa Bình, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 22/7/2019. Nội dung: BĐ Hồng Cường “khiếu nại” Quyết định giải quyết khiếu nại số 03/QĐGQKN-CA ngày 15/7/2019 của Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm đối với vụ án “tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”; đồng thời BĐ này gửi đơn đến TAND TP Hà Nội để nghị xem xét.

20. Bạn đọc Ngô Văn Tân ở xóm Cạn, xã Ký Phú, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn đề ngày 26/7/2019. Nội dung: BĐ Văn Tân “tố cáo hành vi làm sai lệch hồ sơ Thi hành án dân sự...làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi và gia đình” của Chấp hành viên Chi cục THA huyện Đại Từ; đề nghị thay đổi Chấp hành viên này. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Văn Tân đến cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên và huyện Đại Từ đề nghị xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam có công văn số 2175/CSVN-KHĐT ngày 22/7/2019 phúc đáp Công văn số 452/CV-VNN ngày 8/7/2019 đề nghị xem xét đơn của khoảng 40 Bạn đọc  đều cư trú tại Cụm ba tầng, xã Eapô, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông có nội dung “CT TNHH Cao su Vĩnh An suốt 13 năm qua bỏ hoang hàng trăm ha, trong khi  người dân không có đất để làm ăn, sinh sống”. Công văn cho biết: CT TNHH Cao su Vĩnh An không phải là thành viên của Tập đoàn. Hiện Tập đoàn có đơn vị thành viên là CTCP Cao su Đồng Phú- Đăk Nông đang thực hiện dự án trồng cao su và trồng rừng tại các Tiểu khu 826. 840, 839, 854 thuộc xã Ea Pô và xã Đăk Wil, huyện Cư Jut, tỉnh Đăk Nông...góp phần thay đổi đời sống nhân dân, tạo công ăn việc làm cho gần 200 lao động địa phương, đường giao thông đi lại thuận tiện và một số công trình phúc lợi xã hội khác. Báo VietNamNet đang chờ phúc đáp của UBND tỉnh Đăk Nông và huyện Cư Jut cũng về nội dung này.

Ban Bạn đọc

Trong khi đó, báo cáo tình báo được Bộ Quốc phòng Anh công bố gần đây dù không nêu rõ Moscow tổn thất bao nhiêu binh sĩ ở Avdiivka, nhưng ghi rằng quân đội Nga trong nỗ lực kiểm soát thành phố này đã “thiệt hại ít nhất 400 xe tăng và xe bọc thép, cùng hàng nghìn nhân mạng”.

Ở một diễn biến khác, Bộ Quốc phòng Nga hôm nay (19/2) cho biết các lực lượng vũ trang Moscow đã giành kiểm soát hoàn toàn nhà máy than và hóa chất ở Avdiivka.

“Cụm quân Trung tâm đã nắm quyền kiểm soát hoàn toàn nhà máy than cốc ở Avdiivka. Cờ Nga đã được treo trên các tòa nhà hành chính của nhà máy này. Ngược lại, các đơn vị thuộc lực lượng vũ trang Ukraine tiếp tục rời khỏi thành phố Avdiivka”, thông cáo từ Bộ Quốc phòng Nga viết.

Đức viện trợ pháo tự hành cho Kiev

Theo trang quân sự Army Recognition, Bộ Quốc phòng Đức vào cuối tuần trước cho biết Berlin sẽ viện trợ thêm 18 cỗ pháo tự hành PzH 2000 cho Ukraine “nhằm tăng cường các khả năng của quân đội Ukraine giữa bối cảnh cuộc xung đột với Nga đang diễn ra”.

Trang Defence-ua.com của Ukraine nhận định, động thái trên có thể là một phần gói viện trợ quân sự lớn hơn Berlin dành cho Ukraine, trong đó bao gồm các hệ thống phòng không, xe thiết giáp và các thiết bị trinh sát công nghệ cao...

Panzerhaubitze 2000, tên viết tắt PzH-2000, là pháo tự hành cỡ nòng 155mm được 2 tập đoàn công nghiệp quốc phòng Krauss-Maffei Wegmann và Rheinmetall chế tạo, đưa vào sản xuất cho quân đội Đức từ năm 1998. Pháo chính của PzH-2000 là loại 155mm L52 do hãng Rheinmetall sản xuất, với cơ số đạn tối đa có thể mang theo là 60 viên. Khả năng nâng góc nòng của L52 nằm trong khoảng từ -3 đến 65 độ.

Trang Military Today cho biết, pháo L52 có tốc độ bắn rất cao, trong đó có chế độ bắn cấp tập 3 phát trong vòng 9 giây, tốc độ bắn cao nhất của pháo đạt tới 10-13 phát/phút với cự ly bắn có thể lên tới 40km khi sử dụng đạn rocket hỗ trợ (RAP- Rocket Assisted Projectile).

>> Đọc thêm tin quân sự mới nhất trên báo VietNamNet

Nga triển khai tên lửa hành trình mới nhất tấn công Ukraine